Roken moet verboden worden in openbare gelegenheden
Naast het tafeltje in de hal van verzorgingstehuis Zuidwijk in de Rotterdamse wijk Slinge, staat een asbak. Een man in een gemotoriseerde rolstoel en vijf vrouwen zitten aan een tafeltje. De man in de rolstoel, Johannes Kruidenier rookt een sigaret en zegt: “Ik stoppen met roken? Ben je belazerd! Als ze dat ook nog van me afnemen, spring ik uit het raam.” Zijn haar is wit, maar de lok van zijn pony is geel uitgeslagen van de nicotine, net als zijn vingers. Hij heeft een gehoorapparaat in zijn oor en om zijn nek hangt een microfoontje. “Ik rook een boxje Mantano per dag”, zegt hij. “Je bent toch zeker baas over je eigen lijf?” De mensen die last van mijn rook hebben moeten maar ergens anders gaan zitten. Voor mensen die het aan de longen hebben maak ik een uitzondering. “De zeikerds die meteen roepen, ‘Oh, wat heb ik een last’, daar heb ik maling aan.” Voor deze mensen is een rookverbod in openbare gelegenheden niet leuk, maar toch vind ik dat het rookverbod er moet komen omdat er ook rekening moet worden gehouden met de niet-rokers.
Ten eerste roken is slecht voor je gezondheid, want in sigaretten zitten veel schadelijke stoffen die kanker, stress en nog veel meer ernstige aandoeningen veroorzaken. Roken is gewoon een aanslag op je lichaam.
Ten tweede vind ik dat niet-rokers recht hebben op een rookvrije werkplek en dat de werkgevers daarvoor moeten zorgen. Niet-rokers moeten beschermt worden tegen tabaksrook, want passief roken veroorzaakt ook kanker, stress en andere ernstige aandoeningen.
Ten derde gaat het ziekteverzuim omhoog, want van roken wordt je ziek. Als het ziekteverzuim omhoog gaat heeft dat gevolgen voor de arbeidsproductiviteit, want die gaat dan omlaag.
Daarentegen zou het rookverbod tot een verlies van 40.000 banen leiden, want als het rookverbod wordt goedgekeurd gaan heel veel mensen niet meer naar openbare gelegenheden zoals cafés en discotheken omdat er dan niet meer gerookt mag worden. Als er steeds minder mensen komen gaat de omzet ook omlaag en kan de eigenaar van het bedrijf het niet meer opbrengen. Dit heeft het gevolg dat er heel veel banen verloren zullen gaan. Daarom komt het de horeca wel goed uit dat het rookverbod niet door kan gaan.
Bovendien is roken voor veel oudere mensen maar ook voor mensen uit andere instellingen een troostmiddel daarom vind ik dat je roken voor deze ‘groep’ mensen niet kan verbieden, want deze mensen vinden hun troost in sigaretten. Aan de andere kant zouden deze ‘groep’ mensen ook een ander troostmiddel kunnen gaan zoeken. Het is immers ook beter voor je gezondheid als je stopt met roken.
Kortom ik ben voor het invoeren van een rookverbod omdat er meer voordelen dan nadelen aanzitten. Ten eerste is roken slecht voor je gezondheid, hebben niet-rokers recht op een rookvrije werkplek en gaat het ziekteverzuim omhoog. Natuurlijk zitten er ook nadelen aan het invoeren van het rookverbod zoals roken is een troostmiddel voor een bepaalde ‘groep’ mensen en het rookverbod zou leiden tot een verlies van 40.000 banen hoewel ik dat laatste argument wel een heel belangrijk vind, staat bij mij toch de gezondheid voorop en vind ik dat het invoeren van het rookverbod door moet gaan.
Voor rookverbod
5.8
ADVERTENTIE
Zeker slagen in 50 dagen! 🎓
Examenleerlingen opgelet: over 50 dagen is het zo ver! Wil jij ook slim leren, zeker slagen? Ontdek alle tips, tests, trucs en tools van Examenbundel en sleep dat diploma binnen. Wil je zeker weten dat je niks mist? Meld je dan snel aan en ontvang alle tips in je mail!
Ik wil slagen!
REACTIES
:name
:name
:comment
1 seconde geleden