Privacy

De keuze tussen privacy en veiligheid Het is tegenwoordig heel normaal dat er een bewakingscamera op een benzinestation of in een winkel hangt. Ook komen er overwegend steeds meer videocamera’s bij uitgaansgelegenheden en andere ‘risicogebieden’ te hangen. Er zijn zelfs discussies gaande over de vraag of het mogelijk moet zijn DNA onderzoek te doen bij verdachten en over de vraag of de politie willekeurige voorbijgangers in zogenaamde onveilige wijken mag fouilleren. Allemaal inbreuken op de privacy van de burger, die met al deze maatregelen niet al te blij lijkt te zijn. Zijn deze maatregelen nu echt wel noodzakelijk? Uit diverse recente gebeurtenissen lijkt het overduidelijk dat de Nederlandse burger niet zou moeten klagen; deze maatregelen zijn wel degelijk noodzakelijk. Men zou juist blij moeten zijn met de extra veiligheidsmaatregelen van de overheid. Hier zijn een aantal argumenten voor te geven. Ten eerste is het vaak de vraag van de burger om de camera’s te laten plaatsen. Er is bijvoorbeeld een meisje zomaar vermoord. Deze vreselijke gebeurtenis heeft de aandacht van de media getrokken en ineens is iedereen het met elkaar eens: dit had niet mogen gebeuren; als er beveiligingscamera’s waren geweest dan was dit meisje nu misschien nog in leven geweest. Het is eigenlijk vreemd dat men in zo’n geval allemaal erg betrokken lijkt te zijn, maar dat men, wanneer men het voorval weer vergeten is, gaat zeuren over zijn privacy. De camera’s zijn niet geplaatst met de bedoeling de privacy van de burger te ontnemen, maar met de bedoeling meer veiligheid te creëren en dit soort voorvallen in te toekomst te voorkomen. Vervolgens heeft een normaal mens als het goed is niets te verbergen. Natuurlijk zijn er bepaalde dingen die je liever doet terwijl iedereen het ziet, maar er zijn genoeg plaatsen in Nederland waar geen camera’s hangen en waar men wel privacy kan vinden. Zolang je in een winkel niets steelt of niet met illegale spullen op zak loopt, heb je niets te verbergen en is het helemaal niet erg om een keer gefouilleerd te worden of om in een winkel gefilmd te worden. Een aantal mensen zal hier tegenin willen brengen dat ze niets te verbergen hebben, maar het toch geen fijn idee vinden dat ze, bijvoorbeeld in een winkel, gefilmd worden of het heel onvrij vinden om zomaar gefouilleerd te kunnen worden. Dit zal voor veel mensen gelden, maar het is de keuze tussen een klein beetje minder privacy, of een onveilig gebied, waar veel meer incidenten zullen gebeuren dan in een gebied met camera’s en controles. Dan is voor veel mensen de keus waarschijnlijk makkelijk gemaakt. Zeker als je een keer iemand uit je omgeving hebt verloren aan zinloos geweld, geweld dat zo makkelijk voorkomen had kunnen worden met de plaatsing van beveiligingscamera’s en de invoering van controles op wapenbezit. Een andere weerlegging die men zou kunnen maken is het feit dat je niet heel Nederland vol kan hangen met camera’s en nooit iedereen zal kunnen controleren. De problemen zullen zich dus verplaatsen naar andere gebieden (zonder camera of controle). Dit is deels juist. De veroorzakers van de problemen zullen zich verplaatsen naar andere gebieden en zich wel twee keer bedenken voor ze iemand in elkaar slaan terwijl er een camera staat. De mensen die echter wel gewoon veilig uit willen gaan hebben in de beveiligde gebieden de gelegenheid om, zonder dat ze lastig gevallen zullen worden, gezellig feest te vieren. Tenslotte staan de mensen die de camera’s plaatsen volledig in hun recht. In het geval van de winkelier: de winkel is zijn eigendom en hij heeft dus het recht deze te beveiligen (met camera’s) als dat nodig blijkt. In het geval van een openbare gelegenheid, deze behoort indirect aan de overheid; zij heeft de taak ervoor te zorgen dat het veilig op straat is. Het blijkt dus dat het in Nederland helaas zover gekomen is dat het zo onveilig op straat is dat maatregelen als bewakingscamera’s en fouilleren op straat noodzakelijk zijn geworden. Een nadeel hiervan is dat er een stukje van de privacy van de burger wordt ontnomen, maar liever wat minder privacy dan een groter kans op zinloos