Pil van Drion

"Zie je geen zonnetje(?), neem een Drionnetje!"

Het is een mooie zonnige zaterdag in het jaar 2010. Of nou ja, een zonnige dag, voor Mevrouw Petersen is het een ander verhaal. Ze ligt ’s avonds in haar bed en kan alweer niet slapen. Haar man is nu twee jaar geleden overleden, maar nog steeds is ze niet over die dag heen. Goede contacten met vrienden en familie heeft ze niet meer, niemand die meer naar dr omkijkt. Ze heeft twee weken geleden de pil van Drion gehaald en die ligt nu in dr nachtkastje. Ze ziet geen reden meer om het pilletje niet in te nemen, zo zal ze van al haar zorgen en problemen af zijn. De pil moet in twee delen worden ingenomen, ze denkt er nog even goed over na en neemt de eerst pil. Ze heeft haar definitieve beslissing gemaakt en twee dagen later neemt ze ook de tweede en komt zo aan haar zelfgewilde vredige einde.
De pil van Drion is een hypothetische pil waarmee een bejaarde die “klaar is met zijn leven” op een humane wijze een einde aan zijn of haar leven zou kunnen maken op een zelfgekozen tijdstip. De Nederlandse rechtsgeleerde Huib Drion stelde deze pil in 1992 voor. De pil zou in de voorstelling van Drion met zekere veiligheidsmaatregelen vrij verkrijgbaar moeten zijn. De pil zou feitelijk uit 2 pillen bestaan. Pil A & Pil B zouden met enkele dagen tussentijd ingenomen moeten worden. Dit zou ertoe dwingen er nog eens over na te denken. Voormalig minister van volksgezondheid Els Borst heeft in de jaren ’90 verklaard dat ze niet tegen een zelfmoordpil is en dus voorstander is van het legaliseren van de pil. Dit heeft voor heel wat opschudding gezorgd en sommige partijen wouden zelfs dat ze zou gaan aftreden. Vooral haar opmerking ‘het is volbracht’ maakte de christelijke partijen woedend. Dit omdat Jezus hetzelfde zei toen Hij aan het kruis hing.
Wat zijn nou eigenlijk de redenen om vóór zo’n pil te zijn? Natuurlijk stelt onze samenleving al vele middelen beschikbaar waarmee mensen een eind aan hun leven kunnen maken: er zijn treinen waarvoor men zich kan werpen, er zijn gebouwen waarvan men zich naar beneden kan laten vallen, er zijn kanalen en rivieren om zich in te verdrinken, er is touw dat men kan kopen en zo verder En zeg nou zelf, erg aantrekkelijke middelen zijn dat niet. Niet voor degene die ze moet gebruiken, niet voor zijn of haar omgeving en samenleving. Het is dus beter voor de nabestaanden, zeggen velen. Het is immers beter je moeder dood in bed aan te treffen dan aan een stuk touw, onder een trein of onder aan een flat. Als hoogbejaarde mensen hun leven echt niet meer zien zitten en besluiten dat het leven geleefd is. Dit misschien omdat ze blind, doof, invalide of andere ouderdomsziekten hebben. Zij zien er geen toekomst meer in.
De meningen over het invoeren van de pil blijven verschillend en tot noch toe is de pil nog niet op de markt. Dat gaat tegen de mogelijkheid in wat God gewild heeft met het leven. In de bijbel staat immers: Gij zult niet doden. Heb respect voor jezelf en een ander! God beschikt over ieder zijn of haar leven, dus dan mag je het leven niet in eigen hand nemen. Maar stel, de pil zou ingevoerd worden, dan is het toch nog ieders eigen keuze die pil te nemen of niet? Niet gelovigen nemen hem wel, gelovigen nemen hem niet. Ook lijkt het bijna zeker te zijn dat het aantal zelfmoorden sterk zou toenemen wanneer iedereen gemakkelijk de beschikking zou kunnen krijgen over middelen om op minder beangstigende wijze een eind aan het leven te maken op een moment dat hij of zij dat wenst. Men geeft als argument dat de pil de mensen zou aanmoedigen en de blokkades weg haalt om zichzelf van het leven te ontnemen. Dit is dan ook, naar mijn mening, het beste tegenargument wat je kunt hebben. Maar, wat dan nòg, vraag ik me dan af. Als er zo veel mensen zijn die het pilletje willen, waarom zouden ze het dan niet mogen? Persoonlijk heb ik nooit goed begrepen waarom de beschikking over het eigen leven als een recht in de wet zou moeten worden geregeld. Als ik een eind aan mijn leven wil maken dan bepaal ik dat zelf wel. Het is hierbij jammer dat je daarvoor anderen, zoals treinmachinisten, levenslang een trauma moet bezorgen. Hier is zo’n pil dan ook ideaal voor. Zelfbeschikking over leven of dood kan en moet.
Natuurlijk zijn er ook nadelen aan de pil van Drion. Je hoort namelijk vaak dat mensen in hun jonge jaren wel eens hebben overwogen om zelfmoord te plegen. Deze mensen hebben ongelukkige liefdes gehad en als je op zo'n moment verdriet hebt, interesseert het je niet dat je als je veertig of vijftig bent, misschien niet meer ongelukkig bent. Dit is een goede reden waarom ik vind dat jonge mensen de pil misschien niet zouden mogen hebben. Als de pil op de markt zou komen zou het dus wel onder strikte voorwaarden moeten worden verstrekt. Dit betekent dan bijvoorbeeld een medische en/of psychische keuring vooraf. De vraag of zo'n pil toe gestaan moet worden blijf moeilijk te beantwoorden. Aan de ene kant geef je mensen een 'moordwapen' in handen. De mogelijkheden van misbruik zijn aanwezig. En dit kan opgelost worden door de pil alleen onder begeleiding van een arts in te laten nemen en dat deze de pil dus ook verstrekt.

Zelfmoord is van alle tijden (en alle leeftijden), en elke NS-machinist kan U vertellen dat dit ook zeer goed zonder Drion-pil kan. De rand van de flat is immers ook altijd bereikbaar…