Stelling: Op Nederlandse scholen moet het dragen van hoofddoekjes verboden worden.
Argument 1: Het staat de integratie van een Islamitisch kind niet in de weg.
Argument 2: Een pet mag ook gedragen worden., waarom een hoofddoek dan niet?
Argument 3: Iedereen heeft recht op een eigen identiteit.
Tegenargument: Het is een weigering om zich aan te passen.
Weerlegging: Het is een geloofsovertuiging
Conclusie: Het is in strijd met de wet. Onderwerp: Hoofddoekjes
Hoofdgedachte: Op Nederlandse scholen moet het dragen van hoofddoekjes verboden worden. Doel: Persuasief
Publiek: Leerlingen op het voortgezet onderwijs
Tekstsoort: Betoog
Tekstpatroon: Argumentatie De hoofddoekjeswet ] In o.a Frankrijk is het verboden op scholen hoofddoekjes te dragen. Hierover is een grote discussie ontstaan in Frankrijk en andere landen. Ook in Nederland is deze discussie ontstaan en de meningen erover zijn verdeeld. De stelling is daarom: Op Nederlandse scholen moet het dragen van hoofddoekjes worden toegestaan. Ook zijn er in Nederland discussies ontstaan over ‘speciale’ scholen. Dus scholen die alleen kinderen toelaten met een bepaalde geloofsovertuiging. Veel mensen zijn van mening dat die scholen de integratie van een Islamitisch kind in de weg staan. Maar het dragen van een hoofddoekje staat de intergratie van het Islamitische kind niet in de weg. Want het kind gaat gewoon met kinderen van anderen geloven om. En ‘leert’ over andere geloofsovertuigingen. Op scholen is er al langer discussie over het dragen van hoofddeksels. Een pet mag op de meeste scholen wel gedragen worden, alleen niet in de klas. Reden hiervoor is dat docenten het niet prettig vinden als de ogen van scholieren niet zichtbaar zijn. Dus het feit dat hoofddoekjes verboden zijn is niet terecht. In de eerste plaats is dat geen gelijke behandeling. Terwijl in de wet staat dat iedereen gelijk behandeld moet worden. Bovendien zijn bij het dragen van een hoofddoekje de ogen zichtbaar. De afgelopen jaren is de ontwikkeling van de individualisering van mensen in de maatschappij toegenomen. Dit heeft geleid tot een sterker identiteitsgevoel. Iedereen heeft recht op een eigen identiteit. Dus iedereen heeft ook het recht om zijn of haar eigen geloofsovertuiging te laten zien. En Christenen bijvoorbeeld zijn op zondags verplicht een hoofddeksel te dragen en dat wordt ook niet verboden. Ook dit laat niet zien dat iedereen gelijk behandeld wordt. Veel mensen vinden het dragen van een hoofddoekje een weigering om zich aan te passen. Ze vinden dat mensen teveel vast houden aan hun eigen cultuur en zich zo niet aanpassen aan de ‘in dit geval’ Nederlandse cultuur. Maar het dragen van een hoofddoek is een geloofsovertuiging. Mensen kunnen wel helemaal aangepast zijn aan de Nederlandse cultuur , perfect Nederlands spreken maar toch een hoofddoekje dragen omdat het in hun cultuur verplicht is. Net zoals het bij Christenen verplicht is een hoed te dragen als ze op zondag naar de kerk gaan. Het weigeren van hoofddoekjes op scholen is eigenlijk in strijd met de wet. Want in de wet staat dat iedereen gelijk behandeld moet worden en dat iedereen recht heeft op een eigen identiteit. Maar een pet op school mag, een hoed dragen om naar de kerk te gaan op zondag mag, maar een hoofddoek dragen zou dan niet morgen? Dat is erg tegenstrijdig.
Conclusie: Het is in strijd met de wet. Onderwerp: Hoofddoekjes
Hoofdgedachte: Op Nederlandse scholen moet het dragen van hoofddoekjes verboden worden. Doel: Persuasief
Tekstsoort: Betoog
Tekstpatroon: Argumentatie De hoofddoekjeswet ] In o.a Frankrijk is het verboden op scholen hoofddoekjes te dragen. Hierover is een grote discussie ontstaan in Frankrijk en andere landen. Ook in Nederland is deze discussie ontstaan en de meningen erover zijn verdeeld. De stelling is daarom: Op Nederlandse scholen moet het dragen van hoofddoekjes worden toegestaan. Ook zijn er in Nederland discussies ontstaan over ‘speciale’ scholen. Dus scholen die alleen kinderen toelaten met een bepaalde geloofsovertuiging. Veel mensen zijn van mening dat die scholen de integratie van een Islamitisch kind in de weg staan. Maar het dragen van een hoofddoekje staat de intergratie van het Islamitische kind niet in de weg. Want het kind gaat gewoon met kinderen van anderen geloven om. En ‘leert’ over andere geloofsovertuigingen. Op scholen is er al langer discussie over het dragen van hoofddeksels. Een pet mag op de meeste scholen wel gedragen worden, alleen niet in de klas. Reden hiervoor is dat docenten het niet prettig vinden als de ogen van scholieren niet zichtbaar zijn. Dus het feit dat hoofddoekjes verboden zijn is niet terecht. In de eerste plaats is dat geen gelijke behandeling. Terwijl in de wet staat dat iedereen gelijk behandeld moet worden. Bovendien zijn bij het dragen van een hoofddoekje de ogen zichtbaar. De afgelopen jaren is de ontwikkeling van de individualisering van mensen in de maatschappij toegenomen. Dit heeft geleid tot een sterker identiteitsgevoel. Iedereen heeft recht op een eigen identiteit. Dus iedereen heeft ook het recht om zijn of haar eigen geloofsovertuiging te laten zien. En Christenen bijvoorbeeld zijn op zondags verplicht een hoofddeksel te dragen en dat wordt ook niet verboden. Ook dit laat niet zien dat iedereen gelijk behandeld wordt. Veel mensen vinden het dragen van een hoofddoekje een weigering om zich aan te passen. Ze vinden dat mensen teveel vast houden aan hun eigen cultuur en zich zo niet aanpassen aan de ‘in dit geval’ Nederlandse cultuur. Maar het dragen van een hoofddoek is een geloofsovertuiging. Mensen kunnen wel helemaal aangepast zijn aan de Nederlandse cultuur , perfect Nederlands spreken maar toch een hoofddoekje dragen omdat het in hun cultuur verplicht is. Net zoals het bij Christenen verplicht is een hoed te dragen als ze op zondag naar de kerk gaan. Het weigeren van hoofddoekjes op scholen is eigenlijk in strijd met de wet. Want in de wet staat dat iedereen gelijk behandeld moet worden en dat iedereen recht heeft op een eigen identiteit. Maar een pet op school mag, een hoed dragen om naar de kerk te gaan op zondag mag, maar een hoofddoek dragen zou dan niet morgen? Dat is erg tegenstrijdig.
REACTIES
:name
:name
:comment
1 seconde geleden