Genetisch gemanipuleerd voedsel

Genetisch gemodificeerd voedsel Het verbeteren van voedsel bestaat ongeveer al sinds het begin van de landbouw. Zo lieten boeren hun beste koeien door het beste stier dekken. Dat is best logisch omdat je dan de beste kalfjes krijgt. Het verschil met deze biotechnologie en genetische modificatie is dat gm voedsel twee hele verschillende dingen kunnen zijn. Koeien kruizen met stieren is logisch. Maar maïs met rijst? Met genetische manipulatie krijg je dus hele nieuwe soorten verbeterd voedsel. Dat is op zich een goed punt als er niet al te grote nadelen aan vast zitten. Maar dat is dus wel het geval. Genetisch gemanipuleerd voedsel wordt als de oplossing voor het grote voedsel tekort in b.v. Afrika gezien. Het gm voedsel is immuun voor ziektes en ongedierte. Ook kunnen er nodige stoffen in zitten net zoals bij de ‘gouden rijst’, maar gm voedsel dat wordt pas in gebruik gesteld nadat er heel veel onderzoek is gedaan naar de mogelijke gevolgen. Er gaat zoveel geld naar dat onderzoek uit. Dat geld had veel beter op een andere manier gebruikt kunnen worden. Dat geld zou besteed kunnen worden aan een gevarieerder voedsel patroon voor de derde wereld landen dat zou op de korte termijn meer helpen dan jaren lang onderzoek. Op dit moment moet er gewoon zo snel mogelijk naar een oplossing worden gezocht voor het grote voedsel te kort. Patrick Moore zegt in zijn artikel dat een goede oplossing voor het vitamine A-gebrek, waar honderden miljoenen mensen in Afrika en Azië aan leiden, opgelost kan worden door genetisch gemodificeerde rijst, ‘gouden rijst’. Hij noemt alleen geen andere makkelijkere oplossingen voor dat probleem. Als mensen in de armere landen een grotere variatie in hun voedsel krijgen word het vitamine A-gebrek ook verminderd. Met die oplossing komt de Wereld Gezondheidsorganisatie. De WHO zorgt ook voor lokale groente en fruit verbouwing. Sinds hun ingrijpen is het aantal blinde kinderen in derde wereld landen gedaald. In een aantal landen zijn gm zaadjes geplant. Daar merken ze nu de gevolgen van gm voedsel. Daar zijn natuurlijk positieve en negatieve punten bij. Zoals tijdens de katoenkever plaag in China, 2001. Toen was Bt-katoen een oplossing. De kevers aten niet van de Bt-katoen en zo groeide er 10000 hectare Bt-katoen die geplant was door een onbekende. (Artikel van Patrick Moore). In dit verhaal is het misschien wel allemaal goed en wel geëindigd maar in het verhaal van Sandra Schalk wordt een hele andere kant verteld over het planten van gm voedsel. In Argentinië zijn de boeren in 1996 begonnen met de grootschalige teelt van gm soja. Het bedrijf, Monsanto, dat de planten verkocht aan de boeren had ook een bestrijdingsmiddel op de markt gebracht. De soja planten waren resistent voor het middel dus konden de boeren flink spuiten. Maar wat er toen gebeurde hadden ze niet voorzien. Door het flink spuiten waren de andere lokale gewassen praktisch verdwenen. Zo verarmde de biodiversiteit en dat is iets wat niet zou mogen gebeuren. Wat ik hiermee wil zeggen is dat nog lang niet alle gevolgen bekend zijn van gm voedsel in de natuur. En voordat dat wel zo is zijn er weer miljoenen euro’s naar het onderzoek ernaar verdwenen. Ook een groot nadeel voor de boeren die gm gewassen verbouwen is dat ze geen deel van de oogst mogen houden als zaaigoed. Dus moeten de boeren elk jaar nieuw zaaigoed kopen. Om die reden zijn er een heleboel kleine boeren failliet gegaan, de koste van zaaigoed en bestrijdingsmiddelen werd te hoog. En dat terwijl het juist de bedoeling was de gm gewassen de arme boeren moesten helpen aan een betere toekomst. Nu worden vooral de grotere bedrijven rijker aan gm voedsel. Gm voedsel kan een gevaar vormen voor mensen en andere organismen. Sommige mensen hebben een voedsel allergie voor een bepaald eiwit. Op de producten waar dit eiwit in zit staat dat vermeld. Maar bij gm gewassen kan het zijn dat een gen dat eiwit aanmaakt en het op die manier in ander eten terecht kan komen. Mensen met die allergie kunnen dat eiwit dan binnen krijgen en dan kunnen de mensen aan ernstig gevaar worden blootgesteld. Zo geld het ook voor de wat kleinere organismen. Doordat er veel minder met bestrijdingsmiddelen gespoten hoeft te worden lopen die veel minder gevaar om dood te gaan. Maar doordat er stoffen in de planten zitten die de insecten niet gewend zijn kunnen ze ook daaraan het loodje leggen. Ook kunnen andere planten bestoven zijn door gm planten en ook dat kan fataal aflopen. Ik vind dat genetische manipulatie wel voordelen heeft en ik zie ook wel in dat mensen het “perfecte” voedsel willen. Maar ik vind dit echt te ver gaan. Er wordt een heleboel geld in geïnvesteerd, zonder dat er echte uitkomsten komen. Ook is het nog te onveilig om gm voedsel buiten kassen te gaan verbouwen i.v.m. kruising.