Doodstraf

Beoordeling 7.3
Foto van een scholier
  • Betoog door een scholier
  • Klas onbekend | 851 woorden
  • 20 mei 2002
  • 59 keer beoordeeld
  • Cijfer 7.3
  • 59 keer beoordeeld

Taal
Nederlands
Vak
ADVERTENTIE
De Galaxy Chromebook maakt je (school)leven makkelijker!

Met de Galaxy Chromebook Go kun je de hele dag huiswerk maken, series bingen en online shoppen zonder dat 'ie leeg raakt. Ook kan deze laptop wel tegen een stootje. Dus geen paniek als jij je drinken omstoot, want deze laptop heeft een morsbestendig toetsenbord!

Ontdek de Chromebook!
Stelling: De doodstraf moet worden afgeschaft over de gehele wereld.

Inleiding:
Inmiddels hebben zo´n 108 landen ter wereld de doodstraf afgeschaft, waaronder Nederland in 1983. de doodstraf is hier overigens niet meer uitgevoerd sinds 1952. In nederland is 43% van de bevolking voor de doodstraf, dit blijkt uit een onderzoek van het CBS dat vorig jaar is gehouden. Van de Grote democratieën op de wereld handhaven alleen Amerika, India en Japan nog de doodstraf. Ook in kleine landjes is de doodstraf vaak nog niet afgeschaft zoals in Singapore waar je met 15 gram heroïne op zak al de doodstraf krijgt. Je kan je afvragen of je als mens zijnde, je medemens eigenlijk wel mag doden als straf? Is dat niet ook weer een misdaad op zich?

Kern:

Argumenten tegen doodstraf (7):
1- Onschuldige mensen. Onomkeerbaar. Je kan iemand nooit meer terughalen in de maatschappij. Een rechter moet dus zeer zorgvuldig te werk gaan. Raar dat toch veel mensen in dodencel zitten onschuldig. Voorbeeld: in Amerika zijn sinds 1973 87 mensen die ter dood veroordeeld waren vrijgelaten. Door nw bewijsmateriaal.
De laatste 25 jaar 650 mensen dood. Hoeveel onschuldig??
2- De Doodstraf vormt geen afschrikking meer. Geen wetenschappelijk bewijs voor de
Werking van de doodstraf. Tegendeel lijkt waar. In Amerika de meeste moorden gepleegd per hoofd vd. Bevolking (22000 pj) 3000x geëist, 250 zaken ook echt dood., 22 mensen uiteindelijk gedood. Zeer kleine kans. Schrikt niet af. Buiten bewustzijn doen ze het vaak, ze denken niet eens aan de straf.
3- De doodstraf is niet objectief. Je kan in sommige landen de doodstraf krijgen op grond van je geloof, ras of politieke overtuiging. In Am. Worden zwarten eerder berecht dan blanken. Dictators maken er misbruik van. Zij kunnen de doodstraf om politieke redenen uitvoeren om tegenstanders uit de weg te ruimen. Bev. Onder de duim houden en zelf de macht blijven uitoefenen.
4- De doodstraf isin strijd met de universele verklaring van de rechten van de mens.

In artikel 5&6 van deze verklaring staat letterlijk dat: `eenieder heeft recht op leven, en niemand aan folteringen of onterende behandelingen mag worden onderworpen`.
De doodstraf staat hier dus lijnrecht tegenover. – doodstraf ontneemt je het recht op leven, het is wel degelijk pijnlijk en is dood dodelijke injecties e.d. ook een mensonterende behandeling. Waarom bestaat deze verklaring, als men zich er niet aan houdt?
5- De overheid moet dienen als voorbeeldfunctie. In de wet staat dat burgers elkaar niet mogen vermoorden. Juist de overheid houdt zich er niet aan. Wat voor regering hou je over, als zij haar eigen wetten niet erkent door ze zelf aan haar laars te lappen?
6- Handhaving van de doodstraf verhardt de samenleving. De doodstraf is een vorm van geweld. En geweld roept geweld op in de samenleving. Hierdoor verhardt de samenleving. Er wordt een maatschappij gecreëerd die het koud laat wat er met mensen gebeurd. Dit is niet iets wat de wereld kan gebruiken.
7- Niemand heeft recht om over het leven van anderen te beslissen. Een bekend nederlands gezegde luidt: `hetgeen wat u niet geschied doe dat ook een ander niet.`
Als de overheid van een bepaald land dus wel de doodstraf geeft, gaat dat hier ook weer tegenin.
Verwerping argumenten
1- levenslange gevangenisstraf is duurder. Dit argument klopt alleen als je de doodstraf op deze manier doet, vandaag berecht en morgen gedood worden, wat in China gebeurd. Op deze manier krijg je natuurlijk gelijk Amnestie International op je dak, dus de meeste landen doen het op de manier zoals het in Amerika gebeurd. Dat houd in: een goede verdediging voor de verdachte en goede advocaten. Dit zijn natuurlijk tijdrovende en intensieve processen, waardoor de kosten van de doodstraf ongeveer 3 x zoveel geld kosten dan die van de levenslange gevangenisstraf.
2- De familieleden hebben recht op wraak dmv eising doodstraf. Met dit argument moet je bedenken waarom we eigenlijk ooit straffen hebben bedacht. Straf is een middel van correctie, en dus geen wraak of vergeldingsactie. Het nut van straf geven is dat je iemand duidelijk maakt dat iets niet kan. De overtreder krijgt hierna kans om zijn leven te beteren en terugkeren in de maatschappij. Iemand die ter dood veroordeeld is, haal je nooit meer terug in de maatschappij. En zelfs de grootste crimineel heeft hier recht op.
3- Moordenaars mogen de samenleving niet meer in, want kans op herhaling is te groot. Van alle misdrijven die worden gepleegd, heeft moord het laagste cijfer van herhaling. Vb:in Amerika zijn tussen 1900 en 1976 2646 vrijgelaten en slechts 16 van hen zijn later opnieuw opgepakt wegens het plegen van een moord: percentage van 0,6%

Methodes:

Slot:

Eigen Conclusie:
Al met al, ben ik dus tegen de doodstraf want het is een mensonterende daad en dat staat ook in de universele verklaring van de rechten van de mens. Iemand wordt ook zwaarder gestraft door levenslang te geven, dan door zomaar te vermoorden. Het idee om dood te gaan is misschien erger, maar ook zeer lang vastzitten is zeker geen pretje. Het moet niet zo zijn dat als iemand die levenslang is veroordeeld, er na 15 jaar uit kan komen, maar ook echt levenslang moet vastzitten en niet door goed gedrag vrij kan komen.

REACTIES

Er zijn nog geen reacties op dit verslag. Wees de eerste!

Log in om een reactie te plaatsen of maak een profiel aan.