De legalisatie van drugs

Verhandeling Nederlands: De legalisatie van drugs. Laat één punt vooraf duidelijk zijn: deze verhandeling zal het probleem van de zogenaamde “soft drugs” behandelen. Dit sluit dus al uit dat men hier de gevolgen en invloeden van “harddrugs” zou vinden, want dat is volledig naast de bedoeling van deze verhandeling. Het zal handelen over allerlei (althans vandaag nog) illegale rookwaren. Daarmee word bedoeld cannabis, hash, weed, shit en dergelijke. Men heeft de neiging te geloven dat het gebruik van soft drugs geen negatieve invloed heeft op de maatschappij. Waren het ook immers de hippies niet die de soft drugs hebben geïntroduceerd in de maatschappij? De maatschappij heeft toen ook niet het onderspit moeten delven. Ontkennen dat er in de jaren 60 meer dan overmatig werd gebruikt is zinloos, en het gevolg was dan ook dat er enige doden zijn gevallen. Meestal was dit het gevolg van de stepstone-theorie, die men gemakkelijk aan drugs koppelt. Maar niet elke drug geeft aanzet tot het gebruik van een zwaardere drug. Wat ook opvalt, is dat de hippiecultuur aan een comeback toe is. Het leuze dat je van het leven moet genieten, zonder stress of autoriteit word acceptabel. De jongerencultuur (er zijn natuurlijk uitzonderingen) wil van het leven genieten, of hun schoolresultaten daar onder lijden of niet. Of dit hun relatie tegenover ouders bevordert of verslechtert, maakt hen ook niets uit. Dat is het kenmerk van de jaren 60. Vaders schelden hun zonen de huid vol dat ze later in het leven nergens zouden geraken, dat het maar al te gemakkelijk is te leven onder de vleugels van moeder kloek (op financieel gebied dan). Men zegt ook dat het verslavend gevoel van soft drugs kleiner zou zijn dan dat van nicotine. Mensen die soms een joint roken, die bevestigen mij deze bewering. Iemand zei zelfs: “Men zou beter het gebruik van tabak illegaal maken en de soft drugs legaliseren.”. Daarmee wees hij/zij waarschijnlijk op de minder verslavende werking. Van tabak staan de gevolgen immers al vast, de feitelijke gevolgen van soft drugs zijn nog niet bewezen. De gouvernementele regeling, die nu van toepassing is, is allerminst goed. Nu zou het volgens de wet toegelaten zijn een kleine hoeveelheid in bezit te hebben, maar er staat wel nergens geschreven om welke hoeveelheid het dan gaat. België is een typisch voorbeeld van een land dat nog steeds geen standpunt heeft ingenomen voor wat betreft dit onderwerp. Je mag het wel bezitten, maar als je wordt aangehouden en men vindt een zakje cannabis, dan wordt er toch een p.v. opgesteld. Zou het werkelijk slecht zijn om soft drugs te legaliseren? Waarschijnlijk niet, en dit met alle respect voor de moeders die, verwijzend naar de stepstone-theorie, hun zoon of dochter verloren hebben. Ik denk dat een regeling, zoals die in Nederland van toepassing is, haalbaar is in België. Geen enkele bron vermeldt dat de legalisering van soft drugs een negatieve invloed zou gehad hebben op het maatschappelijke en sociale leven in Nederland. Ook zou onze overheid meer kunnen investeren in de controle op harddrugs en de invoer hiervan in België. Want dat is tenslotte de reden waarom er veel druggebruikers sterven als gevolg van overmatig gebruik van harddrugs.Het blijkt dat gebruikers het niet moeilijk hebben om hun harddrugs te bemachtigen. Als men nu de soft drugs zou legaliseren, en zich meer toespitsen op controles op harddrugs, zouden er waarschijnlijk veel minder slachtoffers vallen. De overheid ziet dan jammer genoeg de inkomsten uit de p.v.’s, opgesteld omwille van gebruik van soft drugs, in rook opgaan.