De alcoholgrens moet verhoogd worden

Module 2, Opdracht 10, Hoofdstuk 5
De alcoholgrens moet verhoogd worden. Naar aanleiding van het nieuws van afgelopen zomer ben ik me ernstig zorgen gaan maken over het alcoholmisbruik van jongeren onder de 18 jaar. Uit deze uitzendingen bleek namelijk dat er een aantal jongeren, dat op vakantie was op Terschelling, met ernstige alcoholvergiftigingen zijn opgenomen in het ziekenhuis. Zij dronken dagen achtereen alleen maar bier en aten er zo goed als niet bij. Jongeren drinken steeds meer en hebben daarnaast ook steeds meer te besteden. Gouden omzetcijfers dus voor de alcoholfabrikanten. En met name de fabrikanten van de Bacardi Breezer, die een gat in de markt blijkt te zijn. Dit, naar limonade smakend, drankje is ontzettend populair bij de jeugd en steeds jongere kinderen beginnen het te drinken. Ze hebben echter niet altijd in de gaten dat hier wel 5% alcohol in zit. Alcohol is sociaal geaccepteerd en dat terwijl het een harddrug is. Jaarlijks komen er zo’n 10.000 nieuwe verslaafden bij en dat zijn er overduidelijk meer dan bij volledig verboden harddrugs als coke en heroine. Zo’n 8 tot 10% van de Nederlanders vanaf 15 jaar zijn probleemdrinkers! Dit zijn alarmerende cijfers en ik vind dat er wat aan gedaan moet worden! Een goede eerste stap is de verhoging van de grens van 16 naar 18 voor bier en van 18 naar 21 voor sterke drank. Dit heeft enkele grote voordelen: -Hoe jonger je bent als je alcohol drinkt, hoe gevaarlijker het is. Het beste is om tot je 16e helemaal niks te drinken. Uit onderzoek is echter gebleken dat jongeren ongeveer 2 jaar voor de alcoholgrens beginnen met drinken. Op hun 14e dus. Als de grens 2 jaar hoger ligt, zal de schade dus net door de beugel kunnen. Ouders zouden dus ook betere voorlichting moeten krijgen over de gevaren van alcohol. -Wat ik nog ernstiger vind is dat er op TV een fout voorbeeld wordt gegeven aan de jeugd! Neem nou de serie Costa: hier wordt een beeld geschapen dat t heel normaal is dat je iedere avond veel alcohol drinkt en iedereen versiert die je maar tegenkomt. Juist naar deze mensen kijkt de toch al zo onzekere jeugd op. Ze denkt dat het zo hoort! Op je 18e kun je net zo goed voor ongelukken zorgen als op je 16e. Ik heb echter enkele voordelen als je pas op je 18e alcohol mag drinken en deelneemt aan het verkeer: -Op je 18e heb je ov! Hierdoor kun je het openbaar vervoer naar huis nemen en hoef je niet met de auto. Ik vind ook dat er meer nacht/avondbussen moeten rijden omdat het er nu nog niet genoeg zijn. -Op je 18e ben je meer gewend aan gemotoriseerd vervoer doordat er al scooter gereden mag worden. De risico’s die dit vervoer met zich meebrengt zullen een stuk bekender zijn. De actie ‘bob jij of bob ik’ blijkt ook goed aan te slaan, wat een positief lichtpuntje is in de vele ongelukken in het verkeer door alcohol. -Vanaf je 18e heb je tegenwoordig ook het beginnerrijbewijs. Dit houdt in dat je maar een aantal ‘strafpunten’ kunt krijgen. Als je over deze grens gaat ben je je rijbewijs kwijt. Als je rijdt over invloed ben je dus veel sneller je rijbewijs kwijt dan dat eerst het geval was. -Er is een nieuwe wet die zegt dat je niet 0,5 promille in je bloed mag hebben aan alcohol maar 0,2. Vanaf je 18e mogen drinken heeft nog een groot voordeel die wellicht jongeren ervan zal weerhouden te ver te gaan. Op je 18e ben je zelf verantwoordelijk voor je daden en niet je ouders. Boetes zul je dus zelf moeten betalen en je kunt nu ook in de gevangenis belanden. Ook denk ik dat jongeren die ouder zijn, verstand genoeg zullen zijn om te begrijpen dat een week lang op alleen bier leven heel slecht voor je is. Dit kan op jonge leeftijd zelfs Korsakov veroorzaken. De horecaverliezen zou je een probleem kunnen noemen als we deze maatregel invoeren. Ik vind echter dat de regering dan eens goed na moet gaan denken. Kies je voor mensen (minder verkeersdoden, verslaafden door alcohol etc.) of geld? Want de horeca zal natuurlijk wel minder drank verkopen. Als zij toch voor geld zouden kiezen zal het uiteindelijk nog veel meer gaan kosten. Denk maar aan geld voor afkickklinieken, gevangenissen, ziekenhuizen en politie om de orde in de hand te houden. Ik denk dat ik met deze argumenten een duidelijk statement gemaakt heb. We moeten er samen voor zorgen dat we het aantal verkeersslachtoffers, agressieslachtoffers en de nieuwe verslaafden en alcoholvergiftigingen niet verder laten groeien. Natuurlijk kost het geld om deze maatregelen uit te kunnen voeren. Zo vind ik een verplichte identificatie ook een goed plan. Er kan dan bij de ingangen van discotheken beter overzicht gehouden worden. Alcohol zou ook niet meer overal (met name in supermarkten) te koop moeten zijn. Reclame voor alcohol zou ook verboden moeten worden. Beter openbaar vervoer ’s nachts zal het aantal verkeersslachtoffers ook verminderen. Nogmaals, wat kies je? Willen we investeren in het welzijn van het volk of in de omzet van de horeca?