Alternatieve straffen

Pakken en dan? Waarom zou men een alternatieve straf geven? Degene die een misdaad heeft begaan moet toch gestraft worden en de beste manier om te voorkomen dat hij het nog eens doet is hem opsluiten, toch? Dit klopt wel maar je moet wel een heel zwaar misdrijf hebben begaan wil je de rest van je leven in de gevangenis doorbrengen, in de meeste gevallen is het de bedoeling dat iemand weer terugkeert in de samenleving. Is in deze gevallen een gevangenisstraf wel zo geschikt, is het dan niet effectiever en ook nog goedkoper een alternatieve straf te geven? Wanneer iemand terugkeert in onze maatschappij nadat hij een gevangenisstraf heeft uitgezeten wordt hij hierop vaak aangekeken door andere mensen. Ook is het voor zo iemand lastiger om werk te vinden omdat een werkgever er vaak voor bedankt iemand die in de gevangenis heeft gezeten aan te nemen, met alternatieve straffen is dit minder het geval waardoor deze personen gemakkelijker werk vinden en daardoor niet zo snel terug vallen in het criminele circuit. Een volgende reden waarom alternatieve straffen effectiever zijn is dat de veroordeelde van deze straf iets leert en dat bij een gevangenisstraf niet doet. Bij een celstraf moet de veroordeelde gewoon wachten tot zijn tijd er opzit, terwijl wanneer hij of zij een alternatieve straf krijgt leert hij bijvoorbeeld dat hij afspraken moet maken en zich hieraan moet houden. Dit is vaak een probleem bij criminelen, ze trekken zich niks aan van anderen en doen simpelweg wat zij willen, wanneer zij dat willen. Wanneer iemand echter een alternatieve straf krijgt leert diegene dat het zo niet werkt in onze maatschappij. Een ander punt waarom men alternatieve straffen zou moeten verkiezen boven celstraffen is het feit dat een alternatieve straf goedkoper is. Wanneer iemand zo’n straf krijgt is dit goedkoper voor de gemeenschap omdat men hier anders iemand voor in zou moeten huren die betaald moet worden maar als een veroordeelde dit werk verricht hoeft die hiervoor niet betaald te worden. Terwijl deze gemeenschap voor mensen in een cel alleen betaalt en er niks voor terugkrijgt. Er is eigenlijk maar één echt argument waarom men niet meer alternatieve straffen zou moeten gebruiken en dat is dat sommigen vinden dat een alternatieve straf geen straf is. Er zijn mensen die vinden dat delinquenten er met zo’n soort straf veel te gemakkelijk vanaf komen. Hier ben ik het niet mee eens. Het is bij een alternatieve straf niet zo dat je zelf kan bepalen wanneer je hem uitvoert. Bij justitie bepalen ze wanneer en hoe je hem uitvoert, daardoor moet je veel vrije tijd inleveren waardoor je nog maar weinig vrijheid hebt die je anders bij een gevangenisstraf zou worden ontnomen. Ook zijn er mensen die vinden dat er toch nog veel mensen zijn die na een alternatieve straf in herhaling vallen. Zo komt 40% van de jongeren die in contact zijn gekomen met Halt opnieuw in aanraking met justitie. Dit klopt maar van degene die een gevangenisstraf kregen is dit bijna 100%, dan boeken alternatieve straffen toch veel betere resultaten. Mijn conclusie is dat alternatieve straffen effectiever en goedkoper zijn dan gevangenisstraffen. Bij celstraffen wordt alleen de vrijheid van de veroordeelde tijdelijk ontnomen maar verandert de persoon zelf niet en valt daardoor vaak in herhaling. Bij alternatieve straffen worden er ook vrijheidsbeperkingen opgelegd maar bij dit soort straffen wordt het denken van een persoon ook verandert waardoor deze minder vaak in herhaling valt. Ook is het voor iemand die zijn straf heeft uitgezeten gemakkelijker terug te keren in de maatschappij dan wanneer hij een celstraf heeft gehad en nog een voordeel is dat hij of zij iets teruggeeft aan de samenleving terwijl een gevangenisstraf deze samenleving alleen geld kost. Dus ik zou zeggen dat men meer gebruik zou moeten maken van alternatieve straffen, een alternatieve straf is dan misschien niet de perfecte straf maar wel de beste die we hebben.