Genetische manipulatie

Is Genetische manipulatie wel verantwoord? Inleiding: Voordat ik mijn mening ga geven over wat IK van genetische manipulatie vind zal ik eerst wat basis informatie geven. Elk organisme is opgebouwd uit cellen en elk van deze cellen heeft een kern. In de kern ligt allemaal informatie vast over dat organisme. Deze informatie bevindt zich in het DNA van een cel. Dit DNA is opgebouwd uit 23 chromosomenparen. Chromosomen zijn de dragers van het erfelijke materiaal en bevatten dus alle informatie die er nodig is voor het ontwikkelen, in stand houden en voortplanten van een organisme. Deze informatie is opgedeeld in kleine stukjes informatie. Deze kleine informatiestukjes zijn de genen en liggen op de chromosomen. Vandaar de naam genetische manipulatie
Genetische manipulatie is dus het veranderen of toevoegen van genetische eigenschappen van een organisme. Weerlegging van argumenten voor: Ik heb een aantal argumenten gevonden voor het gebruik van genetische manipulatie, maar deze heb ik allemaal weerlegt omdat ze eigenlijk niet klopten: - Je kan planten zo manipuleren dat je geen bestrijdingsmiddelen meer hoeft te gebruiken. Dit scheelt boeren geld en het milieu is er ook bij gebaat. Als je planten zo gaat maken zodat ze geen nestelplaatsen of voedselbronnen meer zijn voor bepaalde schadelijke insecten, dan zullen deze insecten uiteindelijk uitsterven. Dit zou erg slecht zijn, want ook insecten hebben nuttige functies en die zullen zo dan verloren gaan. - Het zou economisch ook goed kunnen zijn om dieren te manipuleren. Je zou ze zo kunnen veranderen dat de dieren een maximale hoeveelheid vlees of melk geven. Zo zal de boer dan meer winst draaien en zijn economische gesteldheid ook, en uiteindelijk stijgt dan ook de landelijke gesteldheid en uiteraard ook de gehele economie. Hier profiteren uiteindelijk ook de gewone burgers van. Als de boer door middel van genetische manipulatie ervoor zou kunnen zorgen dat zijn dieren de maximale hoeveelheden zouden produceren dan zal hij zeker niet de enige boer zijn die dat zou kunnen. Met als gevolg dat er meer producten op de markt komen, maar de vraag naar de producten blijft gelijk, waardoor de prijs juist zal dalen. En dat is natuurlijk geen positief effect voor de boer. - Ziektes en andere afwijkingen kunnen uit de wereld geholpen worden door genetische manipulatie toe te passen op de genen van de mens. Er zullen dan net zoals bij planten nieuwe virussen ontwikkeld worden. Deze virussen zijn in staat andere virusmaterialen uit de plant op te nemen, met als gevolg dat de nieuwe virussen veel schadelijker zijn zullen zijn. Dus de virussen zullen met deze ontwikkeling mee gaan en zichzelf ook beter gaan ontwikkelen. Een ander risico is dat de virussen dus mee evolueren en dat zij resistent worden tegen de antibiotica´s die wij ontwikkeld hebben en dan hebben we dus geen medicijnen meer. - Het is misschien zelfs mogelijk om de karaktereigenschappen van mensen te kunnen gaan beïnvloeden zodat bijvoorbeeld de criminaliteit uit de wereld geholpen kan worden. Het is bewezen dat neigingen tot criminelen activiteiten niet echt aangeboren zijn, deze neiging wordt ontwikkeld door de leefomgeving en kan dus niet uit de mens worden verwijderd. - Er kunnen grotere gewassen gekweekt worden en ook kunnen deze gewassen langer bewaard blijven dan voorheen. Dit zal vooral een voordeel zijn voor de Derde Wereld. Als deze methodes in de Derde Wereld gebruikt zullen worden, dan zal er waarschijnlijk minder honger heersen dan voorheen. Ik vind dat dit soort methoden erg gevaarlijk zijn. Je weet namelijk helemaal niet wat de gevolgen op lange termijn zijn. Een tijdje geleden is Unilever ook gestopt met het gebruik van genetisch gemanipuleerde middellen, vanwege mogelijke risico’s van de gezondheid. En dat terwijl 60% van de producten van mega gigant Unilever genetisch gemanipuleerd materiaal bevat. Argumenten tegen: Het is een bedreiging voor het ecosysteem. Zoals ik hierboven al uitlegde kunnen planten die genetisch gemanipuleerd zijn geen voedselbron of ‘huis’ zijn voor bepaalde insecten, waardoor de insecten populatie achteruit gaat of uiteindelijk uitsterft en het ecosysteem uit balans gebracht wordt. Gevolgen zijn onbekend. Wat ik hierboven ook schreef is dat de gevolgen genetisch gemanipuleerd eten bijvoorbeeld helemaal niet bekend zijn en dat mijn eigenlijk van en je niet weet wat de gevolgen van genetische manipulatie zijn. Terwijl er misschien wel hele grote gezondheidsrisico’s aan verbonden zijn. Ik denk ook dat het gevaarlijk is, omdat door deze stap te nemen de mens wel een hele grote invloed krijgt op alles op aarde. Natuurlijk is dit al een tijd zo, maar de mens heeft tot nu toe wel een beperkte ‘macht’ gehad. Als de mensheid de totale macht zou krijgen zou zij uiteindelijk ook alles naar haar hand zetten en ook hiervan weet je de gevolgen op lange termijn niet, omdat je niet zo ver in de toekomst kan kijken. Nog geen goede middelen. De mens beschikt eigenlijk nog niet compleet over de goede middelen en technieken en de ontwikkeling van genetisch manipuleren is al wel verder gevorderd, maar ik denk dat het zich nog in een van de beginperiodes bevindt. En ik vind dat als je het doet dat het je het dan goed moet doen, dus met de juiste technieken en middelen en niet maar wat aanpappen. Ook zou het gevaarlijk kunnen zijn, omdat er ´genetische vervuiling´ kan ontstaan. Dat houdt in dat je door het verkeerd manipuleren van de genen ze eigenlijk vervuild. De vervuiling verspreid en vermenigvuldigt zichzelf en kan op geen enkele manier kan worden tegengehouden of ongedaan gemaakt worden. Genetische vervuiling wordt niet alleen verspreid door kruisbestuiving, maar erfelijk materiaal kan ook gewoon worden overgebracht door organismen die tot verschillende natuurrijken behoren. Dit kan een gevaar zijn voor de komende generaties. Een voorbeeld hiervan: er is bekend dat er bij een aardappel een stukje DNA meegekomen was dat er voor zorgde dat antibiotica niet meer werkte. En dat mensen allergisch reageerden op voedselwaren die genetisch gemanipuleerd waren terwijl ze wel de ´normale versie´ konden eten. Dierenleed. Tijdens de onderzoeken die voor dit soort dingen gedaan worden vaak dieren gebruikt. Ik vind dat als men al in staat is om dit soort dingen te doen dat men dan ook wel mag beginnen aan manieren om proefdieren te vervangen, want proefdierleed is (naar mijn mening) een van de grootste nadelen van genetische manipulatie is. De proefdieren lijden namelijk vreselijke pijn tijdens hun leven en dat is gewoon niet ethisch verantwoord. Een goed voorbeeld hiervoor is Xenotransplantatie. Hierbij worden dieren puur gekweekt voor hun organen, die dan getransplanteerd kunnen worden naar mensen. Tijdens deze proeven wordt er helemaal geen rekening gehouden de dieren en daardoor zitten zij in kleine hokjes en lijden zij veel pijn. De mens hoort gewoon respect te hebben voor dieren, ongeacht of het een koe een dolfijn of een veldmuis is. Je kunt de dieren natuurlijk niet gelijk stellen aan de mensheid, maar dat wil nog niet zeggen dat je ze mag beschouwen als waardeloos of ze zien als een object waar je alles mee mag doen en laten wat je wilt. Scheiding tussen mensen. Er zou door genetische manipulatie ook een soort scheiding kunnen ontstaan tussen twee verschillende groepen mensen. De ene groep zal wel genetische gemanipuleerd zijn en de andere groep niet. De groep die niet genetisch gemanipuleerd is zal eigenlijk achterlopen op de andere groep, omdat die groep door genetische manipulatie een aantal ziektes niet meer heeft, slimmer is, sterker, etc. Hierdoor ontstaat een enorme kloof en uiteindelijk zou deze kloof ook voor racisme kunnen zorgen, omdat de wel gemanipuleerde groep mensen zal neerkijken op de niet gemanipuleerde omdat zij nou eenmaal dommer, slapper, etcetera, zijn. Is het wel zo noodzakelijk? Ik vind niet dat genetisch manipuleren zo nodig is. We kunnen op dit moment op aarde prima overleven en dat is al een hele tijd zo, het is niet zo dat we genetische manipulatie voor ons nodig is om te kunnen overleven. Maar ik vind wel dat als er een moment komt dat er weer een virus als pokken of iets dergelijks de kop opsteekt dat men dan wel genetische manipulatie mag gebruiken, om te overleven. Ziekten niet helemaal ongewenst. Ik bedoel met ´ziekten niet helemaal ongewenst´ natuurlijk niet dat mensen ziek moeten worden, maar ik bedoel dat mensen ook niet eeuwig kunnen blijven leven, hoe graag we dit ook willen. Maar stel je eens voor dat alle oude mensen niet meer ziek zouden worden doordat medici vroeger hebben besloten om ze met bepaalde genen te beschermen tegen allerlei ziekten. Dan zou de mens gewoon door ouderdom overlijden, wat nu eigenlijk niet zo vaak voorkomt. De natuur heeft er namelijk voor gezorgd dat wij op onze dag zwak worden en snel ziek waardoor we sneller doodgaan dan als we niet ziek zouden worden. Maar ons lichaam is helemaal niet gebouwd op een leven van 100 jaar. Mensen die deze leeftijd bereiken kunnen dan ook niks meer zelf, ze zijn te zwak, ze zijn blind en doof. Misschien is het dus helemaal niet zo erg dat we niet allemaal 100 jaar worden, want we zijn er niet op gebouwd. Religieuze redenen

Er zijn ook veel mensen tegen genetisch manipuleren, omdat zij geloven dat God het zo niet bedoeld heeft en dat je ook niet zelf voor God mag spelen. Mijn mening: Ik vind dat genetische manipulatie een belangrijke ontwikkeling is, maar dat er wel veel risico´s aan verbonden zijn. En dat we eigenlijk (tot nu toe) ook wel zonder kunnen leven. Maar als de noodzaak ontstaat dat genetische manipulatie in bijvoorbeeld voedsel of mensen moet worden toegepast dan vind ik dat er eerst goed onderzoek gedaan moet worden naar de gevolgen en eventuele fouten. Ik vind het dus niet goed dat de mens mensen genetisch zou gaan manipuleren om ze zo mooier, slimmer, of iets dergelijks, te maken. Want dan is er geen een persoon meer uniek en verliest men zijn eigen waarde. Ik vind dus, kortom, dat genetisch manipuleren wel kan, maar dat men eerst goed op de hoogte moet zijn van de gevolgen, op korte en lange termijn, en dat er een echte noodzaak moet zijn voor het toepassen.