Oesters door Rascha Peper

Beoordeling 4.3
Foto van een scholier
Boekcover Oesters
Shadow
  • Boekverslag door een scholier
  • 6e klas vwo | 2972 woorden
  • 9 december 2012
  • 51 keer beoordeeld
Cijfer 4.3
51 keer beoordeeld

Boekcover Oesters
Shadow
Oesters door Rascha Peper
Shadow
ADVERTENTIE
Overweeg jij om Politicologie te gaan studeren? Meld je nu aan vóór 1 mei!

Misschien is de studie Politicologie wel wat voor jou! Tijdens deze bachelor ga je aan de slag met grote en kleine vraagstukken en bestudeer je politieke machtsverhoudingen. Wil jij erachter komen of deze studie bij je past? Stel al je vragen aan student Wouter. 

Meer informatie

I Zakelijke gegevens

  • Peper, R.
  • ‘Oesters’
  • Arnhem,
  • 2004 (1997)
  • 130 bladzijden

 

Korte inhoud:

Olga had haar zomervakantie doorgebracht in Zuid-Frankrijk. Ze zou met de trein terug gaan naar Amsterdam maar ze kon meerijden met een kennis van de vader van haar vriendin. Een 60-jarige kunsthandelaar genaamd Frank Winter. Hij woonde in Zeeuws-Vlaanderen, dus ze kon meerijden tot Gent en dan met de trein verder reizen. Door problemen op de weg en met de auto, kon ze die avond niet meer naar Amsterdam, en bleef dus maar bij Frank slapen, op zijn verzoek.

 

Daarna ging ze weer naar huis, maar het contact bleven ze houden. Dit was het begin van een moeilijke maar bijzondere relatie tussen de 20-jarige Olga en de 60-jarige Frank. Ze ging om het weekend naar hem toe. Toen ze aan haar moeder vertelde dat ze een relatie had was die daar niet blij mee. Ze vond Frank veel te oud voor haar. De relatie tussen Frank en Olga duurde bij elkaar 5 jaar. Hij was haar eerste echte liefde. Maar in Amsterdam leert ze Harold Kingley kennen. Hij wordt beschreven als cool, maar verdomd clever en geestig. Hij weet precies wat hij wil, en houdt niet van tijdverspilling. In één hoofdstuk leert ze hem kennen, krijgt een relatie met hem en vertelt Frank van haar nieuwe liefde. Frank reageert woedend, maar hij had het al aangevoeld. Voor een tijdje heeft ze twee relaties. Maar Harold accepteert dit niet en wil dat ze voor hem kiest. Als ze uiteindelijk in Amerika gaan wonen is het echt over tussen Olga en Frank.

 

Olga leest op een dag een Nederlandse krant en ziet tussen de overlijdens- advertenties Frank Winter staan. Ze is geschokt. Hij is overleden aan een hartstilstand. Ze bezoekt zijn graf en daarna de notaris. Frank heeft haar een kostbaar schilderij nagelaten, een vanitas. Olga wordt depressief en bang voor de dood, ze verdringt haar angsten. Ze bezoekt zelfs een psychiater, Herr Doktor Kroch. Ze woont inmiddels in Wenen.

Ook is ze ernstig ziek geweest, ze is herstellende van kanker. Maar op het laatst gaat ze toch dood.

 

 

Titelbeschrijving

De titel Oesters slaat op Olga: ze is in zichzelf gekeerd en gesloten. In het boek vergelijkt ze de hardnekkigheid van haar verdriet met de zuigkracht van oesters. Ook kan de titel op Frank slaan: oesters staan voor potentie, en Frank is al een ‘oude’ man.

Oesters staat symbool voor de seksuele relatie tussen Frank en Olga.

Oesters staan ook symbool voor het langzaam slijtende verdriet van Olga:

in hoofdstuk eenentwintig van het boek staat: ‘Sommige verdriet zet zich vast als een oester op een dakpan en zit daar stilletjes maar hardnekkig en laat zich niet wegspoelen’. Deze zin staat letterlijk in het boek. In het verhaal is er dus iets, een probleem of ziekte, die stilletjes en hardnekkig verdwijnt. Ook wordt in het verhaal duidelijk dat oesters staan voor ‘seks’. Het draait dus om hardnekkige liefdes- en psychische problemen.

 

Motto-uitleg:

Eeuwigheid, overstaar mij hier

die nauwelijks te ademen waag,

die in het hart mij dode draag

in de gesloten sarkophaag.

 

Ida Gerhardt

(‘Het onherroepelijke’ uit de bundel De slechtvalk)

 

Het motto verwijst naar Olga die spijt krijgt van haar keuze. De onweerstaanbare liefde voor Frank blijft in haar ronddwalen, ondanks dat ze met Harold getrouwd is. Of Olga kan het gedicht hebben geschreven, dan is de eeuwigheid Frank en de sarkophaag zijn dan stillevens Frank is de eeuwigheid.

 

 

A) Algemene motieven

-            Spijt

-            Liefde

-            Schuldgevoel

-            Vertrouwen

-            Appreciatie

B) Verhaalmotieven

-            Kraaien: Olga is bang voor kraaien. Over kraaien wordt gezegd dat ze een relatie kunnen onderhouden met de mens. Olga is hier dus moeilijk toe in staat.

-            Stillevens: Frank hield van stillevens en ze staan symbool voor de vergankelijkheid.

-            Schaakspel: staat symbool voor verstandelijk redeneren. Harold doet dat graag. Bij alles wat Harold doet gebruikt hij zijn verstand. Ook als Olga hem vertelt over Frank, wordt hij niet boos maar reageert verstandelijk.

 

Thematiek:

Het thema van dit boek is vergankelijkheid, de nawerking van een verloren liefde: Olga herinnert zich vaak aan haar oude liefde. Hij was 40 jaar ouder, dus heeft ze destijds gekozen voor een jongen van haar eigen leeftijd. Maar bij heel veel dingen die ze meemaakt wordt ze herinnerd aan die oude liefde. Het blijft als een oester ( de titel van het boek) in haar hoofd zitten. Het motto van dit boek is een fragment uit het gedicht ‘Het onherroepelijke’ van Ida Gerhardt: “Eeuwigheid, overstaar mij hier die nauwelijks te ademen waag, die in het hart mijn dode draag in de gesloten sarkophaag.” Het verband tussen dit motto, de titel en het thema is dat het allemaal over vergankelijkheid gaat.

 

Recensie

Oorspronkelijke recensie:

-            Schrijver: Rascha Peper

-            Titel: Oesters

-            Jaar van uitgave: 1991

-            Bron: Algemeen Dagblad

-            Publicatiedatum:28-03-1991

-            Recensent: Frank van Dijl

-            Recensietitel: Eerste roman van Rascha Peper smaakt naar meer

 

Een kleine roman, deze eerste van Rascha Peper, die vorig jaar debuteerde met de verhalenbundel De waterdame. Een kleine, maar mooie roman waarin alles met alles samenhangt op een onnadrukkelijke manier, zoals W.F. Hermans bedoeld moet hebben toen hij het gebod uitvaardigde dat in een roman geen mus van het dak mag vallen zonder dat dat betekenis heeft. Mussen komen in het boek niet voor: wel kraaien, "maar zij is bang voor kraaien, voor déze kraaien althans." De 'zij' is Olga, een vrouw van een jaar of dertig die met haar man, werkzaam bij de Verenigde Naties, in Wenen woont. Daarvoor was het Bonn, dáárvoor New York, Maar in Wenen wordt zij 'gemeen ziek'. Als de ziekte is overwonnen, maar zij een chronische vermoeidheid niet van zich kan afschudden, bezoekt zij een psychiater. In Wenen! De roman begint met de uitvoerige beschrijving van het diereschedeltje op zijn bureau. Op de tweede bladzijde valt het oog van Olga op een affiche voor een tentoonstelling van negentiende-eeuwse stillevens. Later blijkt het stilleven in het algemeen, en één doek in het bijzonder, in haar leven een belangrijke rol te spelen: een 'vanitas' uit de zeventiende eeuw, toegeschreven aan een leerling van Paul Claesz. Op het doek een schedel en een opgezet aapje. Als elke 'vanitas' - Latijn voor 'ijdelheid' - symboliseert het de vergankelijkheid. Olga ziet het doek voor het eerst in de villa van Frank Winter, haar veertig jaar oudere minnaar. Die villa blijkt dan - de schrijfster meldt het op een van de laatste bladzijden van haar boek als terloops - ook nog Panta Rhei te heten, Griekse woorden die zoveel willen zeggen als: alles is aan voortdurende verandering onderhevig. Letterlijk: 'Alles vloeit', ongeveer zoals de seizoenen in hun eeuwige ritme van ontluiken, bloeien, afsterven en berusting. De jaargetijden bepalen ook het ritme van deze roman. De naam van de minnaar is in dit verband niet toevallig gekozen. Het is zomer als Olga Frank ontmoet. Zij is twintig, hij zestig. Maar hij blijkt iets te hebben dat haar aanspreekt en er ontwikkelt zich een verhouding waarvan de hoogtepunten zich hoofdzakelijk in de weekends afspelen, want Olga studeert in Amsterdam en Frank drijft een kunsthandel in Zeeuws-Vlaanderen. Hij houdt van stil leven. Het wordt herfst, het wordt winter: de onverbiddelijke tijd verglijdt en elke veertien dagen reist Olga naar Zeeuws-Vlaanderen. Het raamwerk van het boek is de episode in Wenen. Vanuit het perspectief van de dertigjarige vrouw die van haar ziekte herstelt. Over de aard van die ziekte vernemen we niets meer dan dat deze 'gemeen' is; er is sprake van een internist en er wordt op gezinspeeld dat Olga haar haar heeft moeten afknippen. Is haar schedel gelicht? Langzamerhand wordt zij weer de oude. Haar psychiater, dr. Kroch, graaft in de krochten van haar ziel. Het boek heet Oesters omdat Frank dol was op deze weekdieren, wellicht ook vanwege de seksuele toespeling. En tenslotte staat op blz. 122 deze zin: "Sommig verdriet zet zich vast als een oester op een dakpan en zit daar stilletjes maar hardnekkig en laat zich niet wegspoelen." Toch is het geen freudiaanse roman. Het is een Bildungsroman over de groeipijnen waarmee het volwassen worden gepaard gaat en over de littekens die dat proces achterlaat. Schuldig Natuurlijk is Olga nooit blind geweest voor het enorme leeftijdverschil tussen haar en Frank: ze wéét dat deze liefde, meer dan enige andere liefde, niet eeuwig kan zijn, maar ze voelt zich schuldig en een verraadster als ze verliefd wordt op de briljante student Harold Kingsley. Het wordt een serieuze relatie, maar niettemin zet Olga haar bezoekjes aan Zeeuws-Vlaanderen voort; ze kan niet zonder Frank. Het onvermogen om een keuze te maken wordt door Rascha Peper op nuchtere, maar toch ontroerende wijze beschreven. Dat het uiteindelijk tot een keuze komt is natuurlijk onvermijdelijk. Olga trouwt met Harold en verneemt in New York toevallig dat Frank gestorven is. Later zal haar omgeving zeggen dat zij toen zo afstandelijk reageerde; met niemand praat zij ooit over haar eerste grote liefde. Tot ze ziek wordt. Rascha Peper weet in haar eerste roman de verhouding van een zeer jonge vrouw met een véél oudere man op een ingetogen manier aannemelijk te maken. Geen kleffe, onsmakelijke details - de man wordt met liefde beschreven, ook de tekortkominkjes die met zijn leeftijd te maken hebben: het trillen van zijn handen, de plooien van zijn buik. De liefde van Olga voor Frank, die haar vader had kunnen zijn (haar gróótvader, grapt hij zelf), wordt door de schrijfster zó beschreven dat je als lezer meeleeft. Het is zeker een verdienste van Peper dat zij een beladen thema als dit in een vrij korte bestek van deze roman zo uitputtend heeft weten te behandelen zonder in sentimenteel of pathetische realisme te vervallen. Zij heeft aan een simpele verwijzing voldoende om de toon te zetten (het motto is ontleend aan het gedicht 'Het onherroepelijke' van Ida Gerhardt) en verder heeft zij oog voor symboliek. Zonder dat het bestudeerd aandoet past alles in dit boek in elkaar. Het smaakt naar meer.

Het boekverslag gaat verder na deze boodschap.

Verder lezen
Gids Leraar worden

Alles wat je moet weten over leraar worden

 

Reactie op recensie:

 

… maar mooie roman waarin alles met alles samenhangt op een onnadrukkelijke manier, …

Dit heb ik denk ik niet mee gekregen. Ik vond dat er één verhaallijn was, die wel degelijk door elkaar lopen maar niet alles hangt samen met elkaar. Of in ieder geval, zo heb ik dat niet ervaren. Je hebt namelijk de hoofdpersoon Olga heeft een relatie met Frank en later ook met Harold. Wanneer Olga alleen nog maar een relatie heeft met Frank, hoor je niks over Harold. Daarna komt Harold in beeld en hoor je op dat moment niks over Frank. Wanneer de relatie met Frank is gestopt, hoor je niks meer van Frank. Op die momenten staan ze dus niet in verband met elkaar.

 

"maar zij is bang voor kraaien, voor déze kraaien althans.”

Ik snap niet wat je recesent bedoelt met deze uitspraak. Zo te zien lijkt het een citaat alleen ik snap de essentie er niet van. Wat wordt er bijvoorbeeld bedoeld met ‘déze kraaien’.

 

Als de ziekte is overwonnen, maar zij een chronische vermoeidheid niet van zich kan afschudden, bezoekt zij een psychiater.

Toen ik het boek gelezen had, heb ik ook gelijk de samenvatting gelezen. Daardoor krijg je inzicht in het boek. Zo wist ik ook niet dat Olga de psychiater bezocht door de gevolgen van kanker. Ze was hersteld en daardoor chronisch vermoeid geraakt. Ik dacht dat ze van zich zelf al chronisch vermoeid was. Er wordt in het boek dus niet duidelijk gezegd dat ze ziek is. Als ik het niet wist, zal het waarschijnlijk op een symbolische manier verteld zijn. Dat vind ik wel jammer want het is een best belangrijk element in het boek, wanneer je dit mist, zie je Olga ook weer heel anders.

 

De jaargetijden bepalen ook het ritme van deze roman.

Dit vind ik het allermooiste van het boek. Het is romantisch in de zomer en sober in de winter. Dit hoeft in het echte leven helemaal niet te zijn. Dit heeft niet te maken met Olga maar met Frank. Frank transformeert heel erg naar mijn mening. In de zomer is hij veel vrolijker, voor zijn doen dan, en in de winter is er heel weinig interesse in Olga en de buitenwereld.

 

Het is zeker een verdienste van Peper dat zij een beladen thema als dit in een vrij korte bestek van deze roman zo uitputtend heeft weten te behandelen zonder in sentimenteel of pathetische realisme te vervallen.

Ik vind het niet zo heel bijzonder wat ze heeft gedaan. Het is natuurlijk wel een prachtig boek, maar het is eigenlijk een autobiografie. Ze had dus heel het verhaal al in haar hoofd, het enige wat ze dan nog hoeft te doen is het wat luchtiger en minder sentimenteel te maken. Dat lukt in die korte tijd wel. Tevens is het voor haar niet zo’n zwaar thema omdat ze het zelf mee gemaakt heeft. Zij vind het dus geen taboe terwijl bijna heel Nederland dat wel denkt, want in principe is dit een, bij de wet legale, pedofiel. Maar dan nog zullen veel mensen raar opkijken als je met een man loopt die zo’n veertig jaar ouder is.

 

Eigen mening

Ik moet zeggen dat ik dit boek erg mooi vind. Dit komt doordat het een boek is waar je maar in blijft lezen. Het is niet zo’n boek van: ‘Ik lees straks wel verder want ik heb nou geen zin meer.’ Nee, dat doe je bij dit boek niet zo snel. Het is een taboe in Nederland dat oude mannen een relatie hebben met hele jonge meisjes. Het is daarom, zou je denken, een uitdaging om dit boek te schrijven maar ook zeker om het te lezen. Als je een hele grote hekel aan pedofielen hebt, zal je alleen maar argwanend zijn en zie je niet de mooie kant van dit boek. Je komt in het leven van Olga, ook wel Rascha Peper, terecht en met dit in je achterhoofd is het erg mooi om te lezen. In dit boek zit niet echt een spanning. In dit boek ligt de kracht niet bij de spanning maar bij de nieuwsgierigheid naar meer. Omdat dit een autobiografisch boek is, is het ook gelijk erg geloofwaardig. Je weet dat het echt gebeurt is. Zelf vind ik het boek ook best actueel omdat ouders tegenwoordig minder te zeggen hebben over met wie je een relatie aangaat. Vroeger hadden ouders hier wel erg veel inspraak over. Het thema is juist is een keer wat anders dan over het gemiddelde leven. Dit gaat over een liefde tussen een hele jonge vrouw en een oude man. Dat is dan wel niet het echte thema, want dat is ‘Oesters’, wat tevens ook gelijk de titel is. Als ik me moet inleven in het verhaal, lukt dat omdat ik mee kan leven met de hoofdpersoon. Ik zie geen overeenkomende situaties of gevoelens. Wel ben ik, net zo als Olga, ook niet zo van het uitgaansleven maar dat is niet echt waar het in het boek over gaat. Als ik dan iemand moet kiezen waar ik het meeste op lijk, zou ik wel voor Olga gaan. Zij is anders dan andere meisjes en dat ben ik ook. Ik heb het moeilijk met mezelf maar kan er eigenlijk niet mee geholpen worden en dat is bij haar ook het geval. Ik vind het nog steeds een erg moeilijk onderwerp omdat ik de gedachtewereld van de pedofielen niet snap en waarschijnlijk nooit zal begrijpen. Dan is Frank ook net geen pedofiel alleen het heeft wel dezelfde denkrichtingen. Olga is immers 40 jaar jonger. Ik vind het dus moeilijk om te zeggen wat dit werk voor mij betekent. Omdat ik het mooi vind om de biografie over Rascha Peper te lezen maar tegelijkertijd vind ik het vervelend om te lezen over pedofielen.

Ik moet zeggen dat ik dit boek erg mooi vind. Dit komt doordat het een boek is waar je maar in blijft lezen. Het is niet zo’n boek van: ‘Ik lees straks wel verder want ik heb nou geen zin meer.’ Nee, dat doe je bij dit boek niet zo snel. Het is een taboe in Nederland dat oude mannen een relatie hebben met hele jonge meisjes. Het is daarom, zou je denken, een uitdaging om dit boek te schrijven maar ook zeker om het te lezen. Als je een hele grote hekel aan pedofielen hebt, zal je alleen maar argwanend zijn en zie je niet de mooie kant van dit boek. Je komt in het leven van Olga, ook wel Rascha Peper, terecht en met dit in je achterhoofd is het erg mooi om te lezen. In dit boek zit niet echt een spanning. In dit boek ligt de kracht niet bij de spanning maar bij de nieuwsgierigheid naar meer. Omdat dit een autobiografisch boek is, is het ook gelijk erg geloofwaardig. Je weet dat het echt gebeurt is. Zelf vind ik het boek ook best actueel omdat ouders tegenwoordig minder te zeggen hebben over met wie je een relatie aangaat. Vroeger hadden ouders hier wel erg veel inspraak over. Het thema is juist is een keer wat anders dan over het gemiddelde leven. Dit gaat over een liefde tussen een hele jonge vrouw en een oude man. Dat is dan wel niet het echte thema, want dat is ‘Oesters’, wat tevens ook gelijk de titel is. Als ik me moet inleven in het verhaal, lukt dat omdat ik mee kan leven met de hoofdpersoon. Ik zie geen overeenkomende situaties of gevoelens. Wel ben ik, net zo als Olga, ook niet zo van het uitgaansleven maar dat is niet echt waar het in het boek over gaat. Als ik dan iemand moet kiezen waar ik het meeste op lijk, zou ik wel voor Olga gaan. Zij is anders dan andere meisjes en dat ben ik ook. Ik heb het moeilijk met mezelf maar kan er eigenlijk niet mee geholpen worden en dat is bij haar ook het geval. Ik vind het nog steeds een erg moeilijk onderwerp omdat ik de gedachtewereld van de pedofielen niet snap en waarschijnlijk nooit zal begrijpen. Dan is Frank ook net geen pedofiel alleen het heeft wel dezelfde denkrichtingen. Olga is immers 40 jaar jonger. Ik vind het dus moeilijk om te zeggen wat dit werk voor mij betekent. Omdat ik het mooi vind om de biografie over Rascha Peper te lezen maar tegelijkertijd vind ik het vervelend om te lezen over pedofielen.

 

Geraadpleegde literatuur:

-            Schrijver: Rascha Peper

-            Titel: Oesters

-            Jaar van uitgave: 1991

-            Bron: Algemeen Dagblad

-            Publicatiedatum:28-03-1991

-            Recensent: Frank van Dijl

-            Recensietitel: Eerste roman van Rascha Peper smaakt naar meer

 

REACTIES

Log in om een reactie te plaatsen of maak een profiel aan.

Andere verslagen van "Oesters door Rascha Peper"