Bijlage 2: Het leesverslag

Beantwoord de volgende vragen in volledige zinnen en voer de opdrachten uit. Maak bij voorkeur gebruik van het concept-leesverslag op de site van het Beatrix College (Onderwijs > Bovenbouw > havo > Het leesverslag), dan hoef je de vragen niet meer over te nemen: die zijn al ingevuld en je kunt je antwoord achter/onder de vraag typen. Neem altijd de vraag over bij het maken van je leesverslag.

A Zakelijke gegevens:
Auteur: Herman Koch

(Pseudoniem van:)
Titel: Het diner
Ondertitel: - -
Verschijningsjaar (eerste druk): 2008
Gelezen druk: 4e druk
Uitgeverij: Anthos Amsterdam
Plaats van uitgifte: Amsterdam
Aantal pagina’s:
Aantal punten: 3

B Verwachtingen en eerste reactie
Deze opdrachten maak je gedeeltelijk voordat je het boek gaat lezen, gedeeltelijk direct na het
lezen van het boek.
1. Waarom heb je dit boek gekozen? Heeft iemand het je aangeraden? Zo niet, hoe ben je dan tot je keuze gekomen? Ik heb het gekozen, omdat mijn vader het een goed boek vind.

2. Omschrijf de buitenkant van het boek: kaft, omslagafbeelding, achterflap. Voeg een kopie van de kaft en achterflap toe aan het einde van je verslag (bijlage 1 van jouw leesverslag, zie onderdeel F). De voorkant is blauw van kleur en er staat een krab op een donkerblauw dinerbord. Op de achterflap staat Herman Koch zelf afgebeeld op de gehele pagina en een korte recensie van NRC Handelsblad.

3. Wat verwacht je van het boek? Misschien heb je wel eens iets van deze auteur gelezen

of over hem/haar gehoord. Het lijkt me een spannend boek, dat komt omdat mijn vader er iets over verteld heeft. Ik vind het ook leuk dat jongere mensen een belangrijke rol spelen.

4. Nu je het boek uit hebt, wat is je eerste reactie? Het boek heeft een leuke opbouw. Maar toch vond ik het een beetje saai omdat er te weinig spanning inzat. Bizar was dat de moord heel luchtig werd verteld.

5. Wat vind je van het boek in verhouding tot andere boeken? Of wellicht in verhouding
tot de film? Het speelt zich af op een avond en het was ingewikkeld lezen door de vele flashbacks. Dat maakt het ook weer bijzonder. Je leeft je helemaal in de hoofdpersoon en denkt dat de hoofdpersoon hetzelfde denkt als jij. Maar dat is niet het geval.

6. Kun je het boek vergelijken met andere boeken die je gelezen hebt of films die je
gezien hebt? Ik heb hiervoor Herfstlied van Simone van der Vlugt gelezen en dan mis je in het Diner wel de spanning. Maar ik zou het Diner nog wel een keer kunnen lezen maar Herfstlied weer niet.

7. Geef in een grafiek weer hoe je het boek ervaren hebt. Was het in het begin nog lastig of viel juist het einde tegen.?

Bij het begin vond ik het zeer lastig om te lezen, omdat je op dat moment nog niet weet wat Claire en Paul al wel weten. Later wordt het eenvoudiger door de flashbacks.

C Beknopte samenvatting en analyse (zie ook bijlage 3 voor uitleg over de begrippen en Eldorado H3 afdeling 1: Verhaaltechnieken)

1. Vat de inhoud van het boek samen: noteer in een lopend verhaal wat de belangrijkste gebeurtenissen in het verhaal zijn. Vertel ook de afloop. Gebruik maximaal één A4:
het is dus belangrijk dat je de grote lijn opschrijft en (overbodige) details achterwege laat.
De hoofdpersoon is Paul, hij heeft een vrouw (Claire) en een kind (Michel). Hij gaat uit eten met zijn broer (Serge) en diens vrouw (Babette). Serge maakt kans om minister-president te worden. Voordat ze naar het restaurant gaan, kom je al te weten dat Paul iets ontdekt heeft over Michel en mogelijk de zoon (Rick) van Serge en Babette. Wat dat is wordt nog niet bekend gemaakt. Paul vindt het verschrikkelijk om te eten in dat restaurant. Hij ergert zich aan de bediening, maar vooral aan zijn broer Serge. Tijdens het eten heeft hij flashbacks over zijn verleden en dan kom je erachter dat hij een ziekte heeft. Welke ziekte dat is wordt niet bekend gemaakt. Dan moet Babette plots huilen en Claire troost haar, zij gaan naar buiten. Na enige tijd gaat Paul hen zoeken in de tuin van het restaurant. Dan wordt hij gebeld door zijn zoon op diens eigen mobieltje. Deze had Paul eerder die avond in zijn zak gestoken. Michel komt zijn mobiel ophalen, ondertussen luistert Paul de voicemail af van Michel. Hij hoort dan dat zijn vrouw en zoon iets voor hem achterhouden. Als Paul Michel aan ziet komen op de fiets denkt hij terug aan hoe de jongens de moord gepleegd hebben in het pinhokje. En hoe hij en Claire vervolgens hebben gekeken naar Opsporing Verzocht en Paul daarbij zijn kind direct heeft herkend. Michel heeft zijn vader op dat moment bekend dat hij de moord heeft gepleegd. In de tuin van het restaurant vertelt Michel zijn vader dat hij en Rick worden gechanteerd door Beau, de geadopteerde zoon van Serge en Babette, met twee filmpjes op Youtube, waaronder de gepleegde moord. Wanneer Claire, Babette en Paul weer terugkeren bij hun tafel vertelt Serge dat hij zich niet meer kandidaat wil stellen voor minister-president. Dit omdat zijn zoon er niet tegen kan dat hij iemand heeft vermoord. Hij vertelt dat hij een persconferentie gaat geven in een café. Claire wil dat Paul hem tegen gaat houden, alleen kan Paul dat niet. Even later hoort Paul een sirene en komt hij erachter dat Claire Serge heeft mishandeld. De persconferentie wordt afgelast. Wanneer Paul thuis is gaat hij op zoek naar de uitslag van de vruchtwaterpunctie van Claire tijdens de zwangerschap van Michel. Maar daar stopt hij mee, hij wil niet weten wat zijn zoon markeert omdat hij waarschijnlijk dezelfde ziekte heeft. Claire weet er wel van.


2. Wat is het thema van het boek? Geef het thema is één zin weer zonder de inhoud na te vertellen. Welke boodschap/les wil de auteur je meegeven?
 Het is heel moeilijk kiezen of je de waarheid zal vertellen over iets verschrikkelijks, namelijk moord, en daarmee je kind verraden of dat je jouw kind in bescherming neemt door de moord te verzwijgen.

3. Is het thema van het boek actueel? Waarom (niet)? Het thema is actueel omdat we de laatste jaren steeds vaker een discussie voeren over normen en waarden. Iedere maandagavond herkennen ouders hun kind tijdens Opsporing Verzocht en moeten kiezen: “zal ik bellen of niet?”

4. Noem ten minste drie motieven bij het thema. Verklaar de motieven in relatie tot het thema.
Het Diner is een roman over loyaliteit van ouders ten opzichte van hun kind, verzwegen familiegeheimen, eigenbelang en je anders voordoen dan je bent. Beide ouders weten niet van elkaar dat ze het geheim kennen, het belang van Paul is zijn zoon te beschermen, Serge wil dat zijn zoon de waarheid kan vertellen door af te treden. Vraag is of hij dat echt zal doen. Je wordt door de hoofdpersoon op een verkeerd spoor gebracht. Hij is helemaal niet zo zachtaardig, zijn vrouw is niet zo verstandig als zij lijkt.

5. Beschrijf de opbouw van het verhaal. Hoe begint het boek en hoe eindigt het? Het boek in ingedeeld in de gangen van een diner. Het begint natuurlijk met een aperitief en eindigt met het geven van een fooi. Het verrassende ervan is dat je bij het begin van het verhaal denkt dat beide hoofdpersonen ( Claire + Paul) nog nergens iets van af weten, maar op het einde blijkt dat beide al van de moord af wisten die hun eigen kind gepleegd heeft.

6. Heeft het boek een open of een gesloten einde? Leg uit. Het is een open einde, omdat je niet weet hoe het af gaat lopen met de kinderen. Ook weet je niet wat de uitslag was van de vruchtwaterpunctie. Daarbij komt dat Claire slechter lijkt te zijn dan haar man. Zij weet hoe ziek haar man én haar kind zijn en doet daar niets mee.

7. Verklaar de titel en de eventuele ondertitel. Is de titel goed gekozen en waarom? De titel is heel goed gekozen omdat het verhaal voornamelijk afspeelt in een restaurant en het boek wordt ingedeeld in de gangen van een diner.

8. Heeft het verhaal een motto? Citeer het motto en verklaar waarom de auteur voor dit motto gekozen heeft.

Het motto is afkomstig uit het filmscript van “Reservoir Dogs” (1992) van de regisseur Quentin Tarantino. Het is een dialoog tussen twee personages: Nice Guy Eddy : “C’mon throw it in a buck” Mr.Pink :”Uh-huh. I don’t tip” Nice guy Eddy: “Whatdaya mean, you don’t tip? Mr. Pink: I don’t believe in it. “
9. Beschrijf de innerlijke en uiterlijke kenmerken van de belangrijkste personages. Welke
ontwikkeling maken de personages door? Welke personages hebben je aangesproken
en in wie kon je je helemaal niet vinden? Leg uit waarom.
Paul Lohman: Hij is soms agressief zoals hij toen hij ontslag kreeg. Ook is hij mysterieus, omdat hij een ziekte heeft maar wat voor ziekte wordt niet verteld.
Claire Lohman: Zij is een vrouw die veel over heeft voor haar zoon(Micheal). Bijvoorbeeld ze slaat Serge neer zodat Serge zich niet kan terugtrekken voor de verkiezingen.
Serge Lohman: Hij is de broer van Paul en maakt een grote kans om minister-president te worden van Nederland. En heeft 1 zoon(Rick), dochter en een geadopteerde zoon(Beau).
Michel Lohman: Hij is de zoon van Claire en Paul, hij is een gewone leerling hij wil niet roken en drinken, maar hij is ook agressief. Bijvoorbeeld de moord op een zwerfster.
Rick Lohman: Hij is de zoon van Serge en Babette. Hij heeft samen met Michel de moord op de zwerfster op zijn geweten.
Babette Lohman: Is de vrouw van Serge, staat altijd volledig achter hem.
Beau Lohman: Is de geadopteerde zoon van Serge en Babette. En chanteerde Michel en Rick met de moord op de zwerfster, omdat hij alles gefilmd heeft.
Ik kon het me het meest inleven in Paul natuurlijk, omdat alles vanuit hem gebeurd. En wie me niet aanstond was Serge, omdat Paul ook zo over hem denkt.


10. Omschrijf de verhoudingen tussen de personages. Hoe veranderen de verhoudingen en waarom?
Het gaat over twee broers en hun vrouwen die allebei een zoon hebben. De hoofdpersoon Paul mag zijn succesvolle broer Serge niet en kijkt op tegen zijn verstandige vrouw Claire. Het lijkt alsof hun zoon Michel onder invloed van zijn neef de moord gepleegd heeft maar het tegendeel is waar. Ook de relatie tussen de broers is anders dan je eerst dacht. Serge pikt juist heel erg veel van zijn broer. Claire is aan het einde helemaal niet zo verstandig. Ze lijkt zieker dan haar man.









11. Wie is aan het woord? Hoe zie je dat terug in de tekst? Wat vind je van het gekozen perspectief en waarom? Is er een perspectief dat jij beter had gevonden?
Aan het woord is Paul. Het hele verhaal wordt verteld vanuit zijn perspectief, zijn gevoelens. Hij vertelt zijn kant van het verhaal over de moord. Ik vind het een erg goed perspectief omdat het vanuit de vader en niet de moeder is geschreven. En omdat deze vader onverwacht onverschillig reageert en ook erg agressieve buien kan krijgen.

12. Waar en wanneer speelt het verhaal zich af? Het speelt zich voornamelijk af in het restaurant vanuit daar krijgt Paul flashbacks naar de school waar hij heeft gewerkt, weekje Berlijn, zijn eigen huis, vakantiehuis van Serge. En natuurlijk de pinautomaat.

13. Geef de opbouw van de spanning in het boek in een grafiek weer. Motiveer waar de hoogte- en dieptepunten in de spanning liggen.














De lijn blijft een rechte lijn omdat ik niet vond dat de spanning soms heel erg steeg het bleef de gehele tijd gelijk.







D Eindoordeel
1. Gebeurtenissen: zijn de gebeurtenissen en de opvolging van de gebeurtenissen in het verhaal geloofwaardig? Leg uit. Gebruik voorbeelden.
Het is geloofwaardig dat een vader en moeder een moord verzwijgen voor de politie. Er zijn namelijk 2 keuzes die gemaakt kunnen worden. Het is dus het een of het ander. Niet geloofwaardig is dat je daarin zo ver gaat dat je je broer letterlijk het zwijgen oplegt.

2. Personages: wat vond je van de personages uit het verhaal? Kwamen ze geloofwaardig op je over? Herkende je gedrag of gedachten van de personages?

Ik vond de personages geloofwaardig, omdat je gaat je ook echt inleven in het boek. Minder geloofwaardig is dat de ouders zo gevoelloos reageren op de moord en de rol van hun zoon. Ze lijken dat als normaal te beschouwen. Ik herkende wel zijn gedachten over het eten en de ober maar zijn flashbacks staan erg ver af van mijn eigen gedachten.

3. Opbouw: wat vond je van de opbouw van het verhaal? Kun je je vinden in het einde dat de auteur gekozen heeft? Waarom (niet)? Vond je het verhaal spannend? Had je liever bepaalde stukken overgeslagen? Ik vond dat er niet veel spanning in zat, maar de manier hoe het is op gebouwd is zeer origineel met die gerechten. Het einde vind ik wel goed, omdat je dan denkt de waarheid te weten te komen over de vruchtwaterpunctie wat later niet gebeurd. Je komt het niet te weten.

4. Taalgebruik: was het een lastig boek om te lezen? Wat vond je een mooie passage? Waren er veel dialogen? Het was niet lastig om te lezen, omdat het hele korte en gemakkelijk zinnen zijn en een onderwerp wat spanning heeft.

5. Heeft het boek je ergens over aan het denken gezet over een bepaald probleem/onderwerp? Waarom? Ja, wat ik zelf zou doen in zo’n situatie, dat is namelijk heel lastig. Ik ben er niet uit wat ik zou doen: mijn kind verraden of een moord verzwijgen.

6. Aan wie zou je het boek aanraden en waarom? Ik zou het volwassenen en kinderen aanraden omdat het makkelijk te lezen is. Het spreekt ouderen en jongeren aan. Het boek is ook vaak verkocht om die redenen.
http://www.scholieren.com/boekverslagen/30490







Moord
Mensen zonder gevoel , Terwijl ze moorden gedragen ze zich zo koel, Begrijpen ze dan niet wat ze stukmaken, Terwijl ze zoveel mensen diep in hun hart raken. Hebben ze dan geen hart, of hadden ze het niet verwacht. Kwamen ze in een benauwde situatie, Waar ze dachten te kunnen rekenen op gratie. Ze hadden geen gevoel van kwaad, Maar na de gebeurtenis was het te laat. Op wie waren ze boos, Was hun leven dan zo uitzichtloos. Hadden ze dan geen andere mogelijkheid, Want nu bestaat hun leven enkel uit spijt. Of waren ze ziek in hun hoofd, Er niet over nadenkend iemand anders van het leven te hebben beroofd. Is voor hen een ziel dan niet van belang, Of hebben ze gewoon een ziekelijke drang. Kan men deze mensen verstaan, Of kunnen we hen beter laten gaan. De slachtoffers worden gemist, Terwijl de moordenaar zich misschien had vergist. Over deze onverstaanbare stunten, Hebben velen hun eigen standpunten. Is het dan rechtvaardig? Dat vinden velen maar eigenaardig. Zijn ze dan wilsonbekwaam En zagen de mensen hen nooit staan. Moord valt niet goed te praten, Waarom konden ze het slachtoffer zijn leven zo niet laten? Was het omdat iedereen hen buitensloot, Dat ze wouden beslissen over leven en dood.

Motivatie: Ik vond dit wel een mooi gedicht en goed bij het thema passen. Omdat dat ook over moord gaat, alleen hier wordt er heel ernstig over gesproken over moord, terwijl het boek er juist heel luchtig over doet. De ouders van Michel die worden ook niet boos of laten zien dat ze teleurgesteld zijn dat doen ze niet. En in dit gedicht gaat vooral over hoe schuldig de moordenaar zich zou moeten voelen.






Ouders

Leren staan,
leren lopen,
leren denken,
en vooral veel liefde schenken.
Deze dingen zijn niet verkeerd,
dat hebben je ouders je geleerd.

De eerste woordjes die je zei,
waren mamma en pappa,
en dat maakte hen zo blij.
Ze droogden jouw tranen,
waren altijd voor jou daar
en leidden alles in goed banen,

Ze hielpen bij schrijven en bij rekenen,
ze zullen een leven lang,
heel veel voor jou betekenen.
Ze zullen er altijd voor je zijn,
ze delen jouw geluk,
en huilen bij jouw verdriet,

Ze voelen ook jouw pijn.
mensen door God aan jou gegeven,
zullen van je houden
bij zonneschijn en regen,

je hele leven lang,
dus zet ze op de eerste rang.

Motivatie: Dit gedicht gaat over dat je ouders altijd van je houden. En in Het Diner is dat eigenlijk ook zo het geval. Het kind pleegt een moord en die ouders worden niet boos, maar zeggen juist dat ze hem zullen steunen. Ze geven Michel niet aan en zorgen ervoor dat ook Serge z’n persconferentie niet door kan gaan.









Lieve vader
Vader ik dank U dat U er altijd voor mij bent.. Dat U voor mij klaar staat als ik het moeilijk heb.. Ik wil U mijn leven geven.. En elke dag naar Uw liefde streven.. Jezus, wilt U mij helpen zoals U te zijn? Was mij schoon en maak mij rein.. Vader ik dank U dat ik elke dag Uw liefde voel.. Dat ik me geen zorgen hoef te maken, want U hebt voor mij een doel.. Ik geniet zo elke dag van alle mooie dingen.. Dank U dat ik altijd vol lof voor U mag zingen.. U veegt de tranen van mijn gezicht.. En ik mag stralen door Uw licht.. Vader ik dank U dat U de regisseur bent in mijn leven.. En dat ik daar vol vertrouwen aan toe kan geven.. Ik wil U volgen en leven zoals U dat wil.. Zoals in de Bijbel staat: maak een verschil.. Heilige Geest leidt mij op de goede weg.. Zodat ik al mijn keuzes bij U neerleg..
Ik vind dit gedicht een beetje christelijk, maar zo denkt de zoon(Michel) wel over zijn vader, dat hij hem altijd steunt.


http://www.1001gedichten.nl/gedichten/12515/lieve_vader/
http://www.gedichten-paradijs.nl/ouders-gedichten.htm

http://www.gedichtenlog.nl/giggle/moord.html
http://www.scholieren.com/boekverslagen/30490



Leesverslag 2














Gemaakt door: Larice Obbens
Datum:
Docent: Mvr. Houg



Bronnenlijst:

http://www.1001gedichten.nl/gedichten/12515/lieve_vader/
Voor het gedicht van lieve vader.

http://www.gedichten-paradijs.nl/ouders-gedichten.htm
Het ouder gedicht.

http://www.gedichtenlog.nl/giggle/moord.html
Het gedicht over moord.


http://www.scholieren.com/boekverslagen/30490
Het motto is van deze site afkomstig.