Motivatie van keuze
Ik heb dit boek gekozen, omdat dit bijna het enige boek was van de boekenlijst die ze nog hadden in de bieb. Van de boeken die er nog stonden was deze het dunst en leek deze mij het modernst en minst saai; bovendien raadde de man die in de bieb werkte mij deze aan, omdat hij dacht dat deze het makkelijkst was om te lezen. Het onderwerp van het boek (pedofilie) spreekt mij echter niet aan.
Samenvatting
Humbert Humbert is op weg naar New England, gelegen in de VS. Daar krijgt hij inwoning bij Charlotte Haze en haar dochter Dolores. Humbert voelt zich sterk aangetrokken tot de erg jonge Dolores, ook wel Lo genoemd, en probeert haar aandacht te trekken. Charlotte is echter verliefd op Humbert en op een dag geeft ze hem de keuze haar te trouwen, of weg te gaan en nooit weer terug te komen. Hij kiest ervoor met haar te trouwen, zodat hij vaak bij Lo kan zijn zonder dat het opvalt.
Wanneer Charlotte zijn onverstuurde liefdesbrieven vindt en leest die gericht zijn aan Lo, verlaat ze hem. Als ze een paar brieven wil posten, waarvan er ook één voor Lo en één voor Humbert blijken te zijn, komt ze onder een auto en overlijdt.
Humbert ziet zijn kans schoon en vertrekt met Lo naar een onbekende bestemming. Ondertussen verkracht hij haar meerdere malen; elke dag heeft hij minstens één keer geslachtsgemeenschap met haar.
Op een dag gebeurt er iets waar Humbert al heel lang bang voor was: Lo is weg. Hij vermoedt dat ze mee is genomen door de man die hen al geruime tijd schaduwde. Hij besluit deze man te vermoorden.
Na een lange zoektocht vindt Humbert Lo terug, die inmiddels getrouwd en in verwachting is.
Tenslotte vermoord Humbert de man die Lo heeft meegenomen door hem neer te schieten. Hij gaat ervandoor in de auto en wordt aangehouden door de politie omdat hij aan het spookrijden is.
Dit boek is een verklaring en gedenkschrift van de heer Humbert, die voor de rechter moet verschijnen voor de verkrachting van Lo en de moord op Quilty.
Persoonlijke reactie
Ik vind het boek niet boeiend, omdat ik mijn aandacht er moeilijk bij kon houden. Dit komt door de lange zinnen (een zin van 20 regels was heel normaal); onder het lezen moet je dan de hele tijd nadenken over hoe die zin bedoelt is. Ik vind dus het fijner als de zinnen wat korter zijn. In het boek wordt wel een bepaalde visie gegeven, denk ik. De ikfiguur, een pedofiel, laat namelijk blijken dat hij pedofilie niet abnormaal vindt, waar ik het absoluut niet mee eens ben.
De gebeurtenissen in het boek zijn niet echt spannend, omdat er niets onverwachts gebeurt. Op de achterkant van het boek staat een stukje van iemand die het boek erg humoristisch en gevat vindt, maar ik heb niet één keer gelachen tijdens het hele boek. Verder vind ik het verhaal schokkend, omdat de ikpersoon een pedofiel is een meerdere malen een meisje verkracht. Bovendien wordt er gesproken over ‘een snelle gemeenschap voor het eten’ wat ik dus gewoon vies vind.
Ik vind de hoofdpersoon, Humbert Humbert, geen held maar een slapjanus. Eerst neemt hij een meisje mee dat veel jonger is dan hem; en als iemand haar meeneemt zodat ze bevrijdt is van die pedofiel, besluit hij om de man neer te schieten. Dat vind ik het tegenovergestelde van heldhaftig gedrag.
Het verhaal is best wel ingewikkeld qua opbouw, omdat de zinnen erg lang en moeilijk om te lezen waren. Ik vind het verhaal niet spannend, omdat er niets onverwachts gebeurt. Je ziet als lezer alle gebeurtenissen door de ogen van één persoon, namelijk de pedofiel Humbert Humbert. Het boek is mij niet beginnen te boeien.
Het taalgebruik in het verhaal was niet makkelijk. Er werden redelijk veel woorden gebruikt waarvan ik de precieze betekenis niet wist. Toch begreep ik de meeste dingen die gezegd werden wel. Verder leverde de tekst mij geen problemen op.
REACTIES
:name
:name
:comment
1 seconde geleden
M.
M.
Goh Mariska, wat kun jij fantastische boekverslagen schrijven zeg....echt waar. Zo, krijg je ook nog een keer positieve reacties.......
21 jaar geleden
AntwoordenF.
F.
Dag Mariska,
Ik ben zelf een groot fan van Nabokov, maar het heeft me wel jaren gekost om zijn boeken een beetje te begrijpen (ik ben begonnen Nabokov te lezen toen ik 18, 19 was en ben nu 46). Wat jou in het boek blijkbaar vooral is opgevallen - en heeft gestoord - is de seksuele afwijking van de hoofdpersoon. Veel lezers vallen daarover. Mijn zus, die lerares Nederlands is, heeft het boek ook gelezen als een soort vervelende biecht van een pedofiel.
Ik zie dat zelf anders. Nabokov heeft eens verteld dat hij op het idee voor het boek kwam toen hij een krantenartikel las over een aap in een Parijse dierentuin, die ze een beetje hadden leren tekenen. En wat had het arme dier getekend? De tralies van zijn eigen kooi! Nabokov heeft veel boeken geschreven waarin de hoofdpersonen gevangen zijn in hun eigen obsessie of waanvoorstelling, waarbij de werkelijkheid van hun omgeving ze volkomen ontgaat. Zo heeft hij bijvoorbeeld ook een boek getiteld "Despair" geschreven, waarin de hoofdpersoon meent dat hij zijn perfecte dubbelganger tegenkomt, wat hem verleidt tot het beramen van een al even "perfecte" misdaad. Het probleem is alleen dat het voor alle andere mensen duidelijk is dat het om twee totaal verschillende mensen gaat! Met de hoofdpersoon, Hermann Hermann, loopt het dan ook even slecht af als met Humbert.
Anders gezegd: een belangrijk thema van Nabokov is het onvermogen om echt open te staan voor je omgeving en voor andere mensen. Humbert denkt alleen aan zichzelf, heeft totaal geen oog voor wie Lolita eigenlijk is, en ziet ook niet wat er ondertussen allemaal met Lolita gebeurt. Als je het boek nog een keer leest, zul je zien dat ze al heel gauw in het web van 'toneelschrijver' Clare Quilty belandt. Nabokov geeft vanaf het begin veel hints over Quilty in het boek, hints die alle lezers - zelfs de allerbeste - ontgaan als ze het boek de eerste keer lezen.
Voor mij is "Lolita" vooral een boek waarin Nabokov mij, de lezer, er met de neus op drukt dat wij allemaal nogal opgesloten zijn in onze eigen beleving, en dat veel dingen van anderen ons ontgaan.
Toen ik in 4 VWO zat, had ik denk ik geen snars van het boek begrepen. Ik vind je samenvatting van het verhaal best goed, en ik kan je goed volgen in je waardering en je ervaring van het boek. Van mijn kant voeg ik daaraan toe dat ik "Lolita" een schitterend boek vind, met als thema het dramatisch onvermogen van ons allemaal om goed met elkaar te communiceren.
Omdat ik zelf veel waardevols in Nabokov heb gevonden, nog enkele verwijzingen. 1) Lolita is een aantal malen verfilmd: erg goed vind ik de verfilming van Kubrick (1962). 2) Een voortreffelijke 2-delige biografie/analyse van Nabokov is geschreven door Brian Boyd (Vladimir Nabokov: The Russian Years/The American Years.)
19 jaar geleden
AntwoordenC.
C.
sorry schat, je hebt t duidelijk niet begrepen. pedofilie valt niet goed te praten,maar t is in t boek zeker niet vies,& dat zegt n meisje!Je hebt duidelijk niet de achterliggende gedachtes begrepen, misschien moet je t maar bij de carry slee boeken houden!
19 jaar geleden
Antwoorden