Geen verrassingen in het havo-examen aardrijkskunde
De vrijdag voor het Pinksterweekend begon voor 21.439 havisten met aardrijkskunde. Volgens leerlingen en docenten een examen dat eigenlijk precies voldeed aan de verwachting.
"Ik heb oefenexamens gemaakt en dit was wel ongeveer hetzelfde", vindt Alex Brittman. "Het benoemen van kenmerken is soms lastig en dat hoorde ik ook van klasgenoten, maar ik klaag niet." Ilham Oukhiar is wat minder te spreken over de vragen. "Ik vond sommige vragen wel echt heel vaag hoor. Dat ze bijvoorbeeld heel diep ingingen op klimaatverandering, dat vond ik lastig. Ik ben blij dat het achter de rug is!"
Martijn Tamis sluit zich daarbij aan. "Het was niet al te moeilijk, maar wel echt vaag soms", legt hij uit. "Ook had ik meer vragen verwacht over globalisatie, maar dat kwam er niet veel in voor." Ilham: "Ik ga dus niet naar de antwoorden kijken, dan ga ik stressen. Op naar Nederlands en hier niet meer over nadenken."
Veel toepasvragen
Eindexamenklachtencoördinator Loran Hempenius vertelt dat er nog niet erg veel klachten binnen zijn gekomen. "Sowieso wordt er over aardrijkskunde op havo-niveau altijd relatief weinig geklaagd. Nu is dat al iets meer, maar ik denk dat de examenkandidaten nu vooral met het examen Nederlands van vanmiddag bezig zijn. Daarna zullen er nog wel een hoop meer klachten binnendruppelen." Eén klager viel wel vast op: "Deze leerling meldde dat er in zijn atlas allemaal dode spinnen zaten."
Hempenius vond het opvallend dat er meer atlasvragen dan normaal in het examen zaten, en dat er weinig variatie in onderwerpen was. "Ook waren er meer bronnen en toepasvragen, waarvoor je niet per se geleerd had hoeven hebben. Dat zijn dingen die je vooral moet kunnen."
Niets te vrezen
Aardrijkskundedocent Edger Maas van het Jacob Roelands Lyceum in Boxtel is tevreden. "Dit was een examen wat iedereen kon verwachten", vertelt hij. "Als je goed hebt geleerd, de vaardigheden beheerst en inzicht hebt, had je niets te vrezen." Maas vindt dat de gevraagde stof goed aansluit op wat de scholieren geleerd hebben de afgelopen jaren. "De vragen waren afwisselend en ik vind het een goede afspiegeling van wat ze in de klas gedaan hebben."
Tot slot komt Maas nog met een wijze les: "Dit examen bewijst wel weer hoe belangrijk het is om oude examens te maken en je op die manier voor te bereiden. Ze gebruiken dezelfde vraagstelling en ook inhoudelijk zijn de vragen soms hetzelfde als in eerdere examens.”
Sentimentmeter
[sentiment:200]
Meer weten? Lees al het examennieuws, ervaringen van onze bloggers en bijzondere kandidaten en tips & trucs voor je examens op Scholieren.com/eindexamens2016.
Hoeveel jonge meiden en vrouwen krijgen per dag trombose door de anticonceptiepil?
Wil je meer informatie over Trombose? Lees het hier!
1 seconde geleden
B.
B.
Ik vond het Aardrijkskunde examen best wel rot. Er zat weinig variatie in onderwerpen wat ik een teleurstelling vond, veel stof voor niets geleerd. Tijdens het examen zelf had ik een goed gevoel totdat ik thuis aan het nakijken sloeg en het resultaat me vies tegenviel. Veel antwoorden die ik nogmaals moest lezen voordat ik snapte waar de link met de vraag lag en voornamelijk in mijn ogen vergezochte antwoorden. Nu niets meer aan te doen fingers crossed voor een voldoende en op naar de volgende!
8 jaar geleden
AntwoordenK.
K.
Dat had ik ook zo erg... op school na de toets had ik er wel een "oke" gevoel over maar thuis toen ik alles na ging kijken had ik toch wel een aantal vragen fout & idd zonder dat ik de link direct snapte
8 jaar geleden
B.
B.
Was idd en rot examen. Er moest veel worden toegepast en er werd naar mijn inziens ook weinig gevraagd over de stof. Na het examen had ik het gevoel dat het wel redelijk was gegaan. Ik had alle vragen kunnen beantwoorden, maar toen ik thuis keek had ik toch wel een redelijk aantal vragen fout. Er wordt ook al gezegd dat dit examen makkelijker was dan vorig jaar, maar daar ben ik het absoluut niet over eens. Nu hopen op toch nog een positieve uitslag. We gaan het zien. Je krijgt trouwens wel altijd bij dit soort artikelen het idee alsof het examen als makkelijk werd beschouwd, maar dat is natuurlijk niet zo. Al jarenlang staat er in dit soort artikelen dat een leerlingen altijd positief zijn en altijd het examen goed heeft gemaakt. Mondjesmaat staat er in dat iemand het slecht heeft gemaakt. Dit geeft naar mijn mening een zeer vertekenend. beeld. Mag wat mij betreft wel wat meer variatie inkomen, zodat er een wat minder vertekenend beeld ontstaat. Je krijgt door dit soort artikelen het idee alsof je de enige bent die het slecht heeft gemaakt.
8 jaar geleden
N.
N.
Ik vond het ook wel een vervelend examen. Uiteindelijk had ik wel dingen goed, maar wat ik niet goed had, snapte ik ook niet waarom het fout was. Ook jammer dat er zo weinig wers gevraagd over de algemene leerstof.
8 jaar geleden
Antwoorden