Betoog vóór kernenergie

Betogende Voordracht Kernenergie
In het nieuws hoor je meestal alleen de ongelukken met kernenergie. Maar is dit opgeblazen? Wordt alleen de negatieve kant van kernenergie belicht? Het is waar dat in een straal van vele kilometers rondom Tsjernobyl iedere dag nog steeds misvormde kinderen worden geboren. Van kinderen met aan elkaar gegroeide vingers tot extra armen. Bomen en planten groeien niet zoals het hoort. Er is een zogenaamde ‘zwarte driehoek’, dit is een gebied in de vorm van een driehoek, waar er dood land is. De steden rond Tsjernobyl zijn spooksteden. Dit gaat waarschijnlijk ook gebeuren met het land rond Fukushima. Na de kernramp in 2011 zijn er nog steeds problemen in deze kerncentrale. Er zijn dus veel redenen om tegen kernenergie te zijn. Ik ben ...., ... jaar en ik vind tóch dat kernenergie moet worden voortgezet. Naar mijn mening is kernenergie een heel belangrijk onderwerp, omdat er juist nu moet worden beslist of kernenergie moet worden voortgezet om het wereldwijde energievraagstuk op te lossen. Sinds de kernramp in 2011 in Fukushima is de discussie weer aangewakkerd en opnieuw zijn er protesten geweest tegen kernenergie en tegen een tweede kerncentrale in Borsele. Eerst ga ik jullie wat vertellen over de voordelen en dan over de nadelen van het gebruik van kernenergie in kerncentrales. Daarna geef ik mijn eigen afweging van deze voor- en nadelen en ik zal de nadelen proberen te weerleggen. Maar voordat ik begin, wil ik even kijken of jullie voor of tegen kernenergie zijn. Even vingers omhoog wie er tegen kernenergie is.

Ten eerste heeft kernenergie relatief weinig, eerlijk gezegd, bijna geen, koolstofdioxide uitstoot. Verhoging van het aantal CO2-deeltjes in de lucht, kan het broeikaseffect versterken. Hierdoor smelt de sneeuw en het ijs op de noord- en zuid-pool sneller, waardoor leefgebied van veel unieke dieren verloren gaat. Kernenergie gebruikt de splitsing van de kernen van uranium en plutonium-isotopen. Dit zijn scheikundige elementen die bij splitsing veel energie vrijgeven. Deze energie kan, zonder CO2 uitstoot, de consument van energie voorzien. Frankrijk stoot in verhouding met andere landen weinig CO2 uit. De belangrijkste rede hiervoor is dat 75% van alle energie in Frankrijk opgewekt wordt in kerncentrales. Dit is, naar mijn mening, een goede rede om kernenergie voort te zetten.

Daarnaast legt kernenergie ook weinig druk op fossiele brandstoffen, zoals olie en steenkool. Fossiele brandstoffen bevatten CO2 dat in miljoenen jaren niet vrijkwam toen het nog planten waren. Deze CO2 komt niet alleen vrij in de lucht bij energie-productie, maar het gebruik van deze brandstoffen gaat ook nog eens veel te snel. Bij de vorming van fossiele brandstoffen praten we over miljoenen jaren. Als we zo doorgaan met verbruik in binnen 50 jaar onze olie op. Dit is een serieus probleem, want olie kent vele toepassingen, zoals bijvoorbeeld plastics. Er moet dus een alternatief komen. Kernenergie is hiervoor zeer geschikt, want het is een schone energiebron.

Verder is kernenergie een erg betrouwbare vorm van schone energie. Andere schone energie-bronnen, zoals de zon en de wind zijn niet altijd efficiënt. De zon schijnt niet altijd op de zonnepanelen, als het vaak bewolkt is zijn zonnepanelen vaak niet meer rendabel. Dit wil zeggen dat je niet genoeg energie opwekt en zo geld bespaard, dat de aanschafwaarde van de panelen overschreden wordt. Ook waait de wind niet altijd sterk genoeg om de molenwieken van kilo’s in beweging te krijgen. Kernenergie is er wel altijd, want we zullen altijd uranium en plutonium hebben. Dat hangt niet van weersomstandigheden af.

Vervolgens is kernenergie ook het geld waard. Kerncentrales zijn niet goedkoop, maar ze leveren veel meer energie op dat bijvoorbeeld windmolens. Zou je de kerncentrale in het Hollandse Borsele weghalen en stoppen met kernsplitsing, moet er in de plaats daarvan de hele Noordzee volgebouwd worden met windmolens. En windmolens zijn duur. Het is veel duurder om de Noordzee vol te bouwen met windmolens dan de kerncentrale te behouden. Daarom is kernenergie een ‘zuinige’ energiebron.

Kortom, de voordelen van kernenergie zijn: nauwelijks CO2 uitstoot bij productie, geen druk op de al schaarse fossiele brandstoffen, een betrouwbare energie bron en een zuinige energiebron. Maar er zijn natuurlijk ook veel sceptici met hun nadelen van kernenergie. Nu zal ik proberen deze nadelen, en tegelijk ook de tegenargumenten, te weerleggen. Is het tot hier duidelijk voor iedereen?

Veel mensen denken dat kernenergie slecht voor het milieu is, maar dit is niet het geval. Uit mijn eerdere voordeel, dat er nauwelijks CO2 uitstoot is, blijkt het tegengestelde. Het enige wat schadelijk voor het milieu is, is het radioactief afval. Dit klinkt erg gevaarlijk, en dat is het ook! Maar in Nederland hebben wij een speciale organisatie, de COVRA, die dit afval bergt. Dit bergen gaat met enorme voorzichtigheid en er wordt onderscheid gemaakt tussen hoog en laag radioactief afval. Het wordt zo geborgen dat er geen schadelijke straling aan de mensen wordt blootgesteld.

Ook denkt men dus dat kernenergie gevaarlijk is. Dat is deels waar, maar er zijn hele strenge eisen aan kerncentrales. Kerncentrales moeten in bezit zijn van een strenge vergunning. Zo worden er jaarlijks stresstesten gehouden, waarbij natuurrampen, terroristische aanslagen en menselijke fouten worden nagebootst en zo wordt onderzocht of de kerncentrales hier wel tegen bestand zijn. Er is veel geleerd van Fukushima en Tsjernobyl en deze lessen worden in het heden toegepast. De TU Delft heeft ook een mini kerncentrale in Delft, dat zijn die 4 grote buizen. Hier wordt veel onderzoek gedaan om bijvoorbeeld de levensduur van radioactief afval te verkorten. Dit soort onderzoeken worden wereldwijd gestimuleerd. Kerncentrales zijn dus wel degelijk veilig, de kernramp in Fukushima was alleen ongelukkig. Ik ben van menig dat je geen kerncentrales in de buurt van breuklijnen moet bouwen, dan is er geen risico.

Al met al is het voor mij duidelijk dat kernenergie goed is. Het is niet schadelijk voor het milieu, het legt geen druk op fossiele brandstoffen, het is betrouwbaar en het is zuinig. Ook zijn er goede afspraken en veiligheidsmaatregelen die de kerncentrales beschermen. Verder wordt er intensief onderzoek verricht naar kernenergie, dus op lange termijn zal het steeds beter gaan met de kerncentrales en ik verwacht dat de manier van kernsplitsen ook efficiënter zal worden. Ik hoop dat de levensduur van het afval wordt verkort en zo meer mensen kernenergie zullen overwegen. Maar ik geef toe dat ik dat niet zeker weet… En onthoud, het is prima om een kerncentrale te bouwen, doe dit alleen niet met slecht Sovjet materiaal, zoals in Tsernobyl en bouw je centrale ook niet op een breuklijn van twee platen! Bedankt voor jullie aandacht, zijn er nog vragen?