De doodstraf in Amerika
Amerika staat er samen met legaal wapenbezit door burgers bekend om: De doodstraf. Door de elektrische stoel, een dodelijk injectie of de kogel, erin resulterend dat de wereld verlost is van een zware crimineel.
In de VS werd de doodstraf in 1976 opnieuw ingevoerd, en sinds die tijd zijn er al zo’n 7000 mensen ter dood veroordeeld, waaronder op zijn minst 25 onschuldige mensen. Maar past dit wel in de moderne maatschappij waar het overgrote deel van de wereldbevolking tegen zulke middeleeuwse middelen is? Ik ben van mening van niet.
Als eerste is de doodstraf onmenselijk. Mensen hebben niet het recht om over een andermans leven te beschikken. In de Amerikaanse wet staat ook dat je een ander niet mag vermoorden, maar dat is juist wat de Amerikaanse overheid doet. Het maakt hen geen haar beter dan de seriemoordenaar die ze een ‘gerechtvaardigde’ spuit geven.
Ook is de voltrekking ervan is niet altijd een pijnloze gebeurtenis. Bij sommige methodes, zoals bijvoorbeeld de elektrische stoel is er sprake van lichamelijke pijn, maar bij alle methodes lijden de veroordeelden geestelijke pijn. Deze pijn begint al jaren van tevoren, omdat sommige veroordeelden al 20 jaar op hun dood zitten te wachten, wat zorgt voor onnoemelijk veel stress. Het is eigenlijk een vorm van martelen, wat de rechter die de straf heeft uitgesproken opnieuw net zo gewetenloos maakt als de gemiddelde ter dood veroordeelde.
Als tweede is het geen correcte straf. Straf staat ook in het woordenboek als: ‘vervelende maategel als je iets verkeerds gedaan hebt of een misdaad gepleegd hebt’ Het is bedoeld om je te corrigeren. En hoe kun je iemand corrigeren als de persoon in kwestie op het kerkhof ligt? Levenslange opsluiting zou een beter alternatief zijn voor mensen die onmogelijk nog onder de samenleving gebracht kunnen worden omdat er te veel kans is op herhaling van de door hem gepleegde misdaad. De dader wordt er dan ook iedere dag mee geconfronteerd met de vraag waarom hij zich in de gevangenis bevindt en zal hopelijk gaan nadenken over zijn daden, wat kan leiden tot een psychische straf.
Ten derde is de doodstraf onherroepelijk. Het komt wel eens voor dat een ter dood veroordeelde achteraf toch onschuldig blijkt te zijn, wat tot groot geestelijk trauma kan zorgen voor de mensen die met de executie te maken hebben gehad, en zeker voor de nabestaanden.
In 1973 werden er zeker 80 mensen vrijgelaten die al op hun dood zaten te wachten, maar omdat er nieuw bewijsmateriaal boven tafel kwam wat hun onschuld bewees. Als er geen verder onderzoek was geweest, dan lagen deze mensen nu ergens op het kerkhof.
Voorstanders zeggen dat het de mensen afschrikt om ernstige misdaden te begaan. Dat is nog maar de vraag. Veel moorden worden namelijk niet met voorbedachte rade gepleegd.
De doodstraf kan zelfs averechts werken. Zo blijkt dat na elke executie het aantal moorden in het gebied tijdelijk stijgt. Onderzoek in de VS heft uitgewezen dat het aantal zware misdrijven in de staten met de doodstraf zelfs hoger ligt dan in de staten zonder doodstraf. Of dit echt aan de doodstraf ligt is niet met zekerheid vast te stellen, maar het is toch een duidelijk teken.
Ook is er het argument dat de doodstraf stukken goedkoper zou zijn. Dit klopt niet. Uit verschillende studies blijkt dat de complete som voor bijvoorbeeld de bewaking en de bouw van de zogenaamde Death Rows hoger is dan de som voor het levenslang opsluiten in een normale gevangenis. Ook met de oneindige serie aan hoger beroepen (Want wie zou er niet in beroep gaan als je toch niets te verliezen hebt?) stijgen de kosten aanzienlijk. En al zou de doodstraf vele malen goedkoper zijn: Een mensenleven valt niet met geld te vergelijken.
De doodstraf zou daarom moeten worden afgeschaft. Het past niet in de moderne samenleving en heeft genoeg ethische bezwaren om er onmiddellijk mee te stoppen. Ook vallen de kosten te hoog uit en heb je de kans om een onschuldige te vermoorden.
Amerika staat er samen met legaal wapenbezit door burgers bekend om: De doodstraf. Door de elektrische stoel, een dodelijk injectie of de kogel, erin resulterend dat de wereld verlost is van een zware crimineel.
In de VS werd de doodstraf in 1976 opnieuw ingevoerd, en sinds die tijd zijn er al zo’n 7000 mensen ter dood veroordeeld, waaronder op zijn minst 25 onschuldige mensen. Maar past dit wel in de moderne maatschappij waar het overgrote deel van de wereldbevolking tegen zulke middeleeuwse middelen is? Ik ben van mening van niet.
Als eerste is de doodstraf onmenselijk. Mensen hebben niet het recht om over een andermans leven te beschikken. In de Amerikaanse wet staat ook dat je een ander niet mag vermoorden, maar dat is juist wat de Amerikaanse overheid doet. Het maakt hen geen haar beter dan de seriemoordenaar die ze een ‘gerechtvaardigde’ spuit geven.
Als tweede is het geen correcte straf. Straf staat ook in het woordenboek als: ‘vervelende maategel als je iets verkeerds gedaan hebt of een misdaad gepleegd hebt’ Het is bedoeld om je te corrigeren. En hoe kun je iemand corrigeren als de persoon in kwestie op het kerkhof ligt? Levenslange opsluiting zou een beter alternatief zijn voor mensen die onmogelijk nog onder de samenleving gebracht kunnen worden omdat er te veel kans is op herhaling van de door hem gepleegde misdaad. De dader wordt er dan ook iedere dag mee geconfronteerd met de vraag waarom hij zich in de gevangenis bevindt en zal hopelijk gaan nadenken over zijn daden, wat kan leiden tot een psychische straf.
Ten derde is de doodstraf onherroepelijk. Het komt wel eens voor dat een ter dood veroordeelde achteraf toch onschuldig blijkt te zijn, wat tot groot geestelijk trauma kan zorgen voor de mensen die met de executie te maken hebben gehad, en zeker voor de nabestaanden.
In 1973 werden er zeker 80 mensen vrijgelaten die al op hun dood zaten te wachten, maar omdat er nieuw bewijsmateriaal boven tafel kwam wat hun onschuld bewees. Als er geen verder onderzoek was geweest, dan lagen deze mensen nu ergens op het kerkhof.
Voorstanders zeggen dat het de mensen afschrikt om ernstige misdaden te begaan. Dat is nog maar de vraag. Veel moorden worden namelijk niet met voorbedachte rade gepleegd.
De doodstraf kan zelfs averechts werken. Zo blijkt dat na elke executie het aantal moorden in het gebied tijdelijk stijgt. Onderzoek in de VS heft uitgewezen dat het aantal zware misdrijven in de staten met de doodstraf zelfs hoger ligt dan in de staten zonder doodstraf. Of dit echt aan de doodstraf ligt is niet met zekerheid vast te stellen, maar het is toch een duidelijk teken.
Ook is er het argument dat de doodstraf stukken goedkoper zou zijn. Dit klopt niet. Uit verschillende studies blijkt dat de complete som voor bijvoorbeeld de bewaking en de bouw van de zogenaamde Death Rows hoger is dan de som voor het levenslang opsluiten in een normale gevangenis. Ook met de oneindige serie aan hoger beroepen (Want wie zou er niet in beroep gaan als je toch niets te verliezen hebt?) stijgen de kosten aanzienlijk. En al zou de doodstraf vele malen goedkoper zijn: Een mensenleven valt niet met geld te vergelijken.
De doodstraf zou daarom moeten worden afgeschaft. Het past niet in de moderne samenleving en heeft genoeg ethische bezwaren om er onmiddellijk mee te stoppen. Ook vallen de kosten te hoog uit en heb je de kans om een onschuldige te vermoorden.
REACTIES
:name
:name
:comment
1 seconde geleden