Verplicht meer minderheden en vrouwen?
Veel minderheden en vrouwen kampen met een slechte arbeidsmarktpositie. Hun sollicitatiebrieven worden vaak niet gelezen of ze worden niet uitgenodigd op een sollicitatiegesprek. Veel bedrijven hebben een voorkeur voor mannen en/of Nederlandse werknemers. Hierdoor groeit de werkloosheid onder vrouwen en minderheden.
Daarom wilt de overheid al lange tijd dat bedrijven verplicht meer vacatures vervullen met vrouwen en minderheden. Echter is er geen bewijs dat het invoeren van een quota de arbeidsmarktposities van vrouwen en minderheden zal verbeteren. Het kan zelf een tegenovergestelde effect opleveren. Ik ben daarom ook tegen de standpunt: Werkgevers moeten 1/3 e van hun vacatures verplicht vervullen met vrouwen en minderheden.
Ten eerste, een verplichte quota kan voor discriminatie zorgen. Nederlanders en mannen voelen zich buitengesloten als er op de vacatures uitdrukkelijk voor minderheden en vrouwen worden gevraagd. Er is dan geen gelijke behandeling van sollicitanten. Bedrijven mogen eigenlijk niet specifiek naar een mannelijke, allochtone of vrouwelijke sollicitant vragen. Ze maken dan direct onderscheid op basis van geslacht en ras. Bij een vacature moet er alleen gevraagd worden naar talenten die nodig zijn voor de functie.
Ten tweede, sollicitanten worden niet op hun talenten beoordeeld als er een quota is ingesteld. Werkgevers gaan dan alleen minderheden en vrouwen aannemen, omdat het verplicht is van de overheid en niet omdat de bedrijven dat zelf willen. Dat kan leiden tot ongelijke behandeling op de werkvloer. Werkgevers voelen zich gedwongen om aan de eisen van de overheid te voldoen. Een dwangmaatregel kan leiden tot kwaad bloed bij bedrijven.
Daarnaast kunnen mensen voor dit standpunt zijn. Door een verplichte quota zal de arbeidsmarktpositie van vrouwen en minderheden worden verbeterd. Meer allochtonen en vrouwen kunnen dan een baan krijgen en daardoor een betere maatschappelijke positie innemen. Daarentegen zal de arbeidsmarktpositie van mannen en Nederlanders dalen, omdat er bij elke bedrijf plekken voor vrouwen en allochtonen moeten worden gemaakt. Er moeten verplicht veel mannelijke en Nederlandse werknemers worden ontslagen, om werkplekken te creëren voor de minderheden. Hierdoor ontstaat er een vicieuze cirkel, want dan moet de arbeidsmarktpositie van de mannen weer worden verbeterd.
Ook zijn veel mensen van mening dat bedrijven er veel baat bij hebben, omdat er een gemengde team zou ontstaan en er dan veel meer verschillende culturen en ideeën op de werkvloer zijn. Echter is dat vaak niet zo makkelijk. Culturen kunnen juist botsen op de werkvloer. Als de bedrijf alleen mannen is gewend, dan is het moeilijk om een vrouw in de werksfeer te kunnen accepteren. Ook kan de bedrijf juist minder baat bij hebben, omdat de minderheden vaak niet de juiste opleiding en niveau hebben van de functie.
Ik ben dus tegen de standpunt: Werkgevers moeten 1/3 e van hun vacatures verplicht vervullen met vrouwen en minderheden, omdat het voor discriminatie kan zorgen en de sollicitanten worden niet beoordeeld op hun talenten.
Men is wel van mening dat een verplichte quota de arbeidsmarktpositie van vrouwen en minderheden zal verbeteren, maar er kan juist een vicieuze cirkel ontstaan, omdat de arbeidsmarktpositie van mannen dan zal dalen.
Ook gaat het rond dat bedrijven veel baat bij zouden, omdat er een gemengde team zou ontstaan. Echter kunnen culturen juist botsen en gaat de acceptatie niet makkelijk.
Al met al, moeten sollicitanten op hun talenten worden gekozen en niet omdat ze van een bepaald ras of geslacht zijn.
Naam: Sudjeeni Bonevacia
Klas: VWO 5
Tekststructuur: Standpunt- en argumentenstructuur.
Schrijfdoel: Overtuigen, betogen.
Tekstsoort: Betoog.
Publiek: Klasgenoten.
Lengte: 551 woorden.
Bronnen:
· https://www.ser.nl/nl/publicaties/adviezen/2000-2009/2000/b18507.aspx
· https://www.mensenrechten.nl/dossier/voorkeursbeleid
REACTIES
:name
:name
:comment
1 seconde geleden