ff n studiebreak

Meiden, laser je binnenste schaamlippen lekker weg joh. Want je vriendje wil een playboypoesje.

geef je mening

Tjeerd pleit tegen internetdaten. Heb jij al eens een date (of meer) gehad met iemand die je online leerde kennen?



» resultaten poll

CASA Nederland en Scholieren.com reiken dit jaar de CASA Werkstuk Award uit. Het allerbeste werkstuk wint een reis voor 2 personen t.w.v. €500, een snuffelstage en eeuwige roem! Dit jaar is het thema abortus. De redactie bedacht alvast 13 invalshoeken, klik hier en stuur je werkstuk op.

Geschreven door:

thomas (4 havo) [meer]

Datum ingestuurd:

21 november 2009

Taal:

Woorden:

1.050

Bekeken:

1570 keer (16 deze maand)

Waardering:

3.9/5 (11 stemmen)

Deel op:

  • Door @floor op 06-01-2011
    Hoe kan dat nou weer? Als er helemaal geen bonussen zijn kunnen er bij andere banken ook geen hogere bonussen worden gegeven. Bovendien stimuleren bonussen risicovol gedrag, en het nemen van te grote risico's heeft in 2007 de Kredietcrisis veroorzaakt.
  • Door floor op 27-01-2010
    waarom zijn bonussen schadelijk? zonder bonussen loopt al het financieel talent over naar andere banken waar hogere bonussen te verkrijgen zijn
Met z’n allen eigenaar.
Ik start mijn betoog met een citaat: “We zijn dus met z’n allen dus eigenaar van een bank en volgens mij worden we volgend jaar nog wel eigenaar van veel meer banken. En het aardige is die banken zijn niks waard de banken zijn helemaal leeg, nou zult u zeggen: Nou dat is heel goed is er voor die Marokkanen ook niks te halen. Nee maar de banken zijn wel leeg, maar de banken zijn niet beroofd door Marokkanen, maar integendeel de banken zijn beroofd door blanke bendes. De directie zelf”. Dit zei Youp van ’t hek in zijn oudejaarsconference van 2008.
En eigenlijk heeft hij helemaal gelijk door te zeggen dat de banken beroofd zijn door hun directie zelf. De kredietcrisis heeft bij banken en veel financiële instelling grote sporen achter gelaten. Het word daarom ook wel gezien als één van de oorzaken van de kredietcrisis. Toen veel van die organisaties op omvallen stonden hebben vele overheden geprobeerd deze organisaties overeind te houden, vaak met een goed succes. Maar een boel van die organisaties bleven ondanks de staatssteun maar bonussen en topsalarissen geven aan hun personeel, zo kreeg bijvoorbeeld iemand bij de Abn-Amro een totaal bedrag van iets meer dan 9 miljoen euro mee! Het is toch absurd dat een bedrijf, zoveel geld aan hun directeur geeft terwijl ze op omvallen staan! Ik vind dat hier echt wat aangedaan moet worden.
Ik ben tegen de torenhoge bonussen en salarissen van de mensen in het bedrijfsleven. Binnen een grote organisatie zijn mensen die een inkomen rond het modaal inkomen hebben en er zijn topmensen binnen z’n organisatie die misschien wel 20x zoveel verdienen. Dit verschil vind ik buitengewoon absurd. Daarom ben ik tegen de hoge salarissen, en tegen torenhoge bonussen.Waarom zou het bonus systeem eigenlijk niet af worden, het voor een organisatie eigenlijk alleen maar voordelen. Ten eerste omdat mensen dan niet extra beloond hoeven te worden boven op hun toch ook al vaak goede salaris. Dit scheelt een onderneming heel veel geld en tijd. Ze hoeven nu geen moeilijk bonussysteem instant te houden en ze hebben niemand meer nodig om dit allemaal te verwerken in de computer. En dat scheelt ook weer geld. Ten tweede omdat door de incompetentie van bankiers kan een hele natie aan de bedelstaf brengen, dat komt omdat bankiers door grote fouten heel veel problemen kunnen maken.
Neem als voorbeeld IJsland door de bank Icesave. Door deze bank is bijna geheel IJsland failliet gegaan, IJsland is nog veel geld verschuldigd aan een boel klanten. Door het betalen van een bonus denkt een werkgever eigenlijk dat mensen alleen maar aan het werk gaan voor een extra zakcentje. De werkgever beledigd eigenlijk de mensen die een bonus krijgen. Een ook al niet onbelangrijk voordeel van het afschaffen van het bonussysteem is dat er geen korte termijn belangen meer worden nagejaagd. Daarmee bedoel ik dat er vaak word gesteld dat je een bepaald doel moet halen voor een bonus. En dat een werknemer dan als een gek gaat werken zonder na te denken bij de risico’s, of denkend dan ben ik hier toch al wel weer weg. Normaal krijgt een werknemer nu een bonus gewoon als hij zijn werk goed heeft gedaan, maar dan word hij dus eigenlijk extra betaald voor hetgeen waar hij eigenlijk voor is aangenomen. Dat is een rare gang van zaken, het is toch normaal dat je je werk goed doet daar voor hoef je toch niet extra betaald te worden?
Daarom denk ik dat je iets extra’s (maar dan wel goed) gedaan moet hebben wil je in aanmerking komen voor een bonus. In de publieke sector mag een salaris geen ophef veroorzaken het gaat immers ook vaak over geld van de belastingbetaler eigenlijk gewoon iedereen hun geld. Dit geld immers ook voor de bedrijven met staatsteun die hebben een duwtje in de goede richting gehad met geld van de belastingbetaler. Managers moeten nu opzoek gaan naar echte waarderingsvormen en blijk van erkenning, dit creëert een positievere werksfeer waardoor de mensen misschien wel harder gaan werken. ondanks de grote verliezen van vele banken zijn de bankiers amper gekort op hun bonussen en salaris. Directeuren van banken keken naar andere bankdirecteuren hun salaris, en daardoor kreeg je een effect van ik wil meer verdienen dan hem en hij weer dan mij, waardoor elk jaar de salarissen stijgen. Over beloningsverhouding werd niet nagedacht. Een organisatie dankt haar succes niet alleen aan de hoge heren, maar eigenlijk juist aan teamwork. Ook vind ik het een beetje raar dat de baas van de overheid minder verdiend dan hordes mensen die onder hem staan.
Daar kan immers wel wat tegen in worden gebracht, maar dat kan feilloos van tafel worden geveegd, ze kunnen zeggen dat de rijken degene zijn die eigenlijk het risico durven te lopen. Maar wat voor risico loopt z’n man nog? Hij word opgevangen door de overheid, als een bank omvalt grijpt de overheid nog in ook. Die mannen lopen helemaal geen risico meer, die bedrijven zijn inmiddels zo groot dat ze haast niet eens meer kunnen omvallen! Multinationals stemmen met hun voeten, maak je het ze lastig of krijgen ze niet genoeg dan vertrekken ze. Maar als bonussen worden afgeschaft een er een maximum vast salaris zou komen dan zouden ze wel kunnen vertrekken maar bij een ander bedrijf kunnen ze niet meer verdienen dan het maximum.
Tenslotte vind ik de oplossing die is bedacht door de overheid wat aan de zwakke kant. De oplossing die ze hebben is: bedrijven te laten opdraaien voor gouden handdrukken die hoger uitvallen dan een vast jaarsalaris, met als ondergrens €500.000, Daarnaast wil de overheid hoge pensioenstortingen belasten. En wil hij het aandelen belang van managers die betrokken zijn bij private investeringsfondsen zwaarder aanslaan. Ik vind het echt aan de zwakke kant zo worden de bonussen en topsalarissen nog niet lager, naar mijn mening kunnen ze het beste een vast salarismaximum instellen van wat mij part iets boven de balkenendenorm, dat er in ieder geval geen vast salaris meer boven de 171.000 euro valt. Wat het salaris van onze minister president is.
Al met al denk ik dat dat het beste is om de geldstrijd tussen de bankiers aan banden te leggen en dat ze dan misschien leren dat ze er een potje van hebben gemaakt.

Dit verslag is bedoeld als naslagwerk, niet om plagiaat mee te plegen. Gebruik geschiedt op eigen risico. De verslagen op Scholieren.com zijn ingestuurd door middelbare scholieren (tenzij anders vermeld) en worden niet gecontroleerd op fouten. Heb je in dit verslag een fout gevonden of heb je een aanvulling? Laat het ons weten door een reactie te geven.