Extra opdracht artikel 30

12a. Vertaling:
Maar ik herinner u er ook aan dat deze twee doelen – water drinken en het aanleggen van rioleringen – hoewel ze erg belangrijk zijn, niet genoeg zijn. De wereld watercrisis is, boven alles, er niet een van water drinken en riolering aanleggen. Doelen behalen heeft meer te maken met de infrastructuur en het creëren van eerlijke toegang dan met de waterbronnen zelf. De crisis in de regeling en ontwikkeling heeft meer te maken met het produceren van energie en eten. Het heeft meer te maken met omgevingskwaliteit en biodiversiteitsbehouding. In het kort, met het bereiken van water, eten en omgevingsveiligheid tegelijkertijd. Daarom heb ik, in No Water No Future, een derde doel voorgesteld, gericht op het water voor voedselproductie. Ik hoop dat dit ook een formeel richtingsdoel wordt. Het is mij verteld dat de twee co-chairs van de taken afdeling het hebben bereikt om millennium ontwikkeling van de waterdoelen door te voeren, Albert Wright en Roberto Lenton, zijn wel van plan hun noodzaak uitgebreid te verklaren en hun werk niet te limiteren tot water drinken en het aanleggen van riolering alleen. De richtlijn is daarom aanmoedigend maar we hebben nog steeds werk te doen!
[…]
Zoals ik hier al eerder heb aangeduid, zouden we de grote connectie tussen de landbouwrichtlijnen en de waterrichtlijnen moeten erkennen. Het zijn onze landbouwrichtlijnen: landbouwsubsidies, tarieven en internationale handelsverdragen die een grote invloed hebben op waar het voedsel groeit en het water is bedoeld om het voedsel te laten groeien. Als Europese consumenten zouden wij eerst, als een resultaat van onze landbouwrichtlijnen meer moeten betalen voor ons voedsel, en dan opnieuw betalen om de boeren in het zouden te helpen. Zou het niet logisch zijn om de boeren te helpen in het ontwikkelen van landen hulp?

b. Nee, dat zie je al in de tekst. Hij vindt behalve die twee doelen ook de infrastructuur en de eerlijke toegang tot waterbronnen belangrijk.