Lucia de B. schuldig of onschuldig?
Nog steeds veel onduidelijkheden omtrent de zaak van Lucia de B.
In december 2001 werd Lucia de B. opgepakt op verdenking van moord van haar 6 maanden oude patientje. De baby die in de nacht van 3 op 4 september 2001 overleed, is vermoedelijk overleden na een overdosis digoxine. Het ziekenhuis ontsloeg de verpleegster. De kantonrechter heeft onderzocht of ze terecht ontslagen is. Tijdens dit onderzoek kwamen een aantal andere overleden patiënten aan het licht, waar Lucia de B. ook van verdacht word.
De zaak Lucia de B. loopt al een aantal jaren. Zij zou verschillende misdrijven hebben gepleegd met de dood als gevolg tussen 1997 en 2001. Het ging ook al een tijdje niet goed met haar en haar collega's. ''Het lijkt wel alsof iedere patiënt waarbij ik in de buurt kom overlijd'', aldus Lucia. Het verleden van Lucia werkte ook in haar nadeel. Zo heeft ze als prostituee gewerkt, vervalste ze een highschooldiploma en probeerde ze een boek te schrijven waarin een moord voorkomt. De verpleegster werd in maart 2003 veroordeeld voor 4 moorden en 3 moordpogingen. Er liepen nog meer aanklachten, maar hiervoor was te weinig bewijs. De straf voor het vermoorden van iemand is:
Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie.( artikel 289 uit het wetboek van strafrecht)
Een geldboete uit de vijfde categorie houdt in dat de dader een boete van 74000 euro moet betalen.
In de nacht van 3 op 4 september 2001 overlijd de 6 maanden oude baby Amber. Het meisje had een aangeboren hart- en hersenafwijking. Kort voor haar overlijden is ze uitgebreid door artsen onderzocht. De artsen concludeerden dat het naar omstandigheden goed ging met de baby, en besloten dat de baby binnen een paar dagen naar huis zou mogen. Omdat Lucia de B. tijdens het overlijden van de baby dienst had, werd zij op non-actief gezet. Later werd zij geschorst en zelfs ontslagen. De kantonrechter heeft onderzocht of dit terecht was. Uit onderzoek bleek dat Lucia de B. wel opvallend vaak dienst had als er patiënten overleden. Hierdoor werd Lucia de B. verdacht en veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf. Later is de bewijsvoering nog een keer bekeken, en ontstond er een discussie of de baby nou wel of niet door digoxine vergiftiging is overleden. Het bewijs werd onvolledig verklaard en de rechter veroordeelde ook het ziekenhuis wat Lucia ontslagen had, tot 10.000 euro boete, wanneer bleek dat Lucia onschuldig was.
Er zijn verschillende fouten gemaakt in de bewijsvoering van de zaak Lucia de B. De grootste fout is wel dat iedereen als bewijsmateriaal aanzag dat het geen toeval geweest kan zijn. Ze is veroordeeld voor het vermoorden van verschillende mensen, terwijl niet eens is aangetoond of ze het wel heeft gedaan.
In deze zaak zijn er dus veel misverstanden geweest en veel fouten gemaakt. Ook door justitie. In de eerste fase van het onderzoek was de focus te snel gericht op Lucia de B. In de tweede fase – na de aangifte door het kinderziekenhuis – was de verdenking en de focus op het opsporingsonderzoek op de afdeling waar de verpleegster werkte, wél terecht. Toen dit onderzoek geen direct bewijs tegen Lucia de B. opleverde, hebben de politie en het Openbaar Ministerie onvoldoende oog gehad voor alternatieve scenario’s. Een citaat van Harm Brouwer: “…met betrekking tot Lucia de B. Onze rechtstaat stort niet in door een enkele justitiele dwaling. De kwaliteit van een rechtsstaat staat of valt met de manier, waarop men bereid is fouten in te zien en openlijk lering trekt uit geconstateerde fouten.”
In oktober 2008 is het verzoek deze zaak te herzien toegewezen. Opnieuw zal alles worden bekeken in de hoop er nu wel uit te komen met directe bewijzen. Totdat deze zaak helemaal afgesloten is, zullen er nog steeds vragen zijn over de schuld of onschuld van Lucia de B.
Bronvermelding
- http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2006/6/1/010606luciafaq.html
- http://www.rechtspraak.nl/NR/rdonlyres/D20921F0-70D8-46BF-8C57-09B6E3C88BFA/0/0801492HDeB.pdf (pagina 37 + 38)
- http://www.vn.nl/Verhalen/Dossiers/DossierLuciaDeB./ArtikelLuciaDeB./VerdenkingTegenLuciaDeB.EindelijkOpLosseSchroeven.htm
- http://www.om.nl/onderwerpen/@126880/evaluatieonderzoek_0/?vakjargoninline=true
Nog steeds veel onduidelijkheden omtrent de zaak van Lucia de B.
In december 2001 werd Lucia de B. opgepakt op verdenking van moord van haar 6 maanden oude patientje. De baby die in de nacht van 3 op 4 september 2001 overleed, is vermoedelijk overleden na een overdosis digoxine. Het ziekenhuis ontsloeg de verpleegster. De kantonrechter heeft onderzocht of ze terecht ontslagen is. Tijdens dit onderzoek kwamen een aantal andere overleden patiënten aan het licht, waar Lucia de B. ook van verdacht word.
De zaak Lucia de B. loopt al een aantal jaren. Zij zou verschillende misdrijven hebben gepleegd met de dood als gevolg tussen 1997 en 2001. Het ging ook al een tijdje niet goed met haar en haar collega's. ''Het lijkt wel alsof iedere patiënt waarbij ik in de buurt kom overlijd'', aldus Lucia. Het verleden van Lucia werkte ook in haar nadeel. Zo heeft ze als prostituee gewerkt, vervalste ze een highschooldiploma en probeerde ze een boek te schrijven waarin een moord voorkomt. De verpleegster werd in maart 2003 veroordeeld voor 4 moorden en 3 moordpogingen. Er liepen nog meer aanklachten, maar hiervoor was te weinig bewijs. De straf voor het vermoorden van iemand is:
Een geldboete uit de vijfde categorie houdt in dat de dader een boete van 74000 euro moet betalen.
In de nacht van 3 op 4 september 2001 overlijd de 6 maanden oude baby Amber. Het meisje had een aangeboren hart- en hersenafwijking. Kort voor haar overlijden is ze uitgebreid door artsen onderzocht. De artsen concludeerden dat het naar omstandigheden goed ging met de baby, en besloten dat de baby binnen een paar dagen naar huis zou mogen. Omdat Lucia de B. tijdens het overlijden van de baby dienst had, werd zij op non-actief gezet. Later werd zij geschorst en zelfs ontslagen. De kantonrechter heeft onderzocht of dit terecht was. Uit onderzoek bleek dat Lucia de B. wel opvallend vaak dienst had als er patiënten overleden. Hierdoor werd Lucia de B. verdacht en veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf. Later is de bewijsvoering nog een keer bekeken, en ontstond er een discussie of de baby nou wel of niet door digoxine vergiftiging is overleden. Het bewijs werd onvolledig verklaard en de rechter veroordeelde ook het ziekenhuis wat Lucia ontslagen had, tot 10.000 euro boete, wanneer bleek dat Lucia onschuldig was.
Er zijn verschillende fouten gemaakt in de bewijsvoering van de zaak Lucia de B. De grootste fout is wel dat iedereen als bewijsmateriaal aanzag dat het geen toeval geweest kan zijn. Ze is veroordeeld voor het vermoorden van verschillende mensen, terwijl niet eens is aangetoond of ze het wel heeft gedaan.
In deze zaak zijn er dus veel misverstanden geweest en veel fouten gemaakt. Ook door justitie. In de eerste fase van het onderzoek was de focus te snel gericht op Lucia de B. In de tweede fase – na de aangifte door het kinderziekenhuis – was de verdenking en de focus op het opsporingsonderzoek op de afdeling waar de verpleegster werkte, wél terecht. Toen dit onderzoek geen direct bewijs tegen Lucia de B. opleverde, hebben de politie en het Openbaar Ministerie onvoldoende oog gehad voor alternatieve scenario’s. Een citaat van Harm Brouwer: “…met betrekking tot Lucia de B. Onze rechtstaat stort niet in door een enkele justitiele dwaling. De kwaliteit van een rechtsstaat staat of valt met de manier, waarop men bereid is fouten in te zien en openlijk lering trekt uit geconstateerde fouten.”
In oktober 2008 is het verzoek deze zaak te herzien toegewezen. Opnieuw zal alles worden bekeken in de hoop er nu wel uit te komen met directe bewijzen. Totdat deze zaak helemaal afgesloten is, zullen er nog steeds vragen zijn over de schuld of onschuld van Lucia de B.
Bronvermelding
- http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2006/6/1/010606luciafaq.html
- http://www.rechtspraak.nl/NR/rdonlyres/D20921F0-70D8-46BF-8C57-09B6E3C88BFA/0/0801492HDeB.pdf (pagina 37 + 38)
- http://www.vn.nl/Verhalen/Dossiers/DossierLuciaDeB./ArtikelLuciaDeB./VerdenkingTegenLuciaDeB.EindelijkOpLosseSchroeven.htm
- http://www.om.nl/onderwerpen/@126880/evaluatieonderzoek_0/?vakjargoninline=true
REACTIES
:name
:name
:comment
1 seconde geleden
N.
N.
Het is jammer dat de zeer uitgebreide site t.g.v. Lucia de Berk (www.luciadeb.nl) is niet vermeld. Je kunt daar bijvoorbeeld op lezen dat meer dan 100 professoren zonder twijfel overtuigd zijn van haar onschuld.
Er is ook een petitie door zo'n 1300 academici, waaronder prof. dr. Gerard 't Hooft, Nobelprijswinnaar, ondertekend voor heropening van het strafproces. Hij heeft op verzoek van prof. dr. Richard Gill, wiskundige, lid van de KNAW en voorzitter van de Nederlandse Statistische Vereniging zijn mening over deze zaak gegeven. Na onderzoek van de belangrijke stukken met 3 artsen, ook buitenstaanders, kwam hij tot de conclusie dat met de gebruikte argumenten niet tot een veroordeling had mogen leiden, zie ook http://www.nrc.nl/binnenland/article1857395.ece/Advertentie_roept_op_tot_vrijlaten_Lucia_de_B.
14 jaar geleden
Antwoorden