De doodstraf is net zo goed een misdaad
2 september 1983. Jimmy Lee Gray is veroordeeld tot dood door verstikking en wordt geëxecuteerd. Na acht minuten wordt de kamer waar de pers mag toekijken leeggehaald, terwijl de pers met afgrijzen naar een naar lucht happende Gray keek. Jimmy Lee Gray is uiteindelijk doodgegaan door zijn hoof tegen een stalen pijp in de gaskamer in te slaan, terwijl pers zijn kreunen telden (11 in totaal). Later bleek dat de beul dronken was.
14 mei 1990. Jesse Joseph Tafero is veroordeeld tot dood door elektrocutie. Nadat de eerste schok elektriciteit was toegedient vatte het haar van Tafero samen met de geleidende spons vlam, en Tafero ging pijnlijk dood na drie extra schokken. De oorzaak was dat de beul een synthetische spons in plaats van de gebruikelijke natuurlijke spons gebruikte.
6 april 1992. Donald Eugene Harding is veroordeeld tot dood door verstikken. Harding wordt tien en een halve minuut nadat de cyanide tabletten in de kamer worden gelaten dood verklaart. Cameron Harper, een journalist, zei: “het was duidelijk dat deze man pijn leidde. Dit was een gewelddadige dood, we executeren dieren humaner dan dit.” Volgens een ander kon je Hardings lichaam van rood naar paars zien veranderen.
Dit soort incidenten zijn veel te vinden. Mensen die pas een uur nadat een dodelijke injectie is toegediend sterven, mensen die 5 elektrische schokken moeten verdragen voordat ze doodgaan, nasmeulende mensen na een elektrocutie. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de terdoodveroordeelden die niet eens in de stoel hadden moeten zitten, oftewel onterecht zijn veroordeeld.
In de gehele wereld zijn er 68 landen die de doodstraf nog uitvoeren, tegen 129 landen waarbij dit wettelijk is verboden, wettelijk verboden in vredestijd of niet wordt uitgevoerd. In 1870 werd de doodstraf in Nederland afgeschaft. Duitsland deed dit in 1949, Frankrijk in 1981, en België als laatste in West-Europa in 1996. Een van de eisen voor toetreding tot de Europese Unie is afschaffing van de doodstraf, daardoor heeft Turkije in 2002 de doodstraf afgeschaft. Waarom volgt de rest van de wereld niet, en wordt de doodstraf niet wereldwijd afgeschaft?
Tweede kansen
Het Nederlandse rechtssysteem zit er vol mee: tweede kansen. In Nederland gelooft men dat een persoon die iets slechts heeft gedaan een tweede kans verdient, en waarom niet? Een persoon kan na een periode van persoonlijk inzicht tot een omkeer komen, en beseffen wat hij heeft gedaan en spijt hebben van zijn daden. Als deze persoon later in de maatschappij terugkeert zal hij dus geen wetten meer overtreden, en doet hij dit wel dan wordt hij berecht, maar deze maal heeft hij zijn kans gehad en wordt hij zwaarder gestraft. Een straf is mede bedoeld om van te leren, en de doodstraf maakt dat onmogelijk. De doodstraf is onherroepelijk, en behalve dat men niet meer kan leren van hun fouten is er ook nog de mogelijkheid dat een misdadiger onterecht is veroordeeld. Er zijn tientallen gevallen in de Verenigde Staten, waar de veroordeelde in een dodencel zat en later is vrijgelaten, na heropening van hun proces. Ter voorbeeld: Jaturun Siripongs stond gepland om op 17 november 1998 in Californië geëxecuteerd te worden. Hij had zijn galgenmaal al op, en zat in de dodewaakcel, die naast de executiekamer zit, te wachten op zijn dood. Een paar uur voor de executie werd deze afgezegd. Oorzaak: De gouverneurs ambtstermijn was bijna voorbij, en hij wou er nog snel eentje “doorheen jagen”. Er was onweerlegbaar bewijs dat Jaturun onschuldig was, maar dit wou de gouverneur niet van de advocaten weten.
Humaan
Ten Tweede: Is de doodstraf humaan? Heeft een regering het moreel recht om een persoon van het leven te beroven? Als een regering een persoon executeert, verlaagt deze regering zich tot het niveau van de misdadiger, en wordt de regering dus in zekere mate misdadig. Volgens christelijke normen en waarden, die de wereld in grote mate beïnvloed hebben, is doden niet geaccepteerd. Het staat immers in de tien geboden: Gij zult niet doden. Hoe kan het dan dat een land als de Verenigde Staten, waar religie een enorme rol speelt in het dagelijks leven en de politiek, dan wel dood door middel van de doodstraf? En is het niet een beetje tegenstrijdig dat een burger die iemand vermoord bestraft wordt door de overheid die precies dezelfde misdaad begaat? Het is een feite een misdaad met een andere misdaad bestraffen, maar dit noemen we zo niet, omdat het een overheid betreft.
Dan is er ook nog het vraagstuk over de manier waarop de doodstraf wordt uitgevoerd. Om terug te komen op de inleiding, waarin Cameron Harper beweerd dat dieren nog humaner worden geëxecuteerd dan een terdoodveroordeelde: Dieren worden als straf of als euthanasie vermoord door eerst een kalmeringsprikje toe te dienen, en daarna een overdosis van een narcosemiddel. Het dier lijdt geen pijn en valt snel en rustig in slaap, en de dood treed snel in. De meest humane manier van de doodstraf is de giftige injectie. Hier wordt eerst een narcose middel ingespoten, daarna een spierlammer, en uiteindelijk kaliumchloride, met een hartstilstand tot gevolg. Deze twee procedures lijken op elkaar, maar bij deze procedure is de vraag misschien niet hoe deze gedaan wordt, maar eerder door wie. Een dier krijgt de overdosis toegediend door de huisarts, die er verstand van heeft. Een terdoodveroordeelde kan niet door medisch personeel worden vermoord, omdat er in hun beroepscode ‘allereerst niet schaden’ instaat. Hierdoor is dit werk overgelaten aan de cipiers, die er niet altijd evenveel van weten, blijkt uit voorbeelden. Terdoodveroordeelden die de cipier helpen om een ader te vinden, de ader meerdere malen missen tijdens het inprikken, door de ader heenprikken in de spier, waardoor de dood pijnlijk wordt en later pas intreedt, het gebeurt regelmatig. Als je deze twee manieren van doden zo naast elkaar legt inclusief het stuntelen van de cipiers, wordt een dier dus nog humaner vermoord dan de mildste vorm van executeren voor een terdoodveroordeelde. Dan is er dus nog niet eens gesproken over de andere vormen van executeren, zoals de elektrische stoel, stenigen, fussileren of ophangen…
Misbruik
De manieren van executeren mogen dan wel onhumaan zijn, maar hoe zit het eigenlijk met de overtredingen waar de doodstraf op staat? En worden de doodstraf wel rechtvaardig toegepast? In Amerika is 43% van de terdoodveroordeelden Afro-Amerikaans, terwijl deze bevolkingsgroep maar 12% van de gehele bevolking opneemt. Dit kan natuurlijk niet betekenen dat Afro-Amerikanen meer misdaad plegen, maar dat er oneerlijk wordt beoordeeld in de rechtbank. In Amerika werkt het rechtssysteem door middel van een jury die aan het einde van een zaak moet zeggen of de verdachte schuldig of onschuldig is. In Amerika is racisme een groot probleem in de samenleving, en Afro-Amerikanen worden door de gemiddelde jury eerder schuldig geacht. Als er zo subjectief tegen een proces wordt aangekeken, is het dan niet veel slimmer om de doodstraf af te schaffen, zodat de zaak later heropend kan worden als er racisme verdenkt wordt? Dan zijn er wereldwijd ook nog belachelijke overtredingen waar de doodstraf op staat, en dan moet je nog geluk hebben als je een proces krijgt, wat in veel landen niet eens gebeurt. In Indonesië wordt je onthoofd als je masturbeert, in China staat de doodstraf op belastingsfraude, en in landen als Iran en Saoedi-Arabië geldt de sharia, de islamitische wetgeving. Dit betekent dat er de doodstraf staat op overtredingen zoals pornografie, prostitutie, overspel en homoseksualiteit. In deze landen word de doodstraf ook toegepast op kinderen: jongens vanaf 15 jaar, meisjes vanaf 9. Ook worden vrouwen hier vaker veroordeeld dan mannen. Is dit niet ronduit belachelijk? Je kunt iemand toch niet vermoorden omdat hij homo is, of omdat hij masturbeert? Als de doodstraf niet wereldwijd wordt afgeschaft moet het op zijn minst worden afgeschaft voor belachelijke overtredingen zoals de voorgenoemde.
Voorstanders
De voorstanders van de doodstraf zullen als voornaamste argument gebruiken dat de doodstraf afschrikt en dat hij goedkoop is. Ze willen geen belasting betalen om een misdadiger zijn leven lang in een cel te onderhouden. Maar is de doodstraf wel zo goedkoop? Een proces waar de dood als eis wordt gesteld is erg duur. Het duurt meerdere sessies, en de verdachte zal waarschijnlijk altijd in hoger beroep gaan. Mensen die dit soort ernstige delicten plegen hebben vaak niet veel geld, en dus zal er een advocaat moeten worden betaald door de staat. De zaak moet extra goed onderzocht worden, want fouten maken bij zo’n belangrijke staat is ongeoorloofd. En is een verdachte uiteindelijk veroordeeld, dan gaat er een enorme berg papierwerk en manuren doorheen om deze te executeren. De doodstraf is inderdaad goedkoper dan een levenslange gevangenisstraf, maar dit verschil zal niet veel zijn.
En schrikt de doodstraf wel echt af? De crimineel zal zijn fout inderdaad niet herhalen, maar het schrikt anderen niet bepaald af om dit wel te doen. Er is nog nooit wetenschappelijk bewijs geleverd dat een juridisch systeem met de doodstraf beter werkt dan een systeem zonder. In landen waar de doodstraf wordt uitgevoerd is de criminaliteit minstens zo hoog als in landen zonder de doodstraf. Vergelijk Amerika maar met Europese landen, in Amerika is de criminaliteit veel hoger.
Crimineel of niet
De doodstraf is onhumaan, wordt onterecht toegepast, met of zonder proces, en geeft discriminateurs en foute regimes teveel macht. De doodstraf moet wereldwijd worden verboden, omdat het niet helpt, en het gewoonweg moreel niet is toegestaan het leven van een ander persoon weg te nemen, of deze nu crimineel is of niet. De Verenigde Naties moeten samenspannen om de doodstraf wereldwijd te verbieden, want de doodstraf is een misdaad.
2 september 1983. Jimmy Lee Gray is veroordeeld tot dood door verstikking en wordt geëxecuteerd. Na acht minuten wordt de kamer waar de pers mag toekijken leeggehaald, terwijl de pers met afgrijzen naar een naar lucht happende Gray keek. Jimmy Lee Gray is uiteindelijk doodgegaan door zijn hoof tegen een stalen pijp in de gaskamer in te slaan, terwijl pers zijn kreunen telden (11 in totaal). Later bleek dat de beul dronken was.
14 mei 1990. Jesse Joseph Tafero is veroordeeld tot dood door elektrocutie. Nadat de eerste schok elektriciteit was toegedient vatte het haar van Tafero samen met de geleidende spons vlam, en Tafero ging pijnlijk dood na drie extra schokken. De oorzaak was dat de beul een synthetische spons in plaats van de gebruikelijke natuurlijke spons gebruikte.
Dit soort incidenten zijn veel te vinden. Mensen die pas een uur nadat een dodelijke injectie is toegediend sterven, mensen die 5 elektrische schokken moeten verdragen voordat ze doodgaan, nasmeulende mensen na een elektrocutie. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de terdoodveroordeelden die niet eens in de stoel hadden moeten zitten, oftewel onterecht zijn veroordeeld.
In de gehele wereld zijn er 68 landen die de doodstraf nog uitvoeren, tegen 129 landen waarbij dit wettelijk is verboden, wettelijk verboden in vredestijd of niet wordt uitgevoerd. In 1870 werd de doodstraf in Nederland afgeschaft. Duitsland deed dit in 1949, Frankrijk in 1981, en België als laatste in West-Europa in 1996. Een van de eisen voor toetreding tot de Europese Unie is afschaffing van de doodstraf, daardoor heeft Turkije in 2002 de doodstraf afgeschaft. Waarom volgt de rest van de wereld niet, en wordt de doodstraf niet wereldwijd afgeschaft?
Tweede kansen
Het Nederlandse rechtssysteem zit er vol mee: tweede kansen. In Nederland gelooft men dat een persoon die iets slechts heeft gedaan een tweede kans verdient, en waarom niet? Een persoon kan na een periode van persoonlijk inzicht tot een omkeer komen, en beseffen wat hij heeft gedaan en spijt hebben van zijn daden. Als deze persoon later in de maatschappij terugkeert zal hij dus geen wetten meer overtreden, en doet hij dit wel dan wordt hij berecht, maar deze maal heeft hij zijn kans gehad en wordt hij zwaarder gestraft. Een straf is mede bedoeld om van te leren, en de doodstraf maakt dat onmogelijk. De doodstraf is onherroepelijk, en behalve dat men niet meer kan leren van hun fouten is er ook nog de mogelijkheid dat een misdadiger onterecht is veroordeeld. Er zijn tientallen gevallen in de Verenigde Staten, waar de veroordeelde in een dodencel zat en later is vrijgelaten, na heropening van hun proces. Ter voorbeeld: Jaturun Siripongs stond gepland om op 17 november 1998 in Californië geëxecuteerd te worden. Hij had zijn galgenmaal al op, en zat in de dodewaakcel, die naast de executiekamer zit, te wachten op zijn dood. Een paar uur voor de executie werd deze afgezegd. Oorzaak: De gouverneurs ambtstermijn was bijna voorbij, en hij wou er nog snel eentje “doorheen jagen”. Er was onweerlegbaar bewijs dat Jaturun onschuldig was, maar dit wou de gouverneur niet van de advocaten weten.
Humaan
Ten Tweede: Is de doodstraf humaan? Heeft een regering het moreel recht om een persoon van het leven te beroven? Als een regering een persoon executeert, verlaagt deze regering zich tot het niveau van de misdadiger, en wordt de regering dus in zekere mate misdadig. Volgens christelijke normen en waarden, die de wereld in grote mate beïnvloed hebben, is doden niet geaccepteerd. Het staat immers in de tien geboden: Gij zult niet doden. Hoe kan het dan dat een land als de Verenigde Staten, waar religie een enorme rol speelt in het dagelijks leven en de politiek, dan wel dood door middel van de doodstraf? En is het niet een beetje tegenstrijdig dat een burger die iemand vermoord bestraft wordt door de overheid die precies dezelfde misdaad begaat? Het is een feite een misdaad met een andere misdaad bestraffen, maar dit noemen we zo niet, omdat het een overheid betreft.
Dan is er ook nog het vraagstuk over de manier waarop de doodstraf wordt uitgevoerd. Om terug te komen op de inleiding, waarin Cameron Harper beweerd dat dieren nog humaner worden geëxecuteerd dan een terdoodveroordeelde: Dieren worden als straf of als euthanasie vermoord door eerst een kalmeringsprikje toe te dienen, en daarna een overdosis van een narcosemiddel. Het dier lijdt geen pijn en valt snel en rustig in slaap, en de dood treed snel in. De meest humane manier van de doodstraf is de giftige injectie. Hier wordt eerst een narcose middel ingespoten, daarna een spierlammer, en uiteindelijk kaliumchloride, met een hartstilstand tot gevolg. Deze twee procedures lijken op elkaar, maar bij deze procedure is de vraag misschien niet hoe deze gedaan wordt, maar eerder door wie. Een dier krijgt de overdosis toegediend door de huisarts, die er verstand van heeft. Een terdoodveroordeelde kan niet door medisch personeel worden vermoord, omdat er in hun beroepscode ‘allereerst niet schaden’ instaat. Hierdoor is dit werk overgelaten aan de cipiers, die er niet altijd evenveel van weten, blijkt uit voorbeelden. Terdoodveroordeelden die de cipier helpen om een ader te vinden, de ader meerdere malen missen tijdens het inprikken, door de ader heenprikken in de spier, waardoor de dood pijnlijk wordt en later pas intreedt, het gebeurt regelmatig. Als je deze twee manieren van doden zo naast elkaar legt inclusief het stuntelen van de cipiers, wordt een dier dus nog humaner vermoord dan de mildste vorm van executeren voor een terdoodveroordeelde. Dan is er dus nog niet eens gesproken over de andere vormen van executeren, zoals de elektrische stoel, stenigen, fussileren of ophangen…
Misbruik
De manieren van executeren mogen dan wel onhumaan zijn, maar hoe zit het eigenlijk met de overtredingen waar de doodstraf op staat? En worden de doodstraf wel rechtvaardig toegepast? In Amerika is 43% van de terdoodveroordeelden Afro-Amerikaans, terwijl deze bevolkingsgroep maar 12% van de gehele bevolking opneemt. Dit kan natuurlijk niet betekenen dat Afro-Amerikanen meer misdaad plegen, maar dat er oneerlijk wordt beoordeeld in de rechtbank. In Amerika werkt het rechtssysteem door middel van een jury die aan het einde van een zaak moet zeggen of de verdachte schuldig of onschuldig is. In Amerika is racisme een groot probleem in de samenleving, en Afro-Amerikanen worden door de gemiddelde jury eerder schuldig geacht. Als er zo subjectief tegen een proces wordt aangekeken, is het dan niet veel slimmer om de doodstraf af te schaffen, zodat de zaak later heropend kan worden als er racisme verdenkt wordt? Dan zijn er wereldwijd ook nog belachelijke overtredingen waar de doodstraf op staat, en dan moet je nog geluk hebben als je een proces krijgt, wat in veel landen niet eens gebeurt. In Indonesië wordt je onthoofd als je masturbeert, in China staat de doodstraf op belastingsfraude, en in landen als Iran en Saoedi-Arabië geldt de sharia, de islamitische wetgeving. Dit betekent dat er de doodstraf staat op overtredingen zoals pornografie, prostitutie, overspel en homoseksualiteit. In deze landen word de doodstraf ook toegepast op kinderen: jongens vanaf 15 jaar, meisjes vanaf 9. Ook worden vrouwen hier vaker veroordeeld dan mannen. Is dit niet ronduit belachelijk? Je kunt iemand toch niet vermoorden omdat hij homo is, of omdat hij masturbeert? Als de doodstraf niet wereldwijd wordt afgeschaft moet het op zijn minst worden afgeschaft voor belachelijke overtredingen zoals de voorgenoemde.
De voorstanders van de doodstraf zullen als voornaamste argument gebruiken dat de doodstraf afschrikt en dat hij goedkoop is. Ze willen geen belasting betalen om een misdadiger zijn leven lang in een cel te onderhouden. Maar is de doodstraf wel zo goedkoop? Een proces waar de dood als eis wordt gesteld is erg duur. Het duurt meerdere sessies, en de verdachte zal waarschijnlijk altijd in hoger beroep gaan. Mensen die dit soort ernstige delicten plegen hebben vaak niet veel geld, en dus zal er een advocaat moeten worden betaald door de staat. De zaak moet extra goed onderzocht worden, want fouten maken bij zo’n belangrijke staat is ongeoorloofd. En is een verdachte uiteindelijk veroordeeld, dan gaat er een enorme berg papierwerk en manuren doorheen om deze te executeren. De doodstraf is inderdaad goedkoper dan een levenslange gevangenisstraf, maar dit verschil zal niet veel zijn.
En schrikt de doodstraf wel echt af? De crimineel zal zijn fout inderdaad niet herhalen, maar het schrikt anderen niet bepaald af om dit wel te doen. Er is nog nooit wetenschappelijk bewijs geleverd dat een juridisch systeem met de doodstraf beter werkt dan een systeem zonder. In landen waar de doodstraf wordt uitgevoerd is de criminaliteit minstens zo hoog als in landen zonder de doodstraf. Vergelijk Amerika maar met Europese landen, in Amerika is de criminaliteit veel hoger.
Crimineel of niet
De doodstraf is onhumaan, wordt onterecht toegepast, met of zonder proces, en geeft discriminateurs en foute regimes teveel macht. De doodstraf moet wereldwijd worden verboden, omdat het niet helpt, en het gewoonweg moreel niet is toegestaan het leven van een ander persoon weg te nemen, of deze nu crimineel is of niet. De Verenigde Naties moeten samenspannen om de doodstraf wereldwijd te verbieden, want de doodstraf is een misdaad.
REACTIES
:name
:name
:comment
1 seconde geleden