Vrijheid van meningsuiting maakt Nederland onveilig
Inleiding:
- iedereen heeft het er over
- Kan je alles zeggen?
- Grens is niet duidelijk -> onveilig
- Mensen begrijpen elkaar niet -> conflicten
- Fortuin, Van Gogh. Onrust. Onveiligheid.
Argument 1
Er kunnen conflicten ontstaan omdat veel mensen geen rekening houden met elkaar.
- multiculturele samenleving
- Je moet je inleven in waarden en normen. En gevoelens proberen te begrijpen
- velen kunnen dit niet/ willen dit niet
vb. Ayaan Hirsi Ali - heeft andere waarden en normen dan Koran - ze had rekening moeten houden dat dit de normen en waarden zijn waar moslims mee zijn opgegroeid - mensen worden gekwetst + voelen zich aangevallen
film uitgebracht -> dood Theo van Gogh
Argument 2
Vrijheid van meningsuiting geeft mensen het gevoel dat ze alles kunnen zeggen, zonder er over na te denken.
- vrijheid van meningsuiting als excuus
vb. ‘moslims zijn geitenneukers’ - puur om mensen te kwetsen - Het wordt niet als mening geformuleerd maar als feit. Mensen voelen zich aangevallen –> conflicten die hoog kunnen oplopen. Argument 3 Mensen kunnen niet goed meer met elkaar communiceren. - formuleren of luistern niet goed - weten niet dat sommige worden kwetsend kunnen overkomen - sommige woorden negatieve lading
Vb. situatie in Amsterdam - Onschuldig bedoelt. Foute woordkeuze. -> uitleg
Negatieve lading over woord allochtoon. Waarom? - mensen hebben vrijheid van meningsuiting misbruikt argument 4 Mensen formuleren hun mening als een feit. -> aanvallend
vb. - Meningen en uitspraken discriminerend. - Eerste artikel grondwet Argument 5 Nieuwe partij: PNVD - Door vrijheid van meningsuiting kon deze opgericht worden - Door de vrijheid van meningsuiting (in combinatie met de democratie) kan deze partij groot worden. Weerlegging tegenargument 1 Iedereen heeft recht om te zeggen wat hij wil. Dit staat in de wet - geen duidelijke grens - je mag geen mensen kwetsen - door vrijheid van meningsuiting gebeurt dit wel (want de vrijheid is te groot) -> conflicten
Weerlegging tegenargument 2
Nederland is niet onveilig door de vrijheid van meningsuiting. Het ligt aan andere dingen.
- indirect is Nederland wel onveilig door vrijheid van meningsuiting
- Politieke partijen met extreme ideeën kunnen worden opgericht.
Slot/conclusie
Vrijheid van meningsuiting maakt Nederland onveilig
- Politieke partijen met extreme ideeën kunnen worden opgericht.
- Mensen kunnen niet met deze vrijheid omgaan. Het is te groot.
- Rekening houden met gevoelen + waarden en normen
- Mening goed formuleren en onderbouwen
Kunnen velen niet -> Nederland onveilig
vb. Ayaan Hirsi Ali - heeft andere waarden en normen dan Koran - ze had rekening moeten houden dat dit de normen en waarden zijn waar moslims mee zijn opgegroeid - mensen worden gekwetst + voelen zich aangevallen
vb. ‘moslims zijn geitenneukers’ - puur om mensen te kwetsen - Het wordt niet als mening geformuleerd maar als feit. Mensen voelen zich aangevallen –> conflicten die hoog kunnen oplopen. Argument 3 Mensen kunnen niet goed meer met elkaar communiceren. - formuleren of luistern niet goed - weten niet dat sommige worden kwetsend kunnen overkomen - sommige woorden negatieve lading
Vb. situatie in Amsterdam - Onschuldig bedoelt. Foute woordkeuze. -> uitleg
Negatieve lading over woord allochtoon. Waarom? - mensen hebben vrijheid van meningsuiting misbruikt argument 4 Mensen formuleren hun mening als een feit. -> aanvallend
vb. - Meningen en uitspraken discriminerend. - Eerste artikel grondwet Argument 5 Nieuwe partij: PNVD - Door vrijheid van meningsuiting kon deze opgericht worden - Door de vrijheid van meningsuiting (in combinatie met de democratie) kan deze partij groot worden. Weerlegging tegenargument 1 Iedereen heeft recht om te zeggen wat hij wil. Dit staat in de wet - geen duidelijke grens - je mag geen mensen kwetsen - door vrijheid van meningsuiting gebeurt dit wel (want de vrijheid is te groot) -> conflicten
Kunnen velen niet -> Nederland onveilig
REACTIES
:name
:name
:comment
1 seconde geleden