Notre Dame

Het schilderij bevindt zich al vanaf 1804 in het Louvre in Parijs. Het hangt sinds kort in een andere zaal, namelijk in: De Salle des États, die door de Peruaanse architect Lorenzo Piqueras voor 4,8 miljoen euro is verbouwd. Het biedt een beter zicht op het vijfhonderd jaar oude meesterwerk van Leonardo Da Vinci en beschikt over modernere apparatuur voor klimaatbeheersing. Da Vinci heeft van 1452 tot 1519 geleefd. Aagezien hij in 1503 aan het schilderij begonnen is, zou hij dus ongeveer op zijn 51e levensjaar het schilderij hebben gemaakt. Het behoort tot het late werk van Da Vinci. Hij is geboren in Toscane en ligt begraven in de Kapel van St. Hubertus in het kasteel van Amboise. Het werd geschilderd tijdens een woelige periode. Frankrijk was Italië binnengevallen en Da Vinci zwierf gedurende enkele jaren door Italië. Vandaar dat hij drie jaar nodig had om het werk te voltooien. Leonardo da Vinci heeft ook een aparte techniek gebruikt voor dit schilderij. De techniek heet sfumato. Dit betekent dat het mistig en een beetje rokerig geschilderd is. Het licht en de schaduw (het donkere gedeelte) lopen langzaam in elkaar over. De lijnen zijn niet zo scherp. Hierdoor lijkt het allemaal een beetje wazig en mysterieus. Op het internet heb ik een aantal korte meningen van andere mensen gevonden: 1. Ik vind het een speciaal schilderij, omdat de vrouw zo’n vreemde gezichtsuitdrukking heeft, en ze heeft een hoog voorhoofd. Als je er voor het eerst naar kijkt, heb je niet door dat dat zo lijkt omdat ze geen wenkbrauwen heeft. Ik vind het een beter schilderij dan normale portretten, maar dat was ook de bedoeling toen het werd gemaakt. Ik vind het een goed schilderij, en ik zou eigenlijk nog wel graag willen weten hoe het nou kwam dat ze zo’n speciale glimlach op haar gezicht staat(en dan wel haar eigen lach, niet die van de schilder), of daar een speciale betekenis achter zit... . 2. Ik vind het echt een van de enige kunstwerken die ik mooi vind. Ik vind het heel bijzonder omdat het eigenlijk een gewoon portret van iemand is maar dan toch wat speciaals heeft. Ik had alleen nog graag willen weten wat de waarde van het schilderij is, maar dat was helaas nergens te vinden. 3. Ik vind het schilderij best wel mysterieus en dat is vooral door de glimlach van de vrouw en dat het schilderij op de achtergrond erg vaag is. Ik vind het knap van de schilder dat hij de vrouw zo’n mysterieuze lach kan geven op het schilderij. Er zijn mensen die het schilderij op een andere manier hebben nagemaakt. Hieronder kan je daar een aantal van zien: 2. De schilder van het schilderij heet Leonardo Da Vinci. Het schilderij draagt de naam: Mona Lisa. Het schilderij heeft ook een aantal andere namen, zoals: La Gionconda en Madonna Lisa. Het is 77 cm bij 53 cm groot. Da Vinci is in 1503 met het schilderij begonnen, en heeft er 3 jaar over gedaan. Op het schilderij staat een vrouw met een hele speciale en mysterieuze glimlach. Ze heeft geen wenkbrauwen en daardoor lijkt het alsof ze een heel groot voorhoofd heeft. Het is een nogal donker schilderij. Waarschijnlijk komt dat omdat het al heel oud is. De vrouw word nog wel verlicht op het schilderij. Ze is groot op het schilderij weergegeven en heeft haar handen gevouwen. Ze zit of staat waarschijnlijk op iets hoogs, waardoor het landschap op de achtergrond goed te zien is. Het landschap ziet er nogal donker uit. Je ziet een heuvellandschap. Het licht komt van voren, en dat is duidelijk te zien op haar voorhoofd en het bovenste deel van haar lichaam. Ze is in het midden van het schilderij afgebeeld. Het is een heel gedetailleerd schilderij met fijne vormen en lijnen. Er zijn veel bruintinten op het schilderij gebruikt. Dit zou waarschijnlijk een mysterieuze blik moeten laten zien. Er is gewerkt met het zogenaamde ‘clair-obscur’ methode. Dit is het licht-donker effect vertaald naar het Nederlands. Dit is op het schilderij makkelijk te herkennen. Deze methode bevestigd het driedimensionale karakter van de voorstelling en vestigd de aandacht op bepaalde figuren of elementen, in dit geval de vrouw. Er zijn vloeiende lijnen te zien. Er zijn zeer weinig rechte lijnen te zien. Doordat het een portret is zie je veel echte lijnen. Ze hebben niet echt een speciale bedoeling. Er zijn veel organische vormen op het schilderij te zien. De vormen zijn door het verschil in kleur goed te zien. Je kan niet echt goed zien of de verf dun of dik is aangebracht. Je kan wel zien dat er heel precies gewerkt is, mede door de kleine toetjes en hele fijne streepjes. De verf zal dus niet onwijs dik zijn aangebracht. De schilder heeft in zekere zin wel de indruk van een echte huid en echt haar proberen te wekken. Dit is zeker goed gelukt.
3. Beschrijving met behulp van de kijkwijzer uit Palet: Vorm: 1. Zijn er overeenkomsten tussen het kunstwerk en de zichtbare werkelijkheid? - Ja, het komt duidelijk overeen met de zichtbare werkelijkheid. Het gaat dus om een realistisch kunstwerk. 2. Is het kunstwerk twee- of driedimensionaal? - Tweedimensionaal. 3. Waarmee of waarvan is het tweedimensionale kunstwerk gemaakt? - Het is met olieverf op een doek aangebracht. 4. Vraag is niet van toepassing. 5. Vraag is niet van toepassing. 6. Welke beeldende middelen heeft de maker gebruikt? Zeg iets over de volgende zaken: - Licht: het licht komt van voren. Dit kun je zien omdat het licht weerkaatst op het gezicht en bovenste deel van het lichaam van de vrouw. - Kleur: er is een monochroom kleurbeeld gebruikt. Er zijn alleen bruintinten te zien. - Er is een dieptesuggestie die het werk in zijn beslag neemt. Op de voorgrond de vrouw, en op de achtergrond het landschap - De hoofdbestanddelen van het kunstwerk zijn organisch, samengesteld en met vage contouren . - Er is een gladde textuur gebruikt. 7. Hoe kun je deze compositie karakteriseren? - Je kunt deze compositie statisch karakteriseren, omdat de vrouw rustig zit of staat en er voor de rest geen bewegende middelen op zijn afgebeeld. Inhoud: 8. Waar gaat dit kunstwerk volgens jou over? - Ik denk dat dit portret over een vrouw in Da Vinci’s leven gaat, waar hij veel heeft van gehouden. Sommige geleerde denken dat het misschien zijn moeder was. Andere zeggen dat hij een zelfbeeld als vrouw heeft gemaakt. 9. Levert de titel eventueel een aanwijzing voor je interpretatie? - Ja , zeker wel. Hij zal de naam ‘Mona Lisa’ niet zomaar een het schilderij hebben gegeven. 10. Waarom denk jij dat de kunstenaar dit werk heeft gemaakt. - In die tijd was het heel normaal om een portret te schilderen, maar er zal zeker nog een gedachte achter hebben gezeten. Misschien was het wel de vrouw van zijn dromen of een vrouw dicht in zijn buurt. 11. Wil hij zijn mening of een bepaald idee overbrengen? Zo ja, wat dan? - ik heb bij het zien van het schilderij niet echt de indruk gekregen dat hij een bepaald idee of beeld over wil brengen. Functie: 12. Wat is volgens jou de functie van het kunstwerk? - Ik denk dat het kunstwerk de functie: uiting van de persoonlijke gevoelens en gedachten van de maker heeft. 13. Is het kunstwerk voor dezelfde plek of gelegenheid gemaakt als dat je het nu ziet? - Ja, het heeft nog steeds de functie als schilderij gemaakt. Het is misschien niet de bedoeling geweest om het bekendste schilderij van de wereld te worden, maar dat is bijzaak. 4. Eigen mening: Toen we met de culturelereis in Parijs waren, gingen we op gegeven moment naar het
Louvre. We moesten daar een zoekopdracht maken en mochten daarna zelf daar rondlopen. Wij besloten met een paar meiden om naar de ‘Mona Lisa’ te gaan kijken. Wanneer wij bij het schilderij aankwamen was het al erg druk om een goede blik op het schilderij te werpen. Na enige tijd stonden we vooraan en konden we het schilderij goed bekijken. Eerlijk gezegd had ik me een veel groter schilderij voorgesteld. Dat was wel even een teleurstelling, maar dat weerhield mij niet om het schilderij eens goed te bekijken. Natuurlijk hing het schilderij achter glas wat wel jammer was. Ik vond het verder wel een mooi schilderij. De compositie was erg goed (de vrouw in het midden en het landschap op de achtergrond). Wel vond ik het jammer dat er zoveel donkere kleuren in zaten en weinig kleurverschil. Door de donkere kleuren krijg je wel een spannend effect. Doordat er weinig kleurverschil in zit, krijg je wel een beetje een saai effect. Misschien komt dit wel omdat het al een heel oud schilderij is, maar het blijft een beetje saai. Ik heb wel grote bewondering voor Da Vinci omdat hij de vrouw onwijs realistisch heeft afgebeeld. Als je alleen al naar het gezicht kijkt, wat het meeste opvalt, kun je zien dat het niet zo maar een schildertje was die dit zomaar even heeft gemaakt. De handen van de vrouw zijn tevens ook heel realistisch weergegeven. Er zit wel een verschil in tussen de vrouw, waar alles heel precies is weergegeven, en de achtergrond (het landschap), waar alles nogal vaag is. Dit heeft aan de ene kant een raar, maar aan de andere kant een goed realistisch effect. Het is echter nog steeds een raadsel wie de vrouw op de afbeelding is. Vele zeggen dat het een portret is van de vrouw van Francesco del Giocondo. In de museumgids van het Louvre wordt het werk in elk geval aangeduid als La Gioconda (de vrolijke). Andere zeggen weer dat het Da Vinci’s moeder is. Weer andere zeggen dat het een zelfportret is zoals blijkt uit onderzoek waarbij computergewijs gemorfd werd met de Mona Lisa. Daarvan zie je hieronder de vergelijkenis. Of is het misschien toch een portret van een jonge vrouw wiens innerlijke ziel tot uiting komt door haar glimlacht en haar blik?