Toenemend geweld op scholen

Verschijnsel – verklaring tekst Baarmoedersituatie belangrijk voor geweldstoekomst Steeds vaker hoor je over geweld op school. Het is niet zoals het vroeger was, toen kon de leraar gewoon een leerling een tik geven voor ongehoorzaamheid. Nu zijn de rollen omgedraaid. Leerlingen komen met pistolen en messen naar school als de leraar iets heeft gedaan wat hem niet aanstond. Zijn dat incidenten of word het een trend. Een trend die in overgewaaid uit Amerika, waar het al een tijdje aan de gang was. Wat zijn toch de redenen voor al dat geweld. Er zijn vele onderzoeken gevoerd naar dit verschijnsel. Waarom het geweld van de straat de school binnen dringt. Uit één van de vele onderzoeken is gebleken dat het aan de levensloop van het kind ligt. Na een uitgebreide literatuurstudie hadden onderzoekers een levensloopmodel opgezet. In dat model wordt ervan uitgegaan dat alles wat een kind meemaakt in de verschillende leefomgevingen waarin het zich bevindt (te beginnen met de baarmoeder), doorwerkt in elk van de volgende omgevingen. Simpel gezegd betekent dat, dat als een kind iets heftigs meemaakt in zijn (vroege) jeugd het grote gevolgen kan hebben voor de toekomst. Meestal gebeurt het niet bij één gebeurtenis maar bij een reeks van gebeurtenissen. Ook wel risicofactoren genoemd. Maar waarom stijgt het aantal jeugdcriminelen dan juist nu zo. Een reden daarvoor is dat in de jaren 70 en 80 de gehele maatschappij veranderde. Vanaf die tijd is het niet meer vreemd om te gaan scheiden en om ‘anders’te zijn. Ook zijn er in die tijd veel buitenlanders hier komen wonen om er financieel beter van te worden. Uit die tijd komen dus de ouders van de tegenwoordige jeugd. Deze jeugd heeft dus een grotere kans om in een onstabiele woonomgeving te wonen. Want als je ouders zijn gescheiden dan heb je minder bescherming in het gezin omdat je maar één ouder hebt. Ook met allochtonen kinderen heb je een probleem. Hun ouders kunnen meestal geen of erg slecht Nederlands en ze zitten midden tussen twee culturen. Dat is erg verwarrend en dus een grote risicofactor. De onderzoekers zijn er ook vanuit gegaan dat bepaalde combinaties en/of een bepaalde volgorde van blootstelling aan risicofactoren zouden kunnen leiden tot verschillende soorten van geweld of typen geweldplegers. Als andere redenen werden genoemd het uitgaansgedrag van de jeugd en de gewelddadige films en spellen. Bij het punt uitgaansgedrag heb ik zo mijn twijfels. Er wordt gesuggereerd dat de jeugd van tegenwoordig erg veel alcohol gebruikt en daardoor hun agressie niet in de hand kan houden. Maar door uitbundige verhalen van ouders, familie en kennissen kan ik concluderen dat er in de vroegere tijd net zo veel alcohol werd geconsumeerd. Waarom heeft het dan meer invloed op de jeugd van tegenwoordig. Misschien komt het door het gebruik van drugs en drank tegelijk. Maar een andere reden zou kunnen zijn dat het lijkt dat er meer word gedronken doordat er nu erg panisch word gedaan over alcohol. Er worden regelmatig blaastesten uitgevoerd en voor je zestiende mag er geen alcohol worden gedronken. De maatschappij zit nu helemaal op het minderjarige alcoholgebruik. Sommige ouders zijn vergeten dat ze jong zijn geweest. Wel is het verschil als de jongeren alcohol of drugs op school gebruiken. Dan weten ze niet hoe ze hun gevoelens moeten uiten en halen ze ook gevoelens door elkaar. Dus als er op school goed word gecontroleerd zal het geweld door drank en drugs afnemen. Ook werden gewelddadige films en spellen genoemd. Sinds het ontstaan van de computerspelletjes is er altijd al erg veel interesse geweest voor spelletjes met geweld. Ook al is het boksen, oorlog of geheim agent spelen. Als er geweld in zit verkoopt het goed. Normaal kunnen kinderen daar gewoon tegen, het zal hun gedachten niet beïnvloeden, ze zullen niet denken dat het werkelijkheid is. Maar mensen die geestelijk niet volledig zijn ontwikkeld kunnen werkelijkheid en fictie nog wel een door elkaar halen. De regering kan gewelddadige spellen niet verbieden dus voor de ouders van kinderen die het verschil niet goed kunnen zien zou ik willen zeggen. Geef je kinderen geen gewelddadige spellen. Dat geldt ook voor films. Voor goed ontwikkelde mensen zijn die geen probleem maar de minder ontwikkelde zullen er misschien problemen mee krijgen. Toch is het zo vroeger werden er evengoed gewelddadige films gemaakt. In menig cowboyfilm werd er iemand neergeschoten of in de woestijn opgehangen. Ook in de film Rocky gaat het er hard aan toen. Waarom zou de jeugd van toen er beter tegen kunnen dan de jeugd van nu. Nu zitten er in de films meer special effects, je ziet net echte lijken helemaal onder het bloed. Je kunt vele verschillende manieren zien waarop je iemand kunt vermoorden. Dat laatste kan soms wel erg zijn. Als jongeren eenmaal het idee hebben om iemand bijvoorbeeld te vermoorden kunnen ze vele methoden uit de films halen. Maar het idee van de moord zal waarschijnlijk niet uit de film komen. De beste verklaring zal toch zijn dat het aan de achtergrond van de kinderen ligt. Dat het ligt aan de risicofactoren die ene kind meemaakt. De regering zou daar beter in voorgelicht moeten worden voorgelicht. En op scholen zouden ze kinderen waar van ze weten dat ze in een niet stabiele leefomgeving zitten moeten helpen en steunen. En de regering zou opvoedcursussen moeten geven aan ouders waar van we denken dat ze grote risicofactoren in hun omgeving hebben. Dat is wel moeilijk in te voeren want hoe wil je iemand vertellen dat ze een cursus moeten doen om iets te verkomen waar ze nog niets van zullen zien. Hoe wil je eigenlijk iemand veroordelen die nog niets heeft gedaan. Maar het is beter voor het kind. Als je in de vroege jeugd goed oplet bij de opvoeding van het kind zal het zijn vruchten afwerpen in de toekomst.