tv-reclames voor geldleningen moeten verboden worden

Debatteren - Nederlands
Stelling: tv-reclames voor geldleningen moeten verboden worden.

Voor:
• Zulke reclames zijn bedrieglijk, vaak onzin of verleiding.
• Men moet lenen niet stimuleren, zodat meer mensen gaan lenen => mensen krijgen het moeilijk en verliezen verantwoordelijkheid
• Veel van zulke tv-reclames zijn gewoon ontzettend irritant, uit onderzoek (van het blad ‘Elsevier’) is gebleken dat 87% van de kijkers zich irriteren aan de tv-reclames voor geldleningen.
• En het zijn vaak jongeren die veel tv-kijken, zulke reclames kunnen nare gevolgen hebben voor hen. Tv-reclames voor geldleningen hebben onbewust invloed op de jongeren, maar ook op de wat oudere publiek. Lenen wordt verheerlijkt, jongeren krijgen sneller het idee om te gaan lenen voor als ze bijvoorbeeld een schuld hebben, omdat het altijd in reclames zo gemakkelijk leek. Kortom, als ze wat ouder worden komen ze door zulke reclames sneller in problemen en vaak gaan ze ook sneller lenen omdat ze zo snel mogelijk af willen zijn van hun schuld niet bewust van de gevolgen.

• Onbewust krijgen mensen en vooral (onschuldige) jongeren het idee mee dat lenen ideaal is voor wanneer ze een schuld hebben of hun droom uit willen laten komen, hierdoor gaan ze in plaats van meer te werken lenen, zulke tv-reclames hebben dus een negatieve invloed op de jeugd en andere kijkers.
• Ook word je in reclames niet goed geïnformeerd, over lenen of de gevolgen ervan.
• Vaak wordt in zulke reclames gezegd dat je door middel van lenen, je dromen uit kan laten komen, maar dat is maar schijn/verleiding, want de meeste mensen komen hierdoor juist in de problemen. Door het lenen verliezen ze hun verantwoordelijkheid, en of je nou daarvan blij wordt?
• Vroeger leende men wanneer het echt nodig was, om bijvoorbeeld een boete of schuld af te betalen of om ervan eten of iets dergelijks te kopen, tegenwoordig wordt het steeds meer als normaal beschouwd, men leent steeds gemakkelijker en komt daardoor sneller in de problemen. Maar dat is het niet alleen, grote bedragen geld worden geleend voor luxe goederen zoals nieuwe keukens, te dure auto’s, en andere waren die men niet per sé nodig heeft. Lenen zou alleen mogelijk moeten zijn voor noodgevallen zoals reparaties of verlies door het mislopen van inkomsten. Dus is het beter het lenen te ontmoedigen. Het afschaffen van tv-reclames voor geldleningen, zal een groot en positief effect hebben op de samenleving.
• Steeds meer mensen gaan lenen voor onnodige dingen, voor bijvoorbeeld een bezoekje aan een cosmetische chirurg, wat verslavend werkt => uit onderzoek is gebleken dat meer dan de helft van de mensen die al eens eerder een cosmetische ingreep ondergaan heeft, nogmaals een bezoekje wilden brengen aan een cosmetische chirurg. Dus dat word weer eens geld lenen, zo gaat het maar door. Lenen moet dus juist ontmoedigt worden, zodat mensen geen domme beslissingen gaan nemen en hun verantwoordelijkheid verliezen.

Tegen:
• We vinden dat het onzin is dat er zoveel reclames worden toegelaten, maar tv-reclames voor geldleningen niet. Er zijn genoeg reclames die een negatieve invloed hebben op mensen. Bijvoorbeeld reclames voor fast-food, dat zijn pas onnodige reclames. (zulke tv-reclames moeten juist verboden worden omdat het alleen maar negatieve gevolgen heeft voor de samenleving, namelijk dat de kinderen steeds dikker worden)
• Ook zijn zulke reclames voor geldleningen gunstig voor de consument, omdat consumenten leningen met elkaar kunnen vergelijken. Zodat ze in ieder geval weten waar ze het goedkoopst kunnen lenen. Het zou anders geldverspilling zijn als ze door hun onwetendheid ergens ander gaan lenen, het geld dat ze besparen kan beter voor andere dingen worden gebruikt.
• Wanneer een persoon gaat lenen is het zijn/haar verantwoordelijkheid. En als ze dan in (grote) schulden terechtkomen, is het ook hun eigen fout (waar ze overigens wel van kunnen leren).
• Er wordt vaak gezegd dat de tv-reclames voor geldleningen de consumenten niet goed genoeg informeert, maar dat is onzin, want er wordt in zo’n reclame altijd vermeld hoe hoog de rente is en natuurlijk ook nog andere belangrijke zaken zoals nummer en e-mail, voor meer informatie en waar je met al je vragen terecht kunt komen. Dus ligt de verantwoordelijkheid bij het lenen alleen bij de consument zelf. Zo’n reclame moet niet te lang worden, het is alleen de bedoeling de consumenten te informeren hoe hoog de rentevoor als ze iets gaan lenen, en natuurlijk vermelden ze altijd hun website of nummer. Kortom het ligt niet aan de tv-reclames, dat er mensen zijn die in schulden terecht komen, het ligt bij de consumenten zelf, omdat zij de verantwoordelijkheid nemen om te gaan lenen en het ligt ook aan de consument zelf als diegene voor meer informatie vraagt of niet. En trouwens reclames horen eenvoudig te zijn.

• Het afschaffen van zulke reclames zal waarschijnlijk geen invloed hebben op de consumenten, want er zal toch op allerlei andere manieren reclame worden gemaakt voor geldleningen. In bijvoorbeeld kranten of tijschriften.
• Niemand kan bewijzen dat tv-reclames voor geldleningen bedrieglijk zijn.
• Overigens wijzen experts erop dat het aantal mensen dat in problemen komt door televisiereclames, afneemt. Daarbij komt echter wel dat veel reclame wordt gemaakt in tijdschriften en kranten. Bovendien worden veel mensen verleid tot het lenen van grote sommen geld doordat vrienden hen hierop wijzen en positieve verhalen hierover vertellen.