Argumentaties

Argumentaties:

• Standpunt: Iemand vind iets / mening / visie. Dit kun je herkennen aan het signaalwoord; dus.
• Argument: Uitspraken die het standpunt ondersteunen. Dit kun je herkennen aan het signaalwoord; want.
• Weerlegging: Argument dat aantoont dat een bepaald argument onjuist is.
• Tegenargument: Argument dat het standpunt ontkracht.
• Subargument: Geeft extra ondersteunende informatie bij argument. Signaalwoorden: want, bijvoorbeeld, immers.
• Verzwegen argument: Een niet expliciet genoemd argument.

Type argumenten:

• Objectieve argumenten:

• Controleerbare feiten
• Wetenschappelijke gegevens
• Opvatting van een deskundige
• Algemeen geldende waardeoordelen

• Subjectieve argumenten:

• Vermoedens, persoonlijke indrukken, voorspellingen
• Gevoelens, emoties
• Persoonlijke mening
• Niet algemeen geldende waardeoordelen
• Geloof

Argumentatiestructuur:

• Enkelvoudige argumentatie: Standpunt + argument
• Samengestelde argumentatie: Standpunt + 2 of meer argumenten

• Nevenschikkende argumentatie: Standpunt + 2 of meer argumenten. De argumenten zijn hier gelijk aan elkaar.
• Onderschikkende argumentatie: Standpunt + argument met subargument. De argumenten zijn niet aan elkaar gelijk. Het subargument is onderschikkend aan het argument.

Argumenten beoordelen:

• Kwaliteit argumenten: Zijn de argumenten waar en/of aannemelijk? Bevatten ze drogredenen?
• Kwantiteit argumenten: Zijn er voldoende (sterke) argumenten?
• Relevantie argumenten: Hebben de argumenten direct betrekking op het onderwerp?

Typen redeneringen (het verband tussen standpunt en argument:

• Oorzaak/gevolg: Er wordt als ondersteuning van het standpunt een argument gegeven waarin een oorzaak of reden wordt gegeven.
• Voor- en nadelen: Standpunt wordt ondersteund door het geven van voor- en nadelen.
• Vergelijking: Er wordt een vergelijking gemaakt met iets wat lijkt op een aspect uit het standpunt.
• Voorbeelden: Er worden voorbeelden bij het standpunt gegeven.
• Gezaghebbende bron: Er wordt een gezaghebbende bron aangehaald om het standpunt te bevestigen.
• Kenmerk of eigenschap: Er wordt een kenmerk of eigenschap genoemd die het standpunt ondersteunt.
• Reden/verklaring geven: Er wordt een reden/verklaring gegeven bij het standpunt.

Drogredenen; argumentatiefouten:

• Onjuist beroep op causaliteit: Er wordt gedaan alsof A altijd B als gevolg heeft, maar er zijn misschien ook andere oorzaken te noemen.
• Verkeerde vergelijking: De vergelijking blijkt op belangrijke punten te verschillen.
• Vals autoriteitsargument: De aangehaalde autoriteit is geen autoriteit op dit gebied, is partijdig of wordt door anderen niet erkend als autoriteit.
• Overhaaste generalisatie: Er wordt op grond van één  voorbeeld een conclusie getrokken.
• Cirkelredenering: Het argument is inhoudelijk gezien hetzelfde als het standpunt.

Drogredenen; argumentatietrucs:

• Persoonlijke aanval: Er wordt niet ingegaan op het argument maar op degene die het argument geeft.
• Ontduiken van bewijslast: Er wordt geweigerd argumenten bij het standpunt te geven, de bewijslast wordt dan bij de tegenpartij gelegd. Zij moeten bewijzen dat het standpunt niet klopt.
• Vertekenen van een standpunt: Het standpunt wordt net een beetje anders weergeven dan de bedoeling is: de verdraaier overdrijft of verkleint het oorspronkelijke standpunt. Hij reageert op een standpunt dat net niet gelijk is aan het standpunt dat ter discussie staat.
• Bespelen van het publiek: Proberen het publiek mee te krijgen door op het gevoel te werken. De inhoud van het argument doet niet meer ter zake, alleen het effect.

Het beoordelen van een betoog:

• Auteur en bron:

• Auteur: partijdig, deskundig, belangen?
• Bron: gezaghebbend, recent?

• Argumenten op zichzelf beoordelen:

• Kwaliteit: waar, aannemelijk, drogreden?
• Kwantiteit: voldoende sterke argumenten?
• Relevantie: slaan argumenten direct op het onderwerp?

• Stap van argumentatie naar standpunt beoordelen:

• Sluiten de argumenten logisch aan op het standpunt?
• Is het standpunt aannemelijk en/of waar?