geef je mening
Tjeerd pleit tegen internetdaten. Heb jij al eens een date (of meer) gehad met iemand die je online leerde kennen?
CASA Nederland en Scholieren.com reiken dit jaar de CASA Werkstuk Award uit. Het allerbeste werkstuk wint een reis voor 2 personen t.w.v. €500, een snuffelstage en eeuwige roem! Dit jaar is het thema abortus. De redactie bedacht alvast 13 invalshoeken, klik hier en stuur je werkstuk op.
ff n studiebreak
Klasgenoten stonden vroeger als hongerige hyena's om Jorieke heen. Klaar om het jonge hertje aan te vallen dat nog scoubidoutouwtjes had.
Boekverslag Onbekend
Karel ende Elegast
Geschreven door: | Marlous |
Datum ingestuurd: | 30 januari 2002 |
Taal: |  |
Woorden: | 1.450 |
Bekeken: | 2437 keer (2 deze maand) |
Waardering: | |
Deel op: |
|
Motivatie:
Ik heb het boek voor het vak Nederlands gelezen. Mijn leraar heeft er in de klas een stukje van voorgelezen. Toen leek het me niet zo heel leuk, omdat ik helemaal niet van ridderverhalen houd. De opdracht was om een boek uit de Middeleeuwen in het Middelnederlands te lezen. Ik dacht meteen aan dit boek en Ben het gaan lezen. Er waren nog meer van zulk soort boeken, maar die leken mij niet zo leuk. Ik wist eigenlijk niet zo heel goed wat ik moest verwachten, het leek mij alleen logisch dat er gevechten tussen ridders in voor zouden komen. Dat was ook het geval, dus dat klopte wel.
Samenvatting:
Het verhaal speelt zich af in de Middeleeuwen in Ingelheim aan de Rijn. Karel de Grote is de hoofdpersoon. Hij krijgt van God een boodschap om uit stelen te gaan. Dat wil hij eigenlijk niet, hij weet ook niet waarom hij dat zou moeten doen. Hij heeft immers alles al. God blijft het vragen en Karel vindt toch dat hij God moet gehoorzamen en gaat dus toch uit stelen. ’s Nachts komt hij een andere ridder tegen. Zijn naam is Elegast. Karel kent Elegast eigenlijk al omdat hij hem heeft laten verbannen omdat Elegast iets had gepikt. Karel wil dat eigenlijk weer goedmaken. Karel wil niet dat Elegast weet dat Karel koning is. Ze gaan vechten en het worden uiteindelijk vrienden. Ze gaan samen uit stelen. Ze gaan bij de zus van Karel stelen, zij heeft veel geld en zal Karel nooit tot doodstraf laten veroordelen. Dat lijkt dus wel veilig. Ze stelen een hoop geld en sieraden. Maar Elegast wil ook nog een mooi zadel voor zijn paard en gaat weer terug naar binnen. De bewoners worden wakker en Elegast hoort ze praten. De man die in het huis woont hete Eggeric. Hij heeft het tegen zijn vrouw over de moord op Karel die de volgende dag moet plaatsvinden. Zij zegt dat ze vindt dat Eggeric het niet kan maken om aan de moord mee te werken. Hij slaat haar in het gezicht en Elegast vangt wat bloed uit haar neus op in zijn handschoen. Elegast vertelt het hele verhaal aan Karel. Uiteindelijk zorgen ze ervoor dat er veel ridders op het kasteel van Karel zijn die het kunnen opnemen tegen Eggeric en zijn vrienden. Elegast moet het verhaal nog een keer vertellen waar Eggeric bij is en hij laat de handschoen zien. Eggeric en Elegast gaan vechten. Het is een lange mooie strijd, maar uiteindelijk wint Elegast. Hij mag nu trouwen met de vrouw van Eggeric.
Het leven van Karel verandert wel een beetje. Hij gaat stelen terwijl hij dat eigenlijk niet wil en hij raakt zijn zwager kwijt en krijgt er weer een nieuwe (Elegast) voor terug. Het gedrag van Karel verandert niet.
Persoonlijke reactie:
Ik vond het toch een best leuk boek. Er gebeurde toch een paar dingen die ik niet verwacht had. Bijvoorbeeld dat Karel en Elegast bij de zus van Karel gingen inbreken. Ik hou helemaal niet van zulk soort boeken en ik ben eigenlijk ook helemaal niet zo geïnteresseerd in ridders. Ik weet eigenlijk niet hoe het komt dat ik dit toch een leuk boek vind.
De belangrijkste gebeurtenis is dat Karel uit stelen gaat. Hij denkt dat het niet goed is, maar omdat God het wil doet hij het toch. Uiteindelijk ziet hij dat het allemaal goed was van God, door te gaan stelen is hij niet vermoord. Het verhaal loopt chronologisch, dat vind ik wel fijn. Het boek heeft me niet aan het denken gezet. God is een belangrijk figuur in het boek, en ik geloof daar niet in.
Ik vind dat de personages soms wel ‘echt’ lijken en soms ook niet. Ik zal als ik Elegast zou zijn niet samen met Karel gaan stelen. Dat vind ik vreemd. Ik denk dat dat normaal ook niet gebeurt. Ze kennen elkaar eigenlijk helemaal niet. Ik snap van de andere kant weer wel waarom Karel bij zijn zus gaat stelen. Zij houd veel van hem en zal hem nooit tot de doodstraf laten veroordelen. Het is dus best ‘veilig’. Ik vind de personages niet voorspelbaar. Elegast gaat voor Karel stelen en vechten. Dat vond ik onvoorspelbaar.
De opbouw was heel makkelijk en chronologisch. Dan is het heel makkelijk te lezen en hoef je je verstand er niet echt bij te houden. Er zit één flashback in, als Karel vertelt dat hij Elegast eigenlijk al kent. Je ziet de gebeurtenissen door de ogen van Karel. Dat is makkelijk omdat hij de hoofdpersoon is.
Het taalgebruik is heel makkelijk. De Middelnederlandse tekst is soms makkelijk en soms niet. Ik heb daarom ook meestal de vertaling gelezen. De vertaling bestaat uit heel makkelijke woorden.
Verdieping:
Politieke, sociaal-economische en culturele achtergrond:
De relatie met politiek is dat Karel zelf de koning is. Hij wil eerst niet gaan stelen omdat al het land al van hem is en omdat hij al alles heeft. Elegast houd heel veel van de koning.
Er is ook een relatie met de sociale economie. Karel is de koning en Elegast is één van zijn onderdanen. Er is geen sprake van een standentheorie. Je merkt wel een klein beetje iets van het feodale stelsel. Karel weet dat hij veel land bezit, maar dat hij het heeft geleend van God. God is de grootste leenheer en iedereen is leenman.
Er wordt niet gepraat over de culturele relatie. Het enige wat ik bij symboliek kan bedenken is dat ze gaan vechten en dan echte ‘ridderkleding’ aanhebben. Dat hoort wel bij de Middeleeuwen, de ridders.
Literatuur aan het hof:
Er wordt niet over hoofsheid gepraat, maar het is natuurlijk niet de bedoeling dat Karel ‘zomaar’ gaat stelen. Dat is niet gepast. Verder wordt er niet over hoofsheid gepraat.
Dit boek is duidelijk een Karelepiek. Karel de Grote staat zelf centraal. Het hele verhaal gaat over Karel de Grote.
Ik denk dat de les in het boek is dat je in God moet geloven omdat Hij altijd het beste wil. Hij zegt niks als je er zelf niet beter van wordt. Omdat Hij zei dat Karel moest gaan stelen is Karel niet vermoord.
Geestelijke letterkunde:
God speelt een heel grote rol. Karel doet alles voor hem, hij gaat zelfs voor hem uit stelen. Het hele volk gelooft in God.
Er zijn geen dingen die Karel niet voor God doet. Als Elegast tegen Eggeric gaat vechten gaat hij eerst heel uitgebreid bidden. Er zijn geen niet-religieuze aspecten. Ik denk dat dit een exempel is. Het (christelijke) geloof wordt helemaal geïdealiseerd. God is perfect. Het is ook maar een klein verhaaltje. Ik denk dat de tekst is gemaakt om te laten zien hoe dapper Karel en Elegast waren en om nog meer mensen in God te laten geloven. De belangrijkste les is dat iedereen in God moet geloven.
Literatuur in de stad:
Ik kan het verhaal niet echt in verband brengen met de standentheorie. Ik heb het er al over gehad. De tekst is geen toneeltekst, dus geen abele spelen. Ilk denk ook niet dat het tot de schelmenverhalen hoort omdat God centraal staat en niet Karel om de beslissingen die hij neemt. Als zijn beslissingen zijn voor God. Er is geen verband met de rederijkers. Het speelt zich nog niet in de late Middeleeuwen af en Karel en God hadden veel invloed. Geen anderen. De les dus dat je in God moet geloven, dan komt alles goed.
Evaluatie:
Mijn persoonlijke reactie is niet veranderd. Toen ik de tekst las snapte ik het allemaal, daar is geen verandering in gekomen. Ik vind het boek nog steeds leuk, maar de verdiepingsopdracht vond ik vervelend. Het boek heeft wel wat, ik kan niet echt zeggen wat ik er leuk aan vond. Ik ben best tevreden over de uitwerking van de beschrijvingsopdracht. Ik ben niet tevreden over de uitwerking van de verdiepingsopdracht. Dat komt doordat ik het een vervelende opdracht vond en ik het gevoel had (en dat klopt ook) dat ik de hele tijd hetzelfde aan het vertellen was. Ik moest wel drie keer vertellen wat het doel van het boek was of wat de les erin was. Ik kon mijn antwoorden ook niet goed beargumenteren. Ik wist gewoon niet hoe ik dat moest doen. Ilk denk daarom dat de verdiepingsopdracht niet goed is uitgevoerd. Het lezen van het boek was niet zo moeilijk, ik kon me nog best wel inleven. Er waren niet echt dingen die ik moeilijk vond in het boek.
Ik denk dat ik genoeg vaardigheden heb om de opdracht te maken, maar toch is het denk ik niet goed. Dat ligt meer aan de vragen denk ik. Ik snapte de tekst in het hoofdboek goed, maar ik kon niks met de vragen van de verdiepingsopdracht. Ik weet niet wat ik de volgende keer anders moet doen, ik vond de vorige opdrachten veel makkelijker.
Dit verslag is bedoeld als naslagwerk, niet om plagiaat mee te plegen. Gebruik geschiedt op eigen risico. De verslagen op Scholieren.com zijn ingestuurd door middelbare scholieren (tenzij anders vermeld) en worden niet gecontroleerd op fouten. Heb je in dit verslag een fout gevonden of heb je een aanvulling? Laat het dan weten door een reactie te geven.
