Boekverslag Karel Glastra van Loon

Info over dit verslag

Geschreven door:	Tessa [meer]
Kwaliteit:
Waardering:
Taal:	Nederlands
Woorden:	3241
Opvragingen:	15

Hulpmiddeltjes

Openen in tekstverwerker

Printen

Emailen

Waardering

Gemiddelde waardering: 3 uit 5 (28 stemmen)

Heb je er iets aan gehad? Geef zelf je waardering:
Erg goed bruikbaar
Goed bruikbaar
Bruikbaar
Een beetje bruikbaar
Niks aan gehad

Titels van Karel Glastra van Loon

• De onzichtbaren (5)

  2003

• De passievrucht (78)

  1999

• Lisa's adem (31)

  2001

• Ongeneeslijk optimistisch (1)

  2005

• Vannacht is de wereld gek geworden (2)

  1997

1. Beschrijvingsopdracht

Ik heb voor deze slotopdracht het boek “de passievrucht” van Karel Glastra van Loon gelezen. Mijn motivatie voor deze boekkeuze was dat er op school enkele fragmenten uit werden voorgelezen en dat ik toen besloot om het boek zelf te gaan lezen omdat ik graag wou weten hoe het verhaal af zou lopen.
Daarnaast zeiden ook enkele mensen in mijn omgeving dat het een mooi boek was en dat het echt een aanrader was om te lezen, dus deed ik dat maar om er achter te komen of het echt zo mooi was als ze beweerden.
Het boek is zeer interessant om te lezen omdat je in het echte leven niet vaak meemaakt dat de vader van een kind niet de echte vader blijkt te zijn. Door dit boek te lezen krijg je daar toch een beetje een indruk van. Het verhaal komt zeer geloofwaardig en werkelijk over en het is heel origineel want ik lees veel, maar ik heb nog nooit een boek met zo’n soort verhaal gelezen. Het verhaal is ook zeer indrukwekkend en het zet je wel aan het denken, je stelt jezelf snel de vraag hoe jij zou reageren als je kind niet je kind blijkt te zijn?

Samenvatting:
Als Armin Minderhout in het ziekenhuis hoort, nadat hij en zijn vriendin Ellen een medisch onderzoek zijn ondergaan, dat hij al zijn hele leven onvruchtbaar is kan hij het niet geloven, want hij heeft immers een zoon van 13 jaar oud, Bo.
Armin is vastberaden de echte vader, de man die met zijn toenmalige vriendin Monika heeft geslapen, van Bo te achterhalen. Zijn vriendin Monika kan hij niet meer vragen want zij is 10 jaar geleden gestorven aan een hersenvliesontsteking.
Allereerst verdenkt hij Robert, een ex-vriend van Monika. Robert blijkt het niet te zijn, hij weet niet eens dat Monika dood is.
Vervolgens worden de huisarts en Nico Neerinckx, een vroegere collega van Monika, verdacht. De huisarts zegt van niets te weten. Nico daarentegen wordt wel erg verdacht als blijkt dat hij zijn oudste zoon ook Bo heeft genoemd. Armin is er zeer zeker van dat hij de dader is, maar zwijgt er verder over.Hij vertelt het alleen tegen Ellen en Dees (zijn beste vriend).
Als Armin en Bo samen een weekend op Ameland zijn zegt Armin in een ruzie met Bo dat hij z’n vader niet is.
Vlak hierna sterft de vader van Armin. Als hij en Dees het huis ontruimen vindt Armin een briefje van Monika aan zijn vader. Er staat: ‘Ik ben zwanger, M’.
Het is nu wel duidelijk wie de echte vader van Bo is.
Thuisgekomen geeft Ellen hem een brief van Monika aan Bo. Hierin legt ze aan hem uit wie zijn vader is. Het blijkt nu dat Armin en Bo halfbroers zijn.

2. Verdiepingsopdracht
Ik denk dat het thema van het boek “heroverweging van het leven” (als alles waarin je geloofde één grote leugen blijkt te zijn) is.
Dit weet ik overigens niet zeker, maar dit denk ik.
In de volgende citaten uit het boek staan de redenen waarom ik denk dat het thema wat ik noemde, het thema is van het verhaal.

· Bladzijde 8
“U bent onvruchtbaar. En daar is niet alleen niets aan te doen, het is bovendien, en ik besef dat dit een schok zal zijn, altijd zo geweest.”
· Bladzijde 22
“Ik kijk naar Bo, die ik beter ken dan enig ander mens in de wereld, en zie een vreemde.”
· Bladzijde 25
“Ik wil weten wie de vader is,’ zeg ik. ‘Wie de dader is.”
“Lieg niet tegen me Ellen. Ik kan geen leugens meer verdragen!”
· Bladzijde 46
“Kan hij het zijn, Robbert? Nee, uitgesloten. Uitgesloten? Bo lijkt in niets op hem. Nou ja, hooguit wat de kleur van zijn haar betreft.”
· Bladzijde 120
“Het is dus waar. Niko Neerinckx is de vader van mijn zoon. Waarom zou hij anders een foto van Monika bewaren in het familiealbum?” (En zijn zoon ook Bo noemen).
· Bladzijde 156
“Maar godverdomme Ellen, wat denk je dat er met mijn hart is gebeurd? Ik kan me niet verschuilen voor de waarheid, ik kan niet wegkruipen zoals jij. Ik kan mijn ogen niet sluiten! Jij weet niet wat het is om na dertien jaar je zoon te verliezen.”
· Bladzijde 232
“Ik ben helemaal niets meer. Geen vader. Geen zoon. Geen geliefde. Geen vriend. Niets. Ik ben opgehouden te bestaan. Ik moet mezelf opnieuw gaan uitvinden.”

Armin komt er dus achter dat zijn zoon niet zijn zoon is, het is dus al die jaren een leugen geweest dat hij een zoon had. Hij geloofde ook in Monika, maar zij bedroog hem en verzweeg voor hem dat Bo niet zijn zoon was en dat ze “het” met zijn vader had gedaan.
Hij heeft ook zijn hele leven gedacht dat zijn zaad normaal was, maar dan blijkt dat ook niet waar te zijn. In al deze dingen geloofde hij, maar het bleek allemaal een leugen te zijn.
Ik vind ook dat het lijkt alsof Armin zijn leven in heroverweging neemt, want hij zegt ook dat hij zichzelf opnieuw moet gaan uitvinden.
Om deze redenen denk ik dus dat het thema van dit boek “heroverweging van het leven”is.

De belangrijkste motieven uit de passievrucht zijn vaderschap, het achterhalen van de “dader” en bedrog. Ik denk het motief vaderschap omdat de hoofdpersoon hier continu mee te maken heeft. Armin is wel niet de echte vader van Bo, maar dat heeft hij al die jaren wel zo gedacht en hij heeft geprobeerd een goede vader te zijn. Later in het verhaal ontkent hij wel tegen Ellen dat hij een vader is (blz. 232): “ Ik ben helemaal niets meer. Geen vader. Geen zoon. Geen liefde. Geen vriend. Niets.”
Hij komt er achter dat zijn vaderschap al die tijd een leugen is geweest en daarom denk ik dat dit een motief is, dat dit motief in verband staat met het thema (maar het zou ook wel het onderwerp kunnen zijn).
Het tweede belangrijkste motief van dit verhaal is het achterhalen van de ‘dader’. Met dit achterhalen is Armin voortdurend bezig ,uiteindelijk lukt het hem dan ook om de dader te vinden. Vanaf het begin van het verhaal waar hij te horen krijgt dat hij onvruchtbaar is en dat, dat altijd al zo is geweest wil Armin weten wie dan wel de echte vader van Bo is, deze gaat hij dan ook opsporen. Ik vind dan ook dat ook dit motief in verband staat met het thema.
Het derde en laatste belangrijkste motief uit het verhaal is bedrog. Dit denk ik omdat Monika, Armin heeft bedrogen door met zijn vader naar bed te gaan en er dan een kind van te krijgen. Armin heeft daarnaast Monika weer bedrogen door eenmalig met Ellen naar bed te gaan en daar niets van te zeggen. En Ellen op haar beurt heeft Armin weer min of meer bedrogen door niet te vertellen dat Monika met zijn vader heeft geslapen en dat Bo niet het kind van hem is. Dat Ellen niets heeft verteld ontdekt Armin nadat Bo de brief heeft voorgelezen die Moniek aan Bo heeft geschreven en die Ellen voor Bo heeft bewaard:
“Dus jij hebt het al die jaren geweten? vraag ik haar. Maar het klink niet als een vraag. Het klinkt als een berusting. Ja.” (blz. 226).
Kortom, de hoofdpersonen bedriegen elkaar of hebben elkaar bedrogen, om deze redenen neemt Armin zijn leven in heroverweging en daarom vind ik dat dit een motief is.

De titel van het boek is dus “de passievrucht”, de passievrucht is in dit geval het kind Bo. Het is de vrucht van de passie die Moniek en Armin hadden, tenminste dat dacht Armin al die jaren. Deze gedachte bleek dus een leugen te zijn, dit past wel goed bij het motto, dit motto luidt:
From the start
Most every heart
That’s ever broken
Was because
There always was
A man to blame

Dolly Parton (“It Wasn’t God Who Made Honkytonk Angels”)


Dit past dan weer goed bij de thematiek van de tekst die o.a over heroverweging van het leven en bedrog gaat. Het bedrog, de leugens waar Armin al die jaren in heeft geloofd, zodat hij zijn leven in heroverweging nam.
Ik vind dus dat dit het verband is tussen motto, thematiek en titel, of het juist is weet ik niet zeker, maar ik denk het wel.

De plaats waar het verhaal zich voornamelijk afspeelt is Amsterdam.
Armin woont namelijk met Ellen en Bo in deze stad. Hij heeft er ook gewoond met Monica, toen zij nog leefde. Deze ruimte is verder niet van veel betekenis voor het verhaal zelf. Armin loopt of slentert in de periode na Monica’s dood wel veel door de straten van Amsterdam en komt in vele kroegen, maar veel betekenis heeft dit niet.
Een andere belangrijke plaats in het verhaal is Ameland, waar Bo en Armin voor een weekje op vakantie gingen omdat ze er even tussenuit moesten. Hier op Ameland verteld Armin (als hij dronken is) aan Bo dat hij niet de echte vader is en dat Moniek dus met een andere man heeft liggen rotzooien. Dit had hij nog niet aan Bo willen vertellen, maar omdat hij dronken was en ruzie met Bo had flapte het er uit. Dit stukje heeft tijdelijk gevolgen gehad voor het gedrag van Bo ten opzichte van Armin.
De functies van de ruimtebeschrijvingen is voornamelijk dat je jezelf een beetje voor kan stellen hoe het er uit moet zien, je moet jezelf een voorstelling kunnen maken van de omgeving.
Deze keuze kan ik moeilijk toelichten want de ruimte word niet erg goed beschreven en meer door mijn eigen fantasie te gebruiken kom ik erachter hoe de ruimte er misschien uit zou kunnen zien. Er staan wel hier en daar wat regeltjes over de ruimte, maar deze zijn niet echt beschrijvend dus zijn e niet erg goed bruikbaar als voorbeeld.
Ik denk dat er geen verband is tussen de thematiek en de ruimte, want het verhaal had zich overal af kunnen spelen zonder dat het ook maar grote veranderingen te weeg zou brengen in het verloop van het verhaal.

Schema leedervaring gedetailleerd beschrijven

1. Onderwerp:
Ik vind het niet echt duidelijk over welk onderwerp de tekst gaat, wat het onderwerp is, maar ik denk dat het dus vaderschap is en misschien ook wel liefde. Aangezien ik dus niet goed weet wat het onderwerp van de tekst is ben ik de tekst niet gaan lezen omdat het onderwerp me aan sprak. Maar nu ik het wel ongeveer een beetje weet kan ik wel zeggen dat ik het onderwerp niet erg interessant vind ondanks dat ik het verhaal was toch wel mooi vond. Ik had geen echte verwachtingen voordat ik de tekst ging lezen, alleen dat het een mooi verhaal zou zijn en dat klopte ook.
Over dit onderwerp van de tekst heb ik wel eens nagedacht, het ligt niet helemaal buiten mijn belevingswereld. Over de liefde denkt iedereen denk ik wel een na, dus ik ook. Door dit verhaal te lezen heeft het boek me geen nieuwe kanten van het onderwerp laten zien. Als het onderwerp vaderschap is heeft het me ook geen nieuwe kanten laten zien, want wat er verteld is weet ik wel. Ik denk over dit onderwerp niet erg vaak na, want dit interesseert mij momenteel niet erg veel, want ik hou mezelf met andere zaken bezig dan met het vaderschap, in mijn geval het moederschap.
Nadat ik er dus achter ben gekomen wat het onderwerp was, had ik waarschijnlijk wel van te voren kunnen bedenken dat het zo uitgewerkt zou worden, ik vond de uitwerking dus ook niet erg verrassend of bijzonder. Ik vind ook niet dat er kanten van het onderwerp zijn die meer aandacht hadden moeten krijgen.

2. De gebeurtenissen.
De belangrijkste gebeurtenissen in het boek zijn de bekendmaking van het feit dat Armin onvruchtbaar is, dit krijg je bijna meteen aan het begin van het verhaal te horen. Dit is een belangrijke gebeurtenis omdat door deze bekendmaking Armin erachter komt dat Moniek hem bedrogen heeft, hij dus helemaal geen zoon heeft en hij dus al 13 jaar voor de zoon van iemand anders zorgt. Om deze reden gaat hij de echte vader, de “dader”, zoeken en daar doet hij het hele verhaal over en daar gaat het verhaal ook over. Dit is dus wel een belangrijke gebeurtenis.
Een andere belangrijke gebeurtenis in het boek is de ontdekking van Armin dat zijn eigen (inmiddels overleden) vader de vader van Bo is en dat Bo dus zijn halfbroer is. Door deze ontdekking is zijn zoektocht naar de “dader”afgelopen en kan hij dat hoofdstuk van zijn leven afsluiten. Door deze ontdekking weet Bo ook wie zijn echte vader is. Dit is dus ook een belangrijke gebeurtenis.
De nadruk van het verhaal ligt meer op de gevoelens dan op de gebeurtenissen. Dit komt namelijk doordat je de gebeurtenissen vooral door de ogen van Armin ziet, je volgt hem dan ook in het verhaal en leest mee met zijn ,soms wanhopige, gedachten over de situaties en zijn gevoelens voor personen.
Ik vind dat de gebeurtenissen logisch uit elkaar voortkomen, want ik kan het verband ertussen wel goed verklaren. Het is zo dat er iets gebeurd, daarna nog iets en dan kan ik de link er wel tussen vinden, dus dat er iets gebeurd en dat ik dan denk van, dat komt door die andere gebeurtenis een tijdje daarvoor.
De gebeurtenissen maakten wel indruk op me en ik kon ze me ook wel voorstellen, dit komt doordat de gebeurtenissen niet erg moeilijk waren om te begrijpen.
Ik hoefde niet veel in of aan te vullen in het verhaal, dit vond ik in dit geval niet vervelend, maar juist wel prettig. Bij sommige andere verhalen vind ik het juist wel fijn als ik zelf dingen in moet vullen, dus dat ik het niet kant en klaar voorgekauwd krijg, maar dat was dus bij dit verhaal niet het geval.

3. Personages
Sommige personages zijn zo beschreven dat ze voor me gingen leven zoals Armin, Ellen, Moniek en Bo, maar er waren er ook die dat niet voor me deden, zoals Niko en Dees.
Over Niko werd er dan ook wel niet zo veel gezegd, maar over Dees wel, hij is dan ook de beste vriend van Armin. Ik kreeg geen hoogte van die man, hij was dan ook eigenlijk de enige die heel onvoorspelbaar reageerde. Op zich is dat niet erg want het is ook niet leuk als iedereen voorspelbaar zou reageren, maar het valt wel op dat ik de andere personages wel aardig in kon schatten en hem niet. De andere personages reageerde over het algemeen vrij voorspelbaar, maar soms waren er enkele uitspattingen die ik niet van te voren aan had zien komen.
Ik vind dat Armin en Bo echte personen zijn, de andere vind ik meer typetjes. Armin en Bo vind ik dan ook wel vrij sympathiek, net als Ellen overigens. Ze zijn best wel vriendelijk en begripvol, ook al maken ze soms ruzie met elkaar. De enige echt onsympathieke persoon in het verhaal is de vader van Armin, maar daar word niet zoveel over gezegd. Ik vind dat zo omdat ik het niet sympathiek vind om je zoon te bedriegen door met zijn vriendin naar bed te gaan en het dan nog niet eens veilig doen.
Van de personage Armin kom je het meeste te weten, dit komt dus doordat je de situaties door zijn ogen ziet gebeuren. Je komt hierdoor genoeg te weten over Armin om zijn gedrag te kunnen begrijpen. Je hoeft weinig tot niets in te vullen aan het innerlijke van Armin, ook niet aan het innerlijke van de andere personages. Dit is wel prettig en erg gemakkelijk, want dat leest een stuk beter, want zo kom je beter door het verhaal heen.

4. Bouw
Ik vind de bouw van het verhaal niet ingewikkeld, het is niet moeilijk opgebouwd en er komen geen lastige stukken in voor die ik een keer vaker moet lezen om precies te begrijpen wat ik lees en wat er dus staat.
Het verhaal komt meteen op gang, er zit meteen vaart in, want het begint (bijna) meteen met de uitslag van het medisch onderzoek waar in staat dat Armin onvruchtbaar is. Doordat er meteen vaart in het verhaal zit is het verhaal meteen spannend en die spanning duurt tot aan het einde van het verhaal omdat het tot dan spannend blijft wie de echte vader van Bo is.
Er zijn min of meer twee verhaallijnen die door elkaar lopen. De ene lijn is het verhaal van de medische uitslag tot de ontknoping wie de echte vader is en het uitstrooien van de as, de andere lijn is het verhaal van de relatie tussen Armin en Monika jaren daarvoor die duurt totdat Monika overleden is.
Er word ook met de tijd gespeeld, dit vind ik wel grappig en dit zorgt ervoor dat er wat afwisseling komt in de verhaallijn en dat het niet één lang doorlopend verhaal is.
Over het einde hoef ik niet veel te vertellen, ik vind het een goed einde, niet echt open, ook al is het natuurlijk wel leuk om te weten hoe het nu verder gaat, maar er blijft niets onduidelijk. Dit vind ik wel prettig want als er iets onduidelijk blijft, blijft er altijd de vraag van “hoe zat dat nou?”.
Zoals ik al eerder heb vermeld zie je de gebeurtenissen door de ogen van één personage, namelijk door die van Armin. Dit past wel goed bij het verhaal, want het gaat namelijk over Armin en zijn reacties op de gebeurtenissen en doordat je alles door zijn ogen ziet krijg je daar een goed beeld van, dit is dus wel geslaagd.

5. Taalgebruik
Ik vond de tekst niet moeilijk om te lezen, want de zinnen waren niet lang en er waren geen moeilijke woorden, op de stukjes tekst na die Armin leest uit een wetenschappelijke tijdschrift.
Er is een goede verhouding tussen beschrijving, dialoog en weergave gedachten en gevoelens. Alleen af en toe was er sprake van iets te veel gedachten en gevoelens van Armin, maar over het algemeen was er sprake van een goede verhouding.
Ook het taalgebruik paste goed bij de personages en het onderwerp, het zijn namelijk vrij normale personages en het taalgebruik was niet overdreven shockerend of overdreven zoetsappig. Het onderwerp is ook vrij normaal dus het taalgebruik paste daar ook wel goed bij.
Naar mijn mening bevatte de tekst niet veel beeldspraak of symbolische verwijzingen, dat leverde dus geen problemen op die ik op zou moeten lossen.

3. Evaluatie
Het boek “de passievrucht” was een leuk en mooi boek ook al sprak het onderwerp me niet erg aan, het was niet moeilijk om te lezen en het was spannend tot de laatste bladzijde. Ik ben blij dat ik dit boek heb gelezen want het was echt de moeite waard en inderdaad een echte aanrader, ook voor mensen die niet echt van lezen houden want je hebt het zo uit omdat het zo spannend is zodat je wel verder wilt lezen.
De verdiepingsopdracht was best wel moeilijk om uit te voeren want het was moeilijk om het thema en de motieven te vinden.
Ik heb toch zo goed mogelijk geprobeerd om het thema te vinden en goed te formuleren en de motieven te achterhalen.
Deze verdiepingsopdracht was ook moeilijker dan de opdrachten van de andere modules omdat ik hier veel beter en meer bij moest zoeken naar het juiste antwoord, bij de andere modules had ik het antwoord namelijk sneller bedacht.
Ik heb wel een beter inzicht in het boek gekregen door het uitvoeren van deze opdracht want door deze opdracht moest je toch op specifieke dingen gaan letten die je anders amper waren opgevallen, want normaal ga ik niet naar het thema of de motieven zoeken als ik een verhaal lees.