geef je mening
Tjeerd pleit tegen internetdaten. Heb jij al eens een date (of meer) gehad met iemand die je online leerde kennen?
CASA Nederland en Scholieren.com reiken dit jaar de CASA Werkstuk Award uit. Het allerbeste werkstuk wint een reis voor 2 personen t.w.v. €500, een snuffelstage en eeuwige roem! Dit jaar is het thema abortus. De redactie bedacht alvast 13 invalshoeken, klik hier en stuur je werkstuk op.
ff n studiebreak
Klasgenoten stonden vroeger als hongerige hyena's om Jorieke heen. Klaar om het jonge hertje aan te vallen dat nog scoubidoutouwtjes had.
Boekverslag Doeschka Meijsing
Beste vriend
Geschreven door: | swing |
Datum ingestuurd: | 3 januari 2002 |
Taal: |  |
Woorden: | 750 |
Bekeken: | 1923 keer (7 deze maand) |
Waardering: | |
Deel op: |
|
Zakelijk gegevens:
De auteur van het boek is Doeschka Meijsing.
‘Terug in het laboratorium’ in: Beste vriend, Querido, Amsterdam, 1994-1, 107 blz. (eerste druk 1994).
Gerne is kort verhaal.
Eerste reactie:
Ik heb dit werk gekozen, omdat het nog niet een zo heel oud en dik boek was. Ook vond ik de titel en het plaatje wel leuk en interessant.
Ik vind sommige verhalen in het boek wel erg moeilijk te begrijpen. Er is één verhaal dat me wel erg aansprak, maar dat was een wat spannender en boeiender verhaal. Maar dit verhaal was ook erg moeilijk voor mij om te begrijpen.
Verdieping:
Het verhaal gaat over de ik-persoon die een vergelijking heeft tussen mens en dier, waarin de dier een uitmuntend diersoort is. Deze is een goed gelukt exemplaar dat trouw, aanhankelijkheid, levendigheid, vrolijkheid en vaak ook schoonheid heeft. Dit ontbreekt vaak bij de mens. Dit dier is gewoon haar hond. Zij zoek iemand die haar beste vriend is, en net zo uitmuntend is als haar hond.
Het verhaal ‘Terug in het laboratorium’ gaat over: Het laboratorium is haar huis. In haar huis ligt ze met zichzelf overhoop. Dat komt omdat ze 3 maanden geleden verliefd is geworden op haar beste vriend, ze wist eigenlijk van te voren al dat het niks kon worden, want hij had al een vriend. Ze is heel erg in de war, en dat blijkt ook wel uit haar dromen. Ze probeert thuis heel erg te onderzoeken hoe ze nu verder moet en hiermee om moet gaan. Thuis ‘onderzoekt’ ze de situatie van haar en haar verliefdheid. Het was erg stom van haar om verliefd op haar beste vriend te worden. Het erge was, ze hadden zoveel gemeen, en hij gaf haar zoveel rust, dat ze dacht dat het gewoon goed zat. Ze heeft gewoon heel erg behoefte aan een man. Als ze thuis is, en hier aan denkt, ziet ze pas onder ogen hoe stom ze is geweest, en worstelt ze met de acceptatie ervan. Ze droomt er thuis ook over. Zo heeft ze een droom waar ze zich in een soort psychiatrische inrichting bevindt. In haar droom wordt het werkelijkheid, dat ze gek is geworden en dat ze naar die inrichting moet. Maar in haar droom wordt ze het al zo snel zat, dat ze haar vriend opbelt om te vragen of hij haar op komt halen. Ze ziet deze droom als de hel, waar je niks mag. Haar dromen zijn met alle details geschreven, zoals: ‘de Balkan-oorlog op de gang.’ Ook zit ze in ‘Fase 1’ wat inhoud dat het slecht met haar is gesteld. Aan het eind van het verhaal wordt eindelijk pas duidelijk hoe alles in elkaar steekt. Ze gaat door het proces heen, en gaat de acceptatie aan. Dat is het plot.
Beoordeling:
1) De positieve verhaalelement is de acceptatie die ze wil bereiken.
2) De passage die mij het meest aansprak, was haar eerste droom. Deze was namelijk best spannend en bijzonder. Het was ook de eerste (en laatste) keer, in het hele boek, dat ik zin had om door te lezen.
3) De negatieve verhaalelement is de worsteling die ze heeft met het accepteren van de relatie met haar beste vriend.
4) Ik kan dit boek niet met een ander boek of film vergelijken, omdat ik nog nooit zo’n ingewikkeld verhaal heb gelezen.
5) Mijn oordeel over het thema van het boek is, dat je kan zien hoeveel impact verliefdheid op iemand kan hebben.
6) Het taalgebruik is zeer ingewikkeld. Op zich vielen de woorden wel mee, maar de zinnen konnen soms wel een halve bladzijde lang zijn!! Het is dan gewoon heel moeilijk om je aandacht bij het boek te houden. Er komen ook veel namen van bepaalde personen in voor. Ze vergelijkt alles namelijk met een bepaald figuur, zoals Aristoteles, Kafka, Socrates, enz. Je moet deze personen, en de verhalen erachter ook maar kennen. Het is daarom allemaal heel moeilijk te volgen (voor mij).
7) Ik vind het geen goed boek. Het is namelijk veelste ingewikkeld voor mij. Ze schrijft ook helemaal niet lekker. Ze dwaalt de hele tijd van het onderwerp af en dan is het niet meer te volgen.
8) Ik zou het boek niet aan andere aanraden, omdat het te moeilijk is en je moet je te veel op het verhaal concentreren. Misschien is het voor volwassene een wat beter boek, omdat zij wat meer van dat ‘psychiatische wereldtje’ afweten. Ik denk, dat als je dat allemaal weet het boek beter is te volgen en te snappen.
Dit verslag is bedoeld als naslagwerk, niet om plagiaat mee te plegen. Gebruik geschiedt op eigen risico. De verslagen op Scholieren.com zijn ingestuurd door middelbare scholieren (tenzij anders vermeld) en worden niet gecontroleerd op fouten. Heb je in dit verslag een fout gevonden of heb je een aanvulling? Laat het dan weten door een reactie te geven.
