Boekverslag Karel Glastra van Loon

Info over dit verslag

Geschreven door:	floortje
Niveau:	4VWO
Kwaliteit:
Waardering:
Taal:	Nederlands
Woorden:	3844
Opvragingen:	11

Hulpmiddeltjes

Openen in tekstverwerker

Printen

Emailen

Waardering

Gemiddelde waardering: 3 uit 5 (88 stemmen)

Heb je er iets aan gehad? Geef zelf je waardering:
Erg goed bruikbaar
Goed bruikbaar
Bruikbaar
Een beetje bruikbaar
Niks aan gehad

Titels van Karel Glastra van Loon

• De onzichtbaren (5)

  2003

• De passievrucht (78)

  1999

• Lisa's adem (30)

  2001

• Ongeneeslijk optimistisch (1)

  2005

• Vannacht is de wereld gek geworden (2)

  1997

· Titel: De passievrucht
· Auteur: Karel Glastra van Loon
· 1e druk: april 1999
· Motto:
From the start
Most every heart
That’s ever broken
Was because
There always was
A man to blame
Dolly Parton (It Wasn’t God Who Made Honkytonk Angels)

1)a) Beschrijf het karakter van de hoofdpersonen:
Armin: De persoon waar het in dit boek allemaal om draait is Armin. Zijn karakter wordt niet met zoveel woorden besproken omdat het verhaal uit zijn perspectief geschreven is. Je moet het dus afleiden uit zijn reactie op verschillende gebeurtenissen. Hierdoor is het ook niet altijd mogelijk om een citaat en paginanummer te geven.
· Tegen oorspronkelijke regels, samen met Monika, vrij revolutionair. Dit kan je zien aan dat het bijvoorbeeld normaal is om te trouwen en om je kind de naam van de vader te geven. Zij doen dit anders: ze wonen samen en geven Bo de achternaam van zijn moeder. Ook het stukje op blz. 30, 2e alinea, r. 15 t/m 21: We…wereld geeft aan dat ze zich afzetten.
· Hij is vogelgek
· Hij is erg afhankelijk geweest in het verleden van Monika: haar wil was wet.
· Hij kropt zijn gevoelens op, heel hoofdstuk 16 blz. 85 t/m 92
· Hij is moeilijk te raken door dingen, hij heeft een schild opgebouwd. Blz. 99 2e alinea r. 27 t/m 32: Toen…opgebouwd.
· Als hij problemen heeft grijpt hij naar de drank
· Hij is gefrustreerd, dit merk je aan het stukje bij de vrouw van Niko, als hij haar wil verkrachten. Blz. 108 r.22 t/m 25: Ik…bloedt.

Monika:De vrouw van wie Armin dacht dat zijn kind was, zijn overleden vriendin, is Monika. Om haar draait een groot deel van het verhaal. Je ziet hoe Armin dacht dat haar uiterlijk en karakter was.
· Haar uiterlijk:blz. 81 r. 1+2: ze…waarschuwing
blz. 81 r. 21+22: de…groengrijs
blz. 82 r. 7+8: ze…gebit
· Ze is leidend en dominant: blz. 57 r. 10
· Haar dwingendheid en er is hier ook goed te zien dat Armin erg afhankelijk van Monika was. Blz. 57 r.13 t/m 21: nooit…onbetekenend
· De revolutionaire punten van Armin, gelden ook voor Monika.
Ellen:De nieuwe vriendin van Armin, Ellen, heeft een veel minder belangrijk aandeel in het boek dan Monika. Toch wordt haar karakter wel een beetje besproken.
· Bruine kleur, meer een vrouw om Monika te heten dan Monika. Blz. 53 r. 23 t/m 25: Ellen…Monika
· Ze is gevoelig: blz. 54, over de bedelende vrouw
· Ze heeft donkere haren: blz. 53 r. 24
· Ze is heel begrijpend: ze wordt niet boos als Armin niet meer stopt met het nadenken over de biologische vader van Bo en geen aandacht meer aan haar besteedt.
b) is er sprake van een verandering in het karakter? En zo ja, in welk opzicht dan?
Armin: Hij verandert als Monika in zijn leven komt naar een minder afgezonderde jongen. Als Monika overlijdt raakt hij verslaafd aan de drank en zelfs een beetje depressief. Hij zondert zich af van de rest van de wereld. Later komt hij hier door Ellen weer boven op. Zodra hij hoort dat de biologische vader van Bo niet is, stort hij zich helemaal op dit onderwerp om uit te zoeken wie dat dan wel is. Hierdoor verwaarloost hij zijn andere relaties net zoals hij eerst deed toen Monika overleed.
Monika: haar karakter verandert aangezien zij is overleden.
Ellen: Bij haar is ook geen sprake van een verandering, dit komt omdat je haar niet echt kent uit het verleden. Zodoende zou je een eventuele verandering niet kunnen constateren.
c) Beschrijf kort enkel minder belangrijke personen:
Bo:Een persoon waarvan het karakter nauwelijks aan het licht komt, maar waar in wezen toch een groot deel van het verhaal om draait is Bo. Je ziet hem op verschillende manieren: toen hij slechts een baby was, als peuter en dan weer als jongen van 14. Als baby is hij een heel rustig en vredig. Als zijn moeder overlijdt wordt hij heel angstig en heeft hij niet snel meer vertrouwen in dingen. Zo slaapt hij altijd met zijn ogen open uit angst voor enge dromen. Als 14-jarige is hij in ieder geval verlegen, dat zie je aan de manier waarop hij in het begin met “het meisje met de pet” omgaat. Je kan ook merken, als hij hoort dat zijn vader eigenlijk zijn broer is, dat hij heel rustig is. Hij raakt niet snel in paniek wat dat betreft, waarschijnlijk omdat hij al veel erge dingen heeft meegemaakt.
De ouders van Armin: Armin kijkt best wel tegen zijn vader op, dit omdat hij in zijn ogen in alles goed doet. Zijn vader beschouwt hem als een kleine jongen, ook al is Armin volwassen. Dit is een punt van ergernis voor hem. Zijn vader vindt dat hij alles verkeerd aanpakt en dat ergert hem ook, Armin vindt dat het zijn leven is en dat hij zelf mag beslissen. Toch krijgt Armin uiteindelijk een goede band met z’n vader, doordat hij denkt dat zijn vader hem eindelijk als gelijkwaardig beschouwt omdat hij vader wordt. Met zijn moeder heeft hij een redelijk goede band. Altijd al gehad.
De ouders van Monika: Met hen hebben Armin en Monika een slechte band. Monika voelt zich veel te veel beklemd door haar ouders: ze werken haar op haar zenuwen. Ook hebben ze vaak duidelijk gemaakt dat ze liever een jongetje dan een meisje hadden gehad. Ze geven later Armin er de schuld van dat hun dochter is overleden en doen daarom vreselijk bot tegen hem. Armin besluit om het contact met ze helemaal te verbreken.
Niko Neerinckx: De ex van Monika, hem verdenkt Armin ervan de biologische vader van zijn kind te zijn. hij verafschuwt Niko echt. Niko is een echt “player” en daarom zou het Armin niks verbazen als hij en Monika, Bo eigenlijk gemaakt hebben.
Dees: De beste vriend van Armin. Hij is tevens ook zijn werkgever. Samen praten ze vaak in de kroeg. Ze hebben het dan over allerlei biologische feitjes maar ook over de diepere betekenissen achter dingen. Dees geeft Armin vaak advies over dingen. Bijvoorbeeld dat hij niet naar Niko moest gaan. Armin respecteert hem, dat merk je aan hoe hij over hem praat.

d) Herken je bepaalde karaktertrekken of een bepaald gedrag van jezelf in personen in het verhaal?
Ik kan me niet direct identificeren met een van de personen in het boek. Wel zijn er een paar trekjes van personen die ik ook heb. Zo zou ik als ik Ellen was ook heel begrijpend zijn tegenover Armin. Ook al heeft hij het alleen nog maar over de biologische vader van Bo.
Ik krop ook heel vaak net zoals Armin mijn gevoelens op. Dit houd ik alleen maar heel even vol. Armin heel lang. Bij hem komt het dan ook echt tot een uitbarsting, bij mij niet. Ik ben bijvoorbeeld niet zo revolutionair als Monika en Armin, al helemaal niet zo volgzaam als Armin en lang niet zo dominant als Monika.

2)a)beschrijf de belangrijkste relaties: hoe gaan de mensen met elkaar om? En wat trekt aan en wat stoot af?
Monika en Armin: ongetwijfeld een van de belangrijkste relaties. Monika overheerst duidelijk in de relatie, maar volgens Armin niet op een vervelende manier (blz. 57 r.13 t/m15: Nooit…zin). Dit stoot Armin wel licht af want hij zegt dat het niet altijd gebeurde zoals hij wilde en dat hij zich daardoor wel eens tekortgedaan voelde (blz. 57 r.15 t/m18:Al…voelde).
Armin was wel ontzettend afhankelijk van Monika. Zo zegt hij dat hij zich naar haar dood nog meer tekortgedaan voelde(blz. 57 r.17t/m21: Veel…onbetekenend) Hieruit blijkt dat hij enorm veel van haar houdt. Wat hij ook aantrekkelijk vindt, is haar uiterlijk: haar rode haar, witte huis en groene ogen. Wat Monika van Armin vond is niet duidelijk. Dat wordt niet met zoveel woorden besproken. Ik denk dat zei ook heel veel van hem hield anders had ze gewoon vertelt dat hij niet de echte vader was. Ze vertelde het niet omdat ze Armin niet wilde kwetsen.
Armin en Ellen: Ze hebben een zachte relatie met elkaar: ze dringen elkaar niks op. Als Armin nee zegt gaat Ellen er niet tegen in en andersom ook niet. (blz. 9 r.5t/m18 :ze…zijn) Ellen gaat er hier niet tegen in als Armin zegt dat hij geen kinderen ter adoptie of iets dergelijks wil. Ook dat hij “het” niet aan Bo wil vertellen vindt Ellen niet erg. Ze gaat hier niet tegen in. Ellen vindt haar vriendschap met Monika het waard om de relatie tussen haar en Armin op het spel te zetten. Ze zegt namelijk dat ze niet weet wie “de dader”is. Dit weet ze wel maar ze had aan Monika beloofd dat ze het aan niemand zou vertellen. Daar blijft ze trouw aan en dus liegt ze tegen Armin op een ongenadige manier. Hun relatie had hier best door stuk kunnen lopen. Armin vindt de liefheid van Ellen aantrekkelijk en andersom ook. Monika en Ellen: Zij hebben een zeer trouwe vriendschappelijke relatie gehad. Ellen zet hiervoor, ook al is Monika dood, zelfs haar relatie met Armin op het spel. Ze zullen ongetwijfeld meer voor elkaar voelen dan alleen vriendschap. Dit kan je goed merken in het stuk waar Monika, Ellen en Armin met elkaar naar bed gaan.(hoofdstuk 11) Ook als Armin vertelt hoe hij aan Ellen is voorgesteld door Monika merk je dat ze erg belangrijk voor elkaar zijn: “Dit is Ellen, en als ik je ooit voor iemand zal verlaten, zal het voor haar zijn.” Wat elkaar aantrekt en afstoot weet je niet goed want het verhaal is niet uit de persoon van Ellen maar uit die van Armin geschreven. Zo weet je niet wat de gevoelens van de anderen echt waren.

Bo en Armin: Zij denken een vader zoon relatie te hebben maar, dit blijkt later niet de juiste verhouding te zijn. Het wordt een broer-broer relatie. Erg veel respect had Bo al niet voor Armin toen ze dachten dat hij nog wel de vader was, dit blijkt uit het stukje op bladzijde 213, 2e alinea, regel 21t/m regel 8 op bladzijde 214: Armin…bastaard. In dit stukje is ook te lezen dat Armin niet echt een verantwoordelijke vader is: hij ligt zelf slapend en dronken thuis terwijl zijn zoon in het donker op een vreemd eiland zwerft. Toen Bo een baby was, was Armin heel zorgzaam. Hij nam Bo mee naar het strand en vertelde hem daar verhalen. Later nam hij Bo mee naar de kroeg, wat op zich best wel vreemd is. Dat doen de meeste vaders niet met hun zoon als hij nog maar een kleuter is. Dit vind ik ook niet echt verantwoordelijk.
b)/c)Is er sprake van een verandering in deze relaties? En zo ja, in welk opzicht dan? Wat is de oorzaak van deze verandering?
Monika en Armin: In deze relatie vindt geen verandering plaats. Dit komt hoofdzakelijk doordat Monika al dood is als Armin achter de waarheid over zijn zoon komt. Dit zou het grootste punt zijn wat ervoor zou kunnen zorgen dat de relatie tussen hen was verandert.
Armin en Ellen: Het wordt in het boek niet met zoveel woorden beschreven, dat de relatie echt verandert. Dit moet hoogstwaarschijnlijk wel het geval zijn, ze krijgen immers allebei een behoorlijke dreun doordat ze achter de onvruchtbaarheid van Armin komen. Ellen omdat ze graag kinderen wilde en Armin omdat hij weet dat hij niet de vader is van Bo. Het zou wel heel knap zijn als ze zich hier niet door laten beïnvloeden en een gewone goede relatie blijven houden.
Monika en Ellen: Deze relatie verandert niet zichtbaar. Dit komt omdat het verhaal niet uit het perspectief van Ellen is geschreven. Zo weet je niet wat er voordat Armin in het zicht kwam tussen haar en Monika is gebeurt. Je weet het zelfs niet echt van de tijd dat hij wel in het zicht was, dan praat Armin er namelijk niet echt veel over. Als hij erover praat realiseer je je wel dat het een belangrijke relatie in het leven van Monika en Ellen is geweest.
Bo en Armin: Dit is naar mijn mening de enige relatie die duidelijk zichtbaar verandert. Het heeft natuurlijk ook een ontzettende impact op je als je vader/zoon opeens je broer blijkt te zijn. Je merkt dat Armin en Bo het hier allebei ontzettend moeilijk mee hebben. Het wordt op een goede manier beschreven op bladzijde 236 en 237. Hierin staat wat er allemaal met Bo en Armin is gebeurt sinds ze het weten. Hier wordt in een paar zinnen heel goed uitgelegd wat er in hun omging. De relatie verandert nu dus in een broer-broer relatie. Bo zal de regels van Armin waarschijnlijk minder serieus gaan nemen omdat hij toch in zijn ogen een gelijke is. Armin zal het er moeilijk mee hebben om Bo toch nog als een zoon op te voeden. Ze zullen beide weer opnieuw van elkaar moeten gaan houden, maar nu als boers.
d)Geef jouw mening over deze relaties
Monika en Armin: Ik vind het vreemd dat Monika zo dominant is. Ik zou daar als ik Armin was nooit mee kunnen leven. Ook is het naar mijn mening best wel raar dat Monika alleen maar er spijt van heeft dat ze zwanger was van de vader van Armin en niet dat ze sowieso vreemd was gegaan. Dit vond ze dus kennelijk normaal. Zo dacht Armin er ook over met Ellen. Er zat dus, denk ik, wel wat mis in de relatie.
Armin en Ellen: Dit vind ik een mooie relatie. Ze hebben beide respect voor elkaar, dat is tenminste de basis van hun relatie.
Monika en Ellen: Ik vind dat deze vriendschappelijke relatie in sommige opzichten wel wat te ver gaat. Zo zou ik nooit met mijn beste vriendin naar bed gaan. Ze deden hele intieme dingen met elkaar, dat zou niks voor mij zijn.
Bo en Armin: Ik vind dat Bo, ook voordat hij weet dat zijn vader zijn broer, maar weinig respect heeft voor zijn vader. Ook vind ik dat Armin niet echt een goede verantwoordelijkheid van en vader op zich neemt. Als Bo nog een baby is vind ik wel dat Armin op een goede manier met hem omgaat. Ook vind ik de gedachte achter: “De woorden die je een kind als eerste leert zijn bepalend voor de rest van zijn leven. Als dit woorden zoals Nintendo, Teletubie en my first Sony zijn is dit slecht, zijn het woorden zoals mus, mees,meeuw, is dit veel beter.” Wel grappig. Ik denk dat Armin daar best wel eens gelijk in zou kunnen hebben.
3)a) vanuit welke persoon vertelt de schrijver het verhaal.?
Het verhaal is geschreven uit het ik-perspectief. Je ziet alles in de ogen van Armin: de ik persoon. Je ziet wat zijn gevoelens zijn en hoe hij over mensen denkt. Een voorbeeld van een stuk dat duidelijk het ik-perspectief weergeeft zit al in het begin van het boek op bladzijde 7: “Ik tel de strepen op de weg.” Als het uit een ander perspectief geschreven zou zijn zou er staan: Armin telt de strepen op de weg.
b) als het perspectief wisselt: van wie naar wie?
Deze vraag is niet van toepassing op dit boek: het hele boek door is er een ik-perspectief. De verteller is Armin namelijk ook zelf. Dat zie je doordat hij zijn eigen gevoelens weergeeft en als hij het over zichzelf heeft zegt hij “ik”.
c)Wat zijn de gevolgen van deze wisselingen voor het begrijpen van het verhaal?
Ook deze vraag is niet van toepassing.

4)a)Wanneer speelt het verhaal zich af?
In ieder geval in de laatste helft van de twintigste eeuw, anders zouden er nooit auto’s rijden en televisie gekeken worden. De tijd waarop Armin te horen krijgt dat hij onvruchtbaar is, is naar mijn schatting zo’n eind jaren negentig: rond 1998. Dit komt dus onder meer door de ver gevorderde techniek, maar ook door het sociale leven van de hoofdpersonen. Zo zijn mannen en vrouwen even gelijk als nu denken Armin en Ellen niet zo revolutionair meer. Dit zou een teken zijn geweest voor de jaren van het feminisme en meer van dit soort bewegingen.
Ook worden er woorden als teletubbie genoemd, die je nog niet veel eerder had.
b)Van welk belang is deze periode voor het verhaal?
Van een heel groot belang want zonder de vergevorderde techniek was het niet mogelijk te kijken of Ellen of Armin onvruchtbaar was. Als dit niet onderzocht was, was er niet aan het licht gekomen dat Armin niet de biologische vader van Bo is. Dan was er geen verhaal geweest.
c)Is het verhaal chronologisch, dan wel niet-chronologisch verteld?Licht je antwoord toe.
Het verhaal is absoluut niet-chronologisch verteld. Het boek begint als Armin erachter komt dat hij de biologische vader niet is. Vervolgens gaat hij kriskras, terug naar het verleden en naar het moment waarop hij het allemaal bedenkt: het heden.

5)a)Waar speelt het verhaal zich af?
In Nederland, in Amsterdam. Voor de rest komen een paar plaatsen vaak naar voren. Zoals het stamcafé van Dees en Armin, Ameland en het huis aan de Ceintuurbaan. Maar het is niet zo dat het hele verhaal zich hier afspeelt. Wel gebeuren er op de twee laatst genoemde plaatsen, belangrijke dingen.
b)Van welk belang is deze plaats voor het verhaal?
Het verhaal had zich ook in bijna elk willekeurig ander land en in bijna elke willekeurige stad af kunnen spelen. Ook het huis aan de Ceintuurbaan en het stamcafé kunnen vervangen worden. Voor Ameland wordt dat alweer lastiger want je moet dan in ieder geval een plek hebben waar je kan wadlopen, veel vogels kan bekijken en zand hebt, anders zou je een groot stuk uit het boek moeten vervangen en dan zou het verhaal niet meer in zijn geheel kloppen.

6) Formuleer in een zin wat het thema is van het verhaal. Deze zin moet de vorm hebben van een bewering.
Niets is helemaal perfect.

7) Noem drie motieven en geef aan hoe ze verbonden zijn met het thema.
· Onvruchtbaarheid. Het is verbonden met het thema omdat Armin niet helemaal perfect is door zijn onvruchtbaarheid. Het keert steeds terug. De eerste keer dat het motief voorkomt is op bladzijde 7, de 2e alinea t/m het einde van bladzijde 9.
· Het bedrog. Dit komt het gehele boek terug. Het boek draait zelfs om bedrog. Monika en de vader van Armin bedriegen Armin. Ellen en Armin’s moeder bedriegen Armin ook door net te doen alsof ze van niks weten. En zo wordt er heel wat af gelogen. Dit is natuurlijk met het thema verbonden doordat als men er eenmaal achter komt dat iemand bedrogen wordt, het goede ineens niet zo perfect meer blijkt te zijn.
· De dood. Dit motief is verbonden met het thema doordat het leven niet helemaal perfect is, dit komt door de dood. In dit boek overlijden er drie personen die in het verhaal levend zijn geweest (dus niet de opa van Armin), vooral de dood van Monika is erg belangrijk. Het motief komt het eerst voor in hoofdstuk 14. Daar overlijdt Monika.

8)a) verklaar de titel
De in het woordenboek gegeven verklaring voor passievrucht, is: benaming voor een planten geslacht in Tropisch Amerika. Ik denk echter niet dat Karel Glastra van Loon deze tropische plant voor ogen heeft gehad toen hij de titel bedacht. Vermoedelijk heeft hij het woord passievrucht veel letterlijker genomen . Bo is namelijk een baby die uit passie ontstaan in. Passie tussen de ware vader van Bo en Monika. Maar ook de passie en liefde die hij bij zijn opvoeding van Armin heeft gekregen. Armin dacht zelf dat de baby ontstaan was op een nacht vol met passie met Monika. Ook noemt hij Bo een liefdesbaby. Passie is een woord wat je ongeveer gelijk kan stellen aan liefde, en de baby is natuurlijk de vrucht. Ofwel Bo is een passievrucht.
b) leg uit hoe het motto is verbonden met de inhoud/thematiek van het boek
De betekenis van het motto is dat er vanaf het begin, van de eerste mens af aan, bij elk gebroken hart er wel een man was om de schuld te geven. Het is verbonden met de inhoud doordat het hart van Armin gebroken is door de dader. Die natuurlijk een man is. Er is dus een man om de schuld te geven voor het gebroken hart van Armin. Ook de moeder van Armin heeft een gebroken hart, dit omdat haar man met zijn schoondochter het bed heeft gedeeld. Deze gebroken harten zijn in het verhaal verworven. De belangrijkste is natuurlijk die van Armin. Dit is grappig omdat je, als je in het begin zonder het verhaal te kennen, het motto zou lezen, je zou denken dat er een vrouw is die een gebroken hart over houdt aan haar liefde. Deze vorm had ik in ieder geval niet verwacht.

9) Bij welke stroming hoort dit literaire werk?
Aangezien de Passievrucht een roman is met veel vragen en antwoorden daarop, hier draait immers het hele boek om, is de belangrijkste stroming de Romantiek. Doordat het boek uit deze tijd komt, is het Neoromantiek: nieuwe Romantiek.

10) Geef de volgende informatie over de auteur:
a)geboortedatum en eventuele sterfdatum
24 december 1962 hij is nog niet overleden
b)biografische gegevens die van belang zijn voor het begrijpen van het literaire werk
Ik kan niet echt zeggen dat er iets is wat je van Karel Glastra van Loon moet weten omdat je anders de roman niet begrijpt. Wel heeft hij een paar trekjes van zichzelf aan Armin gegeven. Zo heeft hij voor een “science”blad gewerkt net als Armin doet. Ook heeft de heer Glastra van Loon een behoefte om mee te helpen aan de verbetering van de wereld, zo heeft hij vrijwilligers werk gedaan in Nicaragua. Armin wil ook de wereld anders maken. Hij heeft revolutionaire ideeën.
c)de stroming waartoe de auteur eventueel behoort
Dit is pas het tweede boek wat Karel Glastra van Loon uitgeeft, zodoende vind ik dat je nog niet echt kan spreken over een stroming waar hij mogelijk bij zou kunnen horen.
d)de centrale thematiek in het werk
Het vrijwilligers werk komt ook in: Vannacht is de wereld gek geworden terug. Voor de rest zijn er niet echt overeenkomsten te vinden tussen de twee boeken. Tenminste niet voor zover ik dat kan beoordelen. Om een echt goede analyse hierover te kunnen maken, zou je eigenlijk beide boeken moeten lezen. Ik heb het eerste boek niet gelezen en moet mijn overeenkomsten dus halen uit de flaptekst. Dit is moeilijk te vergelijken met een heel boek.

11)Geef je eigen mening over het boek en onderbouw deze mening met literaire argumenten
Het boek de Passievrucht, spreekt mij wel aan. Een leuk aspect vind ik dat het verhaal een paar zeer verrassende wendingen aan neemt. Zo verwachtte ik echt nooit dat Armin zijn vader “de dader” zou zijn. Elke keer als ik dacht dat Armin de dader te pakken had, bleek hij dat toch niet te zijn. De uitkomst van zijn speurtocht was voor mij dan ook volkomen onverwacht. Ik vind het mooi zoals de schrijver de gevoelens van de hoofdpersonen neer heeft gezet. Hierdoor leef je echt mee met het verhaal.
De opbouw van het verhaal is naar mijn mening wel wat vreemd en verwarrend. Soms kom je pas aan het einde van een hoofdstuk te weten dat dit gedeelte zich in het verleden heeft afgespeeld, en dat het niet nu aan de gang is.
Een nare kant van het boek vind ik de opsomming van feiten en biologische weetjes. Deze zorgen er niet voor dat het verhaal er mooier op wordt, of dat het boek iets anders extra’s krijgt. Het is bijvoorbeeld niet zo dat je zonder deze stukjes te lezen het verhaal niet zou begrijpen. Het maakt het naar mijn mening alleen wat ingewikkeld.