geef je mening
Tjeerd pleit tegen internetdaten. Heb jij al eens een date (of meer) gehad met iemand die je online leerde kennen?
ff n studiebreak
Klasgenoten stonden vroeger als hongerige hyena's om Jorieke heen. Klaar om het jonge hertje aan te vallen dat nog scoubidoutouwtjes had.
CASA Nederland en Scholieren.com reiken dit jaar de CASA Werkstuk Award uit. Het allerbeste werkstuk wint een reis voor 2 personen t.w.v. €500, een snuffelstage en eeuwige roem! Dit jaar is het thema abortus. De redactie bedacht alvast 13 invalshoeken, klik hier en stuur je werkstuk op.
Boekverslag Maarten 't Hart
De kroongetuige
Geschreven door: | anoniem (5 vwo) [meer] |
Datum ingestuurd: | 14 september 2001 |
Taal: |  |
Woorden: | 1.350 |
Bekeken: | 1638 keer (1 deze maand) |
Waardering: | |
Deel op: |
|
Auteur:Maarten 't Hart
Titel:De kroongetuige
Ondertitel:-
Verschenen in:1983
Druk:25e
Aantal blz.:212
Leestijd:3 uur
Uitgelezen op:24 mei 1999
Dit boek ben ik gaan lezen naar aanleiding van de tips die in het boek Literatuur zonder grenzen worden gegeven in appendix A. Dit boek leek mij uit die rij namelijk de meest spannende.
Vooraf was mijn enige verwachting een groot vraagteken, ik had nog nooit iets van 't Hart gelezen en ook op de kaft van het boek of via anderen ken ik niks van dit hele boek. De titel van het boek hielp mij enigszins op weg naar een mogelijk verhaal, maar dat bleek al na één of twee regels kompleet fout te zijn.
Ik vind dit werk:
Spannend1
Meeslepend2
Ontroerend1
Grappig1
Realistisch2
Fantasierijk2
Interessant1
Origineel2
Goed te begrijpen2
Dit werk heeft mij absoluut niet aan het denken gezet, omdat ik al wist dat het rechtsysteem niet altijd geheel klopt en dit deel van het boek geen verrassing voor mij was. Veel andere informatie om over na te denken geeft dit boek niet. Aan dit werk zelf heb ik helemaal niks gehad, er zit niks leerzaams in en de moraal in dit verhaal is bij mij nog niet van toepassing geweest.
Dit werk spreekt mij niet aan, omdat het op een saaie manier geschreven is en alle feiten talloze malen herhaald en uitgekauwd worden. Dit maakt het boek erg langdradig en geeft de lezer het gevoel dat 80% van het verhaal alleen geschreven is om de bladzijdes te vullen.
De belangrijkste gebeurtenissen zijn:
-Verdwijning van Jenny.
-Verdenking van Thomas door de politie.
-Leonie gaat op onderzoek uit.
-Ontdekking van het lichaam in het museum.
-Onschuldig bevinden van Thomas.
-De oplossing van de verdwijning.
Thomas Kuyper, hij is een wetenschapper die werkt bij een laboratorium, hij kan absoluut niet liegen en is in zichzelf gekeerd. (Tenzij hij te weinig dialogen aangaat omdat de schrijver was vergeten dat hij dat ook moet doen als hoofdpersoon).
Leonie Kuyper, zij is de vrouw van Thomas, ze is erg jaloers en kan aan theebladeren zien wie de thee heeft gedronken (interessant feit waar een normaal mens niks aan heeft).
Lambert, een reusachtige politie-inspecteur die snel vooroordelen velt, in ieder geval wel over Thomas.
Jenny, zij misbruikt Thomas en zij verdwijnt gelukkig aan het begin van het verhaal.
De passages in het boek die ik het meest belangrijk vind zijn de passages waarin Leonie langzaam het mysterie ontrafelt, in zo'n stuk merkt de lezer dat het einde gelukkig steeds dichterbij komt.
Het taalgebruik in dit boek is saai en op sommige stukken zelfs irriterend, de zinnen zijn te uitgebreid naar mijn zin. Ook kom je in vaak in twee opeenvolgende alinea's hetzelfde feit tegen, bijvoorbeeld dat Lambert groot is of dat zijn stropdas niet goed zit.
Thomas is de hoofdpersoon in dit boek, maar omdat hij halverwege de gevangenis ingaat is Leonie ook een hoofdpersoon. Waar en wanneer het verhaal zich afspeelt wordt niet vermeld, tenzij ik eroverheen heb gelezen, maar ik denk dat het ongeveer in deze tijd zich afspeelt.
Het probleem waarmee de hoofdpersoon wordt geconfronteerd is het probleem dat Jenny is verdwenen en Thomas verdacht wordt van de moord.
Het verhaal begint als Thomas en Jenny in een café met elkaar zitten te praten. Als het café gesloten wordt hebben Thomas en Jenny ruzie omdat Jenny niet met Thomas mee wil naar huis. De volgende dag komen er twee politie-inspecteurs (Lambert en Meulendijk) het laboratorium binnen waar Thomas werkt, ze vertellen hem dat Jenny is verdwenen en vragen hem of hij daar iets vanaf weet. Thomas reageert dan te haastig naar de zin van Lambert en in een keer is Thomas de enige verdachte die de beide politie-inspecteurs hebben. In de daaropvolgende stukken in het verhaal komt Lambert met allerlei onmogelijk bewijsmateriaal, verzinsels en vermoedens naar Thomas toe en neemt hem op grond van deze onzin nog gevangen ook. Hierna begint het gedeelte waarin Leonie op onderzoek uitgaat en op allerlei nutteloze dingen terechtkomt die Lamberts verzinsels ontkrachten. Toch wordt Thomas zijn gevangenschap verlengd, doordat Lambert op mysterieuze wijze op het laatste moment met extra "bewijs" aankomt. Dus krijgt Leonie weer een hoofdstuk om alleen op onderzoek uit te gaan en komt ze zelfs nog meer nutteloze dingen te weten die ze niet eens weten wil.
Dan als Thomas wordt vrijgesproken door gebrek aan bewijs laat Leonie hem een lijk op sterk water zien dat ze heeft ontdekt. Dit blijkt echter Jenny niet te zijn maar de vrouw van een andere man die nu dus met Jenny ver weg zit, en dankzij Leonie is het hele verhaal opgelost.
Eindoordeel over het boek Kroongetuige.
Dit boek heeft naar mijn mening een van de saaiste en meest uitgekauwde onderwerpen ooit, er is een moord gepleegd, de hoofdpersoon wordt (ten onrechte) verdacht en een buitenstaander lost alles op. Het onderwerp is mij niet bekend uit mijn omgeving, omdat ik niemand heb gekend die vermoord is, en omdat dat zo is heb ik nog nooit over zo'n onderwerp nagedacht. Dit boek heeft mij dan ook niet aan het denken gezet. Het boek had geen grote overheersende gedachte waar ik het mee eens zou moeten zijn, dus kan mijn mening noch verschillend, nog dezelfde zijn. Het onderwerp werd oppervlakkig behandeld, men krijgt voor het grootste deel inzicht in het gebeurde, niet in de gevoelens. In dit boek zou ik twee dingen weg laten, ten eerste de tekst en ten tweede het papier. De enige dingen die ik ken die over hetzelfde onderwerp gaan zijn krimi's op televisie zoals Derrick, Baantjer en andere.
In het boek waren de gebeurtenissen het belangrijkste, op gevoelens ging men bijna niet in, dit kwam bij de gevoelens meestal neer op zinspelingen op mogelijke gevoelens. Er kwamen te veel gebeurtenissen in het verhaal voor, waarvan de meeste heel onbelangrijk en pietepeuterig zijn. De gebeurtenissen waren zeer saai door hun onbelangrijkheid maar ook af en toe zeer fantasievol en op een manier waarvan je bij jezelf denkt, goh hoe toevallig (NOT!). Sommige gebeurtenissen waren schokkend, bijvoorbeeld het begin van het verhaal, dat iemand ooit hieraan had durven beginnen. De afloop van het verhaal heb ik ervaren als een opluchting, eindelijk was het allemaal voorbij en kon ik beginnen met een poging tot het afkraken van dit boek.
De hoofdpersonen kwamen over als een paar spelers uit een kinderpoppenkast, ze reageren ontiegelijk voorspelbaar en doen alles volgens opgesteld schema, alles gebeurt alleen als dat zo gepland is. Bijvoorbeeld Lambert die zegt dat het gebouw uitgekamd is en twee weken later de kleren van Jenny vindt in het laboratorium. Ik kon mij niet inleven in de hoofdpersoon, omdat hij domweg te kil en onmenselijk lijkt zonder gevoelens. Ik kon geen eigenschappen van de hoofdpersoon in mijzelf herkennen, maar dat komt waarschijnlijk omdat ik mij ook niet identificeerde met de hoofdpersoon.
Het verhaal kon vlot gelezen worden, zodra je namelijk de structuur van het verhaal doorhebt kun je alle herhalende stukken overslaan, wat in totaal ongeveer 211 bladzijdes lezen scheelt. Er waren in dit verhaal geen spannende alinea's en als ze er al waren dan kon ik die niet vinden.
De zinsbouw en de woordkeuze waren erg makkelijk te makkelijk voor HAVO of VWO, dit boek zou alleen voor MAVO gelezen mogen worden. De gebeurtenissen waren ook zeer helder beschreven, zo doorzichtig dat elke idioot het wel zou kunnen snappen. Er kwamen te veel dialogen in het verhaal voor, maar slechts weinigen ervan waren dialogen met de hoofdpersoon (Thomas).
Extra-opdracht 1
12+13
Dit verhaal kan zich niet in het verleden afspelen, want in het verhaal wordt onderzoek verricht op een manier die vroeger (voor 1900) niet voorkwam. Ook heeft men het in het verhaal over drugs, ook iets wat nog niet zo lang bestaat. In de toekomst kan het verhaal echter wel spelen, maar als het te ver in de toekomst zal spelen zal het verhaal veranderen. Dit komt omdat dan sommige dingen (zoals auto's) niet meer zouden voorkomen, wegens tekorten aan energiebronnen.
Het spelen van dit verhaal in een ander land of een andere plaats is daarentegen wel mogelijk, er worden in het verhaal geen plaatsgebonden elementen gebruikt. Mensen bestaan in een ander land ook, evenals laboratoria, auto's, drugs enzovoorts. Het verhaal is echter wel gebonden aan de stad als locatie, op het platteland vind je niet zomaar een bibliotheek en grachten. Ook leven de mensen in het verhaal met een andere stijl als die die je op het platteland zal verwachtten.
Dit verslag is bedoeld als naslagwerk, niet om plagiaat mee te plegen. Gebruik geschiedt op eigen risico. De verslagen op Scholieren.com zijn ingestuurd door middelbare scholieren (tenzij anders vermeld) en worden niet gecontroleerd op fouten. Heb je in dit verslag een fout gevonden of heb je een aanvulling? Laat het dan weten door een reactie te geven.
