1. Het boek dat ik gelezen heb heet: "Im Westen, nichts neues". Het boek is in 1929 geschreven. Het boek dat ik gelezen heb is in 1987 uitgegeven door Kiepenheuer en Witsch.  
2. De schrijver van het boek is Erich Maria Remarque. Zijn echte naam is Erich Paul Remark en hij werd op 22 juni 1898 in Osnabrück geboren. De zoon van Peter Franz Remark zat van 1904 tot 1912 op een volksschool en later zat hij op een katholieke school om zijn latere beroep te gaan leren: dominee of leraar. Hij gaat in 1916 tijdens de Eerste Wereldoorlog als oorlogsvrijwilliger naar het front. (Net zoals de hoofdpersoon Paul in het boek: Im Westen, nichts neues").  Na de Eerste Wereldoorlog was hij leraar, koopman en journalist. Erich Paul Remark maakt in 1929 het boek: "Im Westen, nicht neues" en hij zou daar later wereldberoemd mee worden. In 1930 wordt het boek in Duitsland verboden, maar Erich Paul Remark is dan al vertrokken. Hij emigreerde n.l. eerst naar Zwitserland en later naar de Verenigde Staten. Zijn andere boeken worden door de nazi's vanaf 1933 verboden en verbrand. Na de Tweede Wereldoorlog wordt Remarque een Amerikaanse staatsburger, maar hij brengt zijn verdere leven tot aan zijn dood in 1970 door in Zwitserland. Hij is vooral beroemd om zijn maatschappij kritische (oorlogs)boeken die in meer dan 30 talen vertaald werden. Andere boeken van Erich Maria Remarque zijn:

Liebe deinen Nächsten (1940)

Arc de Triomphe (1946)

Die Nacht von Lissabon (1962)

Der Himmel kennt keine Günstlinge (1963)
3. Het thema in het boek is denk ik vrij duidelijk. Het boek gaat over het leven van Paul Baumer aan het Westfront in de Eerste Wereldoorlog. De dood en het leven zijn de belangrijkste thema's van het boek. Daar draait het in het hele boek om. Andere thema's zijn: vechten, eten, drinken, oorlogstrauma's.
4. De hoofdpersoon in het boek is Paul Baumer. In 1916 komt hij na een militaire opleiding van ongeveer 10 weken aan het front. Hij hoort in de oorlog bij de 2e compagnie. Paul is 19 jaar oud en in het begin denkt hij net zoals alle andere soldaten dat ze de oorlog wel gaan winnen. Maar al gauw beseft hij dat de oorlog gruwelijk is en dat er veel onnodige slachtoffers vallen. Hij begint steeds droeviger te worden, omdat hij al zijn kameraden ziet sterven. Ook is hij bezorgd, omdat zijn moeder erg ziek is. Door de oorlog heeft hij geleerd wat de dood is en het maakt hem niet meer uit als hij dood gaat. Uiteindelijk gaat hij toch dood.
5. Het verhaal is door de ogen van Paul Baumer verteld. Het is dus een ik-perspectief. Het verhaal is chronologisch verteld met af en toe een flash-back erin.
6. Ik denk wel dat het boek een diepere bedoeling heeft. Het boek is af en toe heel grof en gruwelijk. De schrijver beschrijft bijvoorbeeld hoe iemand zijn been er af ligt of hoe iemand aan zijn einde komt. De schrijver wil hiermee benadrukken dat een oorlog geen pretje is en dat er nooit meer zo'n oorlog mag komen.
7. Ik kan niet echt weten of dit boek typisch is voor de schrijver, omdat dit het enige boek is wat heb gelezen van hem.
8. De titel vind ik heel goed gekozen. De titel slaat op een nieuwsbericht waarin gezegd wordt dat er in het Westen geen vorderingen zijn. De schrijver wil hiermee benadrukken dat er helemaal niet werd gegeven om de soldaten die omgekomen waren. Ik vind dit zelf een zeer harde titel.
9. Ik vind dat dit boek wel iets te zeggen heeft. Het boek beschrijft heel goed de gruwelijke ervaringen in de Eerste Wereldoorlog. Ik heb al heel veel gelezen en gehoord over de Eerste en Tweede Wereldoorlog, maar na dit boek gelezen te hebben denk ik er heel anders over. Het is nog veel gruwelijker dan je je kan voorstellen. De schrijver heeft dit goed gedaan.
10. Ik kan dit boek zeker aan anderen aanraden, omdat het voor de meeste een interessant onderwerp is en ook omdat het boek heel makkelijk leest. Je voelt je meteen thuis en je wilt graag doorlezen. Ik vond dat er niet al te veel moeilijke woorden in stonden. Kortom: het was een mooi boek.