Burgers moeten rechten hebben tegen zakkenrollers en inbrekers

Burgers moeten meer rechten krijgen om zichzelf te beschermen tegen inbrekers en zakkenrollers.

Donderdagmorgen 3:59. Je hoort gerinkel en gaat naar beneden om te weten wat het is, je ziet een persoon je fake Mona Lisa van de muur draaien, en, omdat je probeert de held uit te hangen, pak je je knuppel en slaat de inbreker tegen zijn arm om hem daarna vast te binden met een touw en de politie te bellen. Volgens de Nederlandse staat krijg jij nu meer straf dan de inbreker (tenzij deze een mes heeft, of een pistool), een beetje onlogisch, toch…
Hetzelfde geld voor een zakkenroller.


De criminaliteit, in mate van de inbraken, zal dalen wanneer burgers zich mogen verweren, omdat de inbrekers en zakkenrollers weten dat je peperspray of een ander soort wapen bij je kunt hebben. Ze zullen dus minder gauw durven in te breken of te rollen, vooral jongeren die ‘het’ eens voor de kick willen doen, zullen er beter over nadenken. Om dit kracht bij te zetten: de Nederlandse overheid staat nu zelfs niet eens toe dat je een nepwapen gebruikt om de inbreker of zakkenroller staande te houden.

Ten tweede is het toch maar raar dat peperspray als wapen wordt gezien, de traangasgranaten van de Nederlandse politie worden toch ook gebruikt, als wapen? Slechts een middel om de mensen te verdrijven volgens de overheid. Dan mag je toch zeker wel een klein busje in je handtas, rugzak of broekzak hebben zitten om je enigszins te verweren. De zakkenroller wordt er niet blind van als je peperspray in zijn gezicht stuurt. Al is het wel waar dat het gruwelijk pijn doet. Maar de vraag is niet of peperspray legaal moet worden. Er zou ook een middel onderzocht kunnen worden, waarvan je geen vreselijke pijnen krijgt of blind wordt of enig ander lichamelijk letsel. Er bestaan bijvoorbeeld ook ‘stun-wapens’, waardoor iemand een soort verdovinkje voelt, maar geen schade heeft.

Als laatste argument is er nog het feit dat de Nederlandse wet totaal geen geweld toelaat. Niet dat dat zou moeten, maar wanneer je met grof geweld bedreigt zou worden, moet je dit toch met minder geweld kunnen bedreigen. Zodat je de dader aan de politie uit kunt leveren, want het moet natuurlijk niet zover gaan dat de dader zelf wordt bestraft, zoals in Mexico gebeurde een aantal jaren geleden, een man werd gestenigd vanwege inbraak, de dood volgde. Het zou dan bijvoorbeeld zo vastgesteld kunnen worden; dat de daad van het slachtoffer niet de misdaad van de overtreder overtreedt.

Nu denken natuurlijk veel mensen dat iedereen morgen of overmorgen met een mes op zak loopt. Maar dit wordt ook niet bedoeld met ‘je verdedigen’, wapens als messen en pistolen moeten nog steeds illegaal blijven, het moet hier geen Amerika worden, maar kleinere onschuldigere wapens (waar je zeker geen moord mee kunt begaan of lichamelijk letsel kunt aandoen) zou iedereen bij zich moeten dragen, en de wet op misbruik van dit, moet erg aangescherpt worden. Een nog grotere straf dan zakkenrollen op zich. Dat dan mensen elkaar gaan bespuiten, moeten ze zelf weten, het gaat om de algemene samenleving en niet om ruzies tussen personen. Die kunnen elkaar nu ook met een honkbalknuppel neerslaan…

Criminaliteit is een groot probleem voor vele alleenstaande vrouwen en bejaarden die over straat lopen, door de invoering van beschermende middelen tegen inbrekers en vooral zakkenrollers zou dit heel wat veiligheid moeten brengen. Al moeten we niet zo ver gaan dat er Amerikaanse acties ontstaan waar messen en revolvers gebruikt worden om je te verweren. Omdat dan jouw daad dan de misdaad gaat overtreffen, en dat willen we hier niet.
Het probleem is nog echter om een geschikt wapen te vinden, waardoor de kleine crimineel niet gekrenkt wordt, maar je hem wel zou kunnen aangeven bij de politie.
Dat zou dan een volgend onderwerp kunnen zijn.