Boekverslag Bernhard Schlink

Info over dit verslag

Geschreven door:	Heidi
Niveau:	5VWO
Kwaliteit:
Taal:	Nederlands
Woorden:	2179
Opvragingen:	23

Hulpmiddeltjes

Openen in tekstverwerker

Printen

Emailen

Waardering

Heb je er iets aan gehad? Geef zelf je waardering:
Erg goed bruikbaar
Goed bruikbaar
Bruikbaar
Een beetje bruikbaar
Niks aan gehad

Titels van Bernhard Schlink

• Der Vorleser / De voorlezer (16)

  1995

• Die Heimkehr / De thuiskomst (2)

  2006

Titel: De thuiskomst
Auteur: Bernhard Schlink
Uitgeverij: Cossee
Plaats van uitgave: Amsterdam
Jaar van uitgave: 2006
Aantal bladzijden: 298 bladzijden
Genre: literaire roman, novelle, proza

Wie vind jij de hoofdpersoon van je boek? (Je mag er maar 1 kiezen!). Leg kort uit waarom je dat persoon de belangrijkste figuur vindt (min. 20 woorden)
Peter de Bauer
De vertelwijze is uit zijn perspectief geschreven. Het verhaal gaat om hem, begint en eindigt met hem, en gaat om zijn zoektocht en uiteindelijk ook zijn thuiskomst. Kortom Peter staat centraal.

Is de hoofdpersoon een slachtoffer of een dader? Als je goed oplet zie je welke handelingen en situaties bepalend zijn geweest voor het lot van het slachtoffer of de dader. Stel vast hoe het slachtoffer of de dader zelf heeft bijgedragen aan zijn of haar problemen. Wat had hij of zij kunnen doen om dit te voorkomen? Beantwoord de onderstaande vragen.
- Is de hoofdpersoon een slachtoffer of een dader?
Een slachtoffer. Hij is al heel jong verlaten door zijn vader.

- ‘Straf’ die het slachtoffer/ de dader heeft ondergaan of gekregen
De waarheid willen en moeten weten over zijn vader

- De hoofdpersoon is een slachtoffer/dader geworden doordat (min. 20 woorden)
Zijn vader heeft hem al heel jong verlaten. Eerst dacht hij dat hij was doodgeschoten toen Peter nog niet geboren was, maar later komt hij erachter dat hij nog leeft. Hij wordt teleurgesteld omdat zijn vader allesbehalve de perfecte vader is die hij zijn hele leven al had voorgesteld en ook door zijn moeder wordt hij teleurgesteld, want ook zij is met aar leugens en afstandelijkheid geen liefdevolle moeder. ‘‘Heeft je moeder niet gezegd dat je vader dood was? Daar is ze toch zelf bij geweest?' 'Ze heeft zich vergist of tegen me gelogen - dat zou niet de eerste keer zijn'' blz. 211

- De hoofdpersoon had zijn of haar ‘straf’ kunnen voorkomen door (min. 20 woorden)
Als zijn vader hem niet had verlaten en zijn moeder hem meteen de waarheid had verteld, had Peter het meteen met rust gelaten en kon hij verder met zijn leven. Nu verlangde hij zijn hele leven naar zijn vader en stelde hem perfect voor, waardoor hij uiteindelijk werd telergesteld.

Beschrijf twee belangrijke symbolen uit het boek. Doe dat als volgt:
- Citaat symbool:
- Foto van symbool:
- Uitleg waarom dit symbool belangrijk is en mogelijke betekenis van het symbool

- Deur
‘Ik bleef op de trap staan. Ik hoorde hoe de ketting van de grendel werd geschoven en tegen het hout viel. De deur ging open. (…) Ze leunde tegen de deurpost, legde haar armen over elkaar en keek toe hoe ik de laatste treden opging met mijn bagage in mijn handen. Ze lachte haar scheve, brutale, warme lach. “Eindelijk!”’ Blz. 294

Uitleg
Elke keer als er iets belangrijks gebeurd bij zijn zoektocht loopt hij door een deur of is er een deur bij. Dit symbool is dus erg belangrijk voor zijn zoektocht. De deur staat dus voor de ingang van een mogelijk thuis. Aan het einde klopt hij dus bij Barbara aan en is hij ‘eindelijk’ thuis, hij heeft eindelijk zijn thuis gevonden. (zie citaat)

- Knuffelbeer
‘Barbara had me met Kerstmis de stoffen beer gestuurd die ik als kind had gekregen en sindsdien in mijn diverse woningen in de boekenkast had gezet. ‘’Met een lieve groet uit je vaderland’’ had ze erbij geschreven, en ik was verheugd geweest.’ Blz. 291

Uitleg
De knuffelbeer die Barbara naar Peter stuurt met Kerst is een belangrijk symbool. Peter is naar Amerika gevlogen om zijn vader van dichtbij mee te maken, en Barbara zit alleen thuis. Het is kerst, een belangrijke gebeurtenis voor familie, maar erg eenzaam voor Barbara en Peter. De knuffelbeer is iets waar je je vroeger veilig bij voelde. De beer staat dus voor veiligheid, vertrouwde omgeving en geborgenheid. Barbara stuurt deze beer naar peter met de symbolische boodschap; ‘Kom naar huis, hier ben je veilig!’

Beoordeel het verhaal op grond van de volgende punten. Kruis steeds het vakje aan dat jouw oordeel het beste weergeeft. Geef bij elk van de vier hoofdpunten een toelichting aan de hand van voorbeelden uit je boek.
Ik vond de personages:
Peter (beoordeling; het nummer van het vakje, v.l.n.r.)
Aardig 2 Vervelend
Moreel goed 2 Moreel slecht
Realistisch 3 Onrealistisch
Denker 2 Doener

Ik vind Peter meer aardig dan vervelend, hij doet veel met zijn stiefzoon. Ook vind ik Peter moreel goed, omdat hij wel goede bedoelingen heeft, maar Barbara wel kwetst door zijn zoektocht boven zijn relatie te kiezen en naar Amerika te gaan, terwijl hij dan juist van zijn thuis weggaat. Ik vind Peter ook realistisch, omdat hij de confrontatie met zijn vader aan het einde maar laat rusten, maar ook weer niet zo realistisch, omdat hij wel droomde van een perfecte vader-zoonrelatie (blz. 289. ‘Dan…van mij’) en hij zichzelf laat leven met de Odyssee, wardoor ik hem ook meer een dromer vind. Maar aan de andere kant gaat hij wel zo naar Amerika voor zijn vader, eerder toen hij nog j0ong was en veel vroeger al toen hij door zijn moeder zelf moest reizen naar zijn grootouders in Zwitserland.

Barbara (beoordeling; het nummer van het vakje, v.l.n.r.)
Aardig 1 Vervelend
Moreel goed 3 Moreel slecht
Realistisch 1 Onrealistisch
Denker 4 Doener

Ik vind Barbara wel leuk, omdat ze toch Peter met open armen ontvangt bij zijn thuiskomst, terwijl ze het niet leuk vond dat hij naar Amerika ging. Ook was ze niet boos toen Peter vertelde dat hij al een tijd lang zijn boosheid van binnen op haar afreageerde. Ook vind ik Barbara moreel goed, omdat ze lesgeeft op een school in Afrika, maar aan de andere kant heeft ze haar echtgenoot bedrogen en Peter niet op de hoogte gesteld van zijn bestaan. Barbara is ook realistisch, omdat ze niet meteen ja zegt tegen Peter’s huwelijksaanzoek maar eerst dingen uitpraat voordat ze instemt (blz. 184-186)

John Debauer (beoordeling; het nummer van het vakje, v.l.n.r.)
Aardig 4 Vervelend
Moreel goed 4 Moreel slecht
Realistisch 4 Onrealistisch
Ik vind John absoluut niet aardig. Ik vind zijn manipulerende gedrag niet leuk en ook niet hoe hij overal mee weg komt. Ik vind hem moreel slecht omdat ik hem egocentrisch vindt (hij denkt immers alleen aan zichzelf) en ik vind zijn nazistische beeld die hij voor ogen heeft ook niet erg vredelievend. Vooral die ijzeren regel vind ik erg onrealistisch, hoe kun je iemand anders zijn leven nemen omdat je zelf ook bereidt bent je leven te nemen?

Thema:
Zoektocht (naar zijn vader)
Peter heeft nooit een vader gehad, en wil er graag een. Hij gaat dringend op zoek, nadat hij erachter is gekomen dat zijn vader nog leeft, maar als hij hem van heel dichtbij kan meemaken en zijn geschreven artikelen leest, vraagt hij zich af of hij nog wel de vader zou kunnen zijn die hij wilde of dat hij er dan maar beter geen kan hebben.

Ik vind de thematiek
Heel goed 1 Verwerpelijk
Te maken met 4 Niets te maken met mijzelf
mijzelf
Belangrijk 1 Onbelangrijk
Past bij verraad 2 Past niet bij verraad
Ik vind het thema wel een mooi thema, het vormt een mooi verhaal en zorgt voor een (spannende) verhaallijn. Het thema heeft niets met mij te maken, omdat ik zelf een vader heb en toch wel mijn thuis wel als een heimat zie. Het thema is wel belangrijk omdat het veel voorkomt in het verhaal en het er in ieder geval constant mee te maken. Ook vind het bij mijn eigen thema passen, namelijk verraad, omdat er toch heel wat mensen verraden worden (de soldaat, slachtoffers van de nazi’s, peter door zijn vader en misschien ook wel door zijn moeder)

Ik vind de manier waarop de thematiek duidelijk wordt gemaakt:
Heel symbolisch 2 Concreet
Geloofwaardig 3 Vergezocht
Spannend 3 Saai
Direct 2 Indirect
De manier waarop de thematiek wordt duidelijk gemaakt vind ik meer symbolisch, door middel van het romannetje wat Peter leest, die gaat ook over een thuiskomst, maar is ook wel concreet, omdat hij letterlijk op zoek gaat naar zijn vader. De manier waarop vind ik meer toevallig dan geloofwaardig, omdat hij toevallig een boek van zijn vader tegenkomt en er zo achter komt dat hij nog leeft, ik vin het dus meer vergezocht. Ook vind ik het meer saai dan spannend; de artikelen over de ijzeren regel boeien me niet zo, maar bijvoorbeeld het experiment vond ik wel een beetje spannend. De manier waarop vond ik wel direct, in het begin kon je al een vergelijkbaar verhaal lezen –meer indirect- maar later wordt de zoektocht wel direct tot de lezer duidelijk gemaakt.

Literaire schrijvers schrijven hun verhalen niet zomaar, ze willen er iets mee duidelijk maken, een boodschap of een gedachte overbrengen. Die staat er meestal niet letterlijk in, maar moet je als lezer, door zorgvuldig te lezen, proberen te achterhalen. Wat denk jij nu dat de boodschap van dit boek is? Gebruik het onderstaande schema bij je antwoord.
Als ik in 1 zin de boodschap van het verhaal moet formuleren, dan is dat de volgende:
Het gaat niet om het uiteindelijke doel, maar om de ervaringen die je tijdens het nastreven opdoet en wat je daarvan leert.

Ik denk dat deze zin de boodschap van het verhaal weergeeft omdat ik bij vraag 1 t/m 3 daarvoor al argumenten heb gegeven.

Argument 1:
Doordat hij zo hard probeert zijn thuis te vinden (zijn doel), leert hij juist dat hij al thuis was, en dat hij al zijn ervaringen thuis met Barbara kon delen.

Argument 2:
Toen hij zijn doel had behaald, was hij teleurgesteld, want bij zijn vader voelde hij zich niet thuis, maar hij leerde er wel van dat hij eigenlijk allang thuis was.

Argument 3:
Ook de soldaat van het romannetje deed er alles aan om thuis te komen, om zijn doel te behalen, maar hij werd teleurgesteld door zijn vrouw die hem al had vervangen. Maar de soldaat is wel een berg ervaringen rijker die hij kreeg op zijn weg naar huis en ij leerde dat zijn vrouw blijkbaar niet de juiste is.

Citaat 2
‘…Ze was gewoon blij dat ik terug was. (…)Ik wilde niet meer oprakelen wat er tussen John de Bauer en mij had afgespeeld.’ Blz. 295

Uitleg
Aan het einde van het verhaal heeft hij geaccepteerd dat hij nooit een band met zijn vader zal hebben. Hij heeft zijn doel behaald, maar het is nu veel belangrijker dat hij bij Barbara is en zich daar thuis voelt. De ervaring gaat boven het doel.

Citaat 1
‘Toen belde ik de advocaat die ik bij een lezing in de Law School had leren kennen, zocht hem op en kwam met hem overeen dat hij mijn manuscript aan The New York Times zou aanbieden en de garantie zou krijgen dat het in zijn geheel of helemaal niet zou worden afgedrukt. Vor diezelfde dag kon ik geen vlucht meer boeken, maar ik kreeg wel een stoel in het eerste vliegtuig de volgende dag.’ Blz. 290

Uitleg
Dit is het moment dat Peter accepteert dat hij nooit een echte vader zal hebben. Hij ziet in dat John een foute man is en besluit een artikel over hem te schrijven. Hij schrijft al het ware zijn vader van hem af, boekt een vlucht en gaat naar huis. Zijn doel is behaald, maar nu gaat hij rug naar zijn basis, naar Barbara.

De boodschap van dit verhaal past wel goed bij het thema van mijn dossier
Ja, dat denk ik wel. Als je bij je uiteindelijke doel wordt verraden, dan ga je nadenken over wat je ervan hebt geleerd en over de ervaringen die je hebt opgedaan. Juist door het verraad kunnen de ervaringen die je opdoet veel belangrijker zijn.

De titel van dit boek past wel goed bij het thema van mijn dossier
De titel van het boek luidt: ‘De thuiskomst’. Thuiskomen vind ik iets vertrouwelijks, je vertrouwt je thuisfront en verwacht niet dat je daar op de een of andere manier door wordt verraden. Maar het kan natuurlijk wel, Peter werd ook door zijn thuis verraden toen hij nog heel jong was en zijn vader hem verliet, en verraad en thuiskomst gecombineerd creëert wel een mooi verhaal.

Wat ik verder nog kwijt wil over dit boek:
Ik vond het een moeilijk boek om te lezen. Veel stukken waren langdradig en zelfs saai, maar aan het einde werd het verhaal spannender, met name bij het experiment. De lessen waarin we het boek besproken had ik duidelijk nodig om het verhaal te begrijpen, en ik denk dat er zonder deze lessen een ander resultaat was geweest.
Het leek in sommige opzichten op het klassikale literatuurboek van vorig jaar, het had allebei een mannelijk hoofdpersoon, allebei uit een ik-perspectief, speelde allebei in een oorlog af en ging ook beide over familie.
Het is niet een boek wat ik zelf zou kiezen, maar ik vond het wel leuk om eens een al gekozen te lezen.