Mijn betoog gaat over de doodstraf. Het is de laatste tijd een erg actueel onderwerp, temeer omdat de directeur van het wetenschappelijk bureau van de VVD, Patrick van Schie, de doodstraf weer wil invoeren. Ik ga jullie proberen te overtuigen dat dit geen goed idee is. Mijn stelling is dan ook: De doodstraf moet worden afgeschaft en mag nooit meer ingevoerd worden.
Waarschijnlijk weet een groot aantal van jullie al redelijk wat over dit onderwerp maar ik geef nog een klein beetje toelichting.
De doodstraf is de zwaarste strafvorm die er is. De doodstraf is in veel landen gebruikt, maar geleidelijk aan werd in verschillende landen de doodstraf afgeschaft. Toch komt hij in een paar landen nog steeds voor. Van de grote democratieën op de wereld handhaven alleen Amerika, India en Japan nog de doodstraf.
In Nederland werd de doodstraf tot de 18e eeuw geregeld uitgevoerd. Vooral heksen, ketters en opstandelingen waren het slachtoffer . In 1870 werd de doodstraf uiteindelijk afgeschaft, maar deze werd tijdelijk weer ingevoerd na de Tweede Wereldoorlog. In 1953 is in Nederland de laatste executie voltrokken, dit was na aanleiding van misdrijven tijdens de Tweede Wereld oorlog. Er zijn toen 190 doodvonnissen uitgesproken, waarvan er 40 zijn voltrokken. Door een grondwetswijzing in 1983 werd de doodstraf in zijn geheel afgeschaft.
In 2003 zijn er over heel de wereld 2756 mensen veroordeeld tot de doodstraf en 1146 werden er geëxecuteerd.
SOORTEN LANDEN
De doodstraf kan je indelen in 3 groepen landen. -Landen waar men geen doodstraf uitvoert, zoals Nederland en andere West Europese landen. -Landen die wel de doodstraf kennen, maar deze niet uitvoeren: Suriname, Burkina Faso, Senegal -Landen met de doodsstraf, zoals Amerika, China en Japan. METHODEN
De doodstraf kent verschillende methoden.
-Zo heb je ophangen. Een touw wordt om de nek gehangen en het slachtoffer sterft door een gebroken nek of door verstikking. Bizar feit hierbij is dat niet ieder slachtoffer in een keer sterft. Daarom worden veroordeelden soms meerdere malen opgehangen.
-Fusilleren. De veroordeelde wordt geëxecuteerd. Hierbij heeft maar 1 schutter echte kogels, de andere schieten met losse flodders. De schutters weten zelf ook niet wie de kogel heeft, zodat niemand echt de dood op zijn geweten heeft.
- Steniging. In een aantal islamitische landen met een shari’a wetgeving worden misdadigers van seksuele delicten en buitenechtelijke relaties tot hun middel in de grond ingegraven en vervolgens gestenigd.
-Onthoofding. Deze manier werd vooral gebruikt ten tijde van de Franse Revolutie, door middel van de guillotine.
-Elektrocutie. De veroordeelde wordt op een speciale stoel gezet en wordt onder hoge spanning gezet, waarna hij overlijd.
-Dan heb je ook nog de injectie. De veroordeelde wordt vastgebonden op een brancard en krijgt dan een spuitje toegediend, deze veroorzaakt hartritme stoornissen en uiteindelijk een hartverlamming.
ARGUMENTEN
Ik ga jullie nu een aantal argumenten voorleggen tegen de doodstraf. Mijn eerste en meteen ook een van de zwaarst wegende argumenten is het feit dat de doodstraf onherroepelijk is. Er zijn tal van voorbeelden waarbij iemand de doodstraf heeft gekregen en waarvan achteraf bleek dat ze onschuldig waren. Dit is natuurlijk absurd. Diegene wordt geëlektrocuteerd terwijl hij onschuldig is. Hoe moet dit zijn voor de familieleden die er misschien later alsnog achter komen dat diegene onschuldig was! Ten tweede, omdat als iemand de doodstraf krijgt de persoon in kwestie niet meer geconfronteerd kan worden met de daad die hij gepleegd heeft. Voor sommige is de doodstraf een verlossing. Dit is natuurlijk niet de bedoeling. Een straf is er om mensen te corrigeren voor hun daden. Met levenslange gevangenisstraf gebeurt dit wel. De dader wordt er dan elke dag mee geconfronteerd waarom hij nu in de gevangenis zit en gaat hopelijk goed over zijn daden nadenken. Ook is de doodstraf onmenselijk. De voltrekking is niet altijd een pijnloze gebeurtenis. Bij sommige methodes, zoals bijvoorbeeld de stoel is er sprake van lichamelijke pijn, maar bij alle methodes lijden de veroordeelden geestelijke pijn. Deze pijn begint al jaren van tevoren, omdat sommige veroordeelden al 20 jaar op hun dood zitten te wachten. Tevens is het vaak zo dat de doodstraf in zijn geheel niet objectief is. Zwarten krijgen veel vaker de doodstraf dan blanken. En wat te denken van de rol van de overheid? In de wet staat dat men niet mag moorden, dan is het toch wel vreemd dat juist die overheid de regels aan zijn laars lapt. Voorstanders van de doodstraf geven als argument dat de doodstraf veel goedkoper is dan levenslang. Dit is echter alleen waar op de manier van: vandaag berecht, morgen dood. Dit gebeurt alleen in China. In de meeste landen doen ze het zoals ze het ook in Amerika doen. Dit betekent een goede verdediging en advocaat voor de verdachte. Dit zijn natuurlijk tijdrovende en dure processen waardoor de doodstraf ongeveer 3x zo duur is als een normale gevangenis straf. Het zou de enige manier zijn om moordenaars en verkrachters definitief onschadelijk te maken. Feit is dat wie dood is geen misdrijven meer kan plegen. Dit argument is echter in strijd met een belangrijk rechtsbeginsel: een straf kan alleen betrekking hebben op een misdrijf dat is gepleegd, niet op een misdrijf dat nog gepleegd zou kunnen worden. Ook wordt vaak als argument vòòr de doodstraf gezegd dat het de mensen afschrikt. Dit is natuurlijk een argument van lik me vestje want veel moorden worden namelijk niet met voorbedachte rade gepleegd. Dat wil zeggen dat de mensen van te voren dus niet nadenken over de mogelijke consequenties die kunnen volgen en worden dus niet afgeschrikt door de doodstraf. We kunnen dus tot de conclusie komen dat de doodstraf zo snel mogelijk moet worden afgeschaft in de landen waar dit nog geld, en dat de landen die de doodstraf niet meer hebben, er goed aan hebben gedaan. De doodstraf is onherroepelijk, de dood is niet echt een ‘straf’. Tevens is het een onmenselijk gebeuren en gebeurt het niet objectief. Ook het feit dat het veel goedkoper is dan levenslange celstraf is niet waar. Daar komt nog bij dat de overheid een totaal verkeerd voorbeeld geeft. Kortom: ze moeten de doodstraf aan de wilgen hangen!
De doodstraf kan je indelen in 3 groepen landen. -Landen waar men geen doodstraf uitvoert, zoals Nederland en andere West Europese landen. -Landen die wel de doodstraf kennen, maar deze niet uitvoeren: Suriname, Burkina Faso, Senegal -Landen met de doodsstraf, zoals Amerika, China en Japan. METHODEN
Ik ga jullie nu een aantal argumenten voorleggen tegen de doodstraf. Mijn eerste en meteen ook een van de zwaarst wegende argumenten is het feit dat de doodstraf onherroepelijk is. Er zijn tal van voorbeelden waarbij iemand de doodstraf heeft gekregen en waarvan achteraf bleek dat ze onschuldig waren. Dit is natuurlijk absurd. Diegene wordt geëlektrocuteerd terwijl hij onschuldig is. Hoe moet dit zijn voor de familieleden die er misschien later alsnog achter komen dat diegene onschuldig was! Ten tweede, omdat als iemand de doodstraf krijgt de persoon in kwestie niet meer geconfronteerd kan worden met de daad die hij gepleegd heeft. Voor sommige is de doodstraf een verlossing. Dit is natuurlijk niet de bedoeling. Een straf is er om mensen te corrigeren voor hun daden. Met levenslange gevangenisstraf gebeurt dit wel. De dader wordt er dan elke dag mee geconfronteerd waarom hij nu in de gevangenis zit en gaat hopelijk goed over zijn daden nadenken. Ook is de doodstraf onmenselijk. De voltrekking is niet altijd een pijnloze gebeurtenis. Bij sommige methodes, zoals bijvoorbeeld de stoel is er sprake van lichamelijke pijn, maar bij alle methodes lijden de veroordeelden geestelijke pijn. Deze pijn begint al jaren van tevoren, omdat sommige veroordeelden al 20 jaar op hun dood zitten te wachten. Tevens is het vaak zo dat de doodstraf in zijn geheel niet objectief is. Zwarten krijgen veel vaker de doodstraf dan blanken. En wat te denken van de rol van de overheid? In de wet staat dat men niet mag moorden, dan is het toch wel vreemd dat juist die overheid de regels aan zijn laars lapt. Voorstanders van de doodstraf geven als argument dat de doodstraf veel goedkoper is dan levenslang. Dit is echter alleen waar op de manier van: vandaag berecht, morgen dood. Dit gebeurt alleen in China. In de meeste landen doen ze het zoals ze het ook in Amerika doen. Dit betekent een goede verdediging en advocaat voor de verdachte. Dit zijn natuurlijk tijdrovende en dure processen waardoor de doodstraf ongeveer 3x zo duur is als een normale gevangenis straf. Het zou de enige manier zijn om moordenaars en verkrachters definitief onschadelijk te maken. Feit is dat wie dood is geen misdrijven meer kan plegen. Dit argument is echter in strijd met een belangrijk rechtsbeginsel: een straf kan alleen betrekking hebben op een misdrijf dat is gepleegd, niet op een misdrijf dat nog gepleegd zou kunnen worden. Ook wordt vaak als argument vòòr de doodstraf gezegd dat het de mensen afschrikt. Dit is natuurlijk een argument van lik me vestje want veel moorden worden namelijk niet met voorbedachte rade gepleegd. Dat wil zeggen dat de mensen van te voren dus niet nadenken over de mogelijke consequenties die kunnen volgen en worden dus niet afgeschrikt door de doodstraf. We kunnen dus tot de conclusie komen dat de doodstraf zo snel mogelijk moet worden afgeschaft in de landen waar dit nog geld, en dat de landen die de doodstraf niet meer hebben, er goed aan hebben gedaan. De doodstraf is onherroepelijk, de dood is niet echt een ‘straf’. Tevens is het een onmenselijk gebeuren en gebeurt het niet objectief. Ook het feit dat het veel goedkoper is dan levenslange celstraf is niet waar. Daar komt nog bij dat de overheid een totaal verkeerd voorbeeld geeft. Kortom: ze moeten de doodstraf aan de wilgen hangen!
REACTIES
:name
:name
:comment
1 seconde geleden