Boekverslag Freek de Jonge

Geschreven door:	Krista (6 vwo)
Datum ingestuurd:	6 januari 2006
Taal:
Woorden:	2.400
Bekeken:	1740 keer (4 deze maand)
Waardering:	Currently 2.88/5 1 2 3 4 5 2.9/5 (17 stemmen)
Deel op:

Titel:	Door de knieën
Auteur:	Freek de Jonge
Jaar van uitgave:	2004
Aantal pagina's:	160

Auteur:	Freek de Jonge
Geslacht:	man
Nationaliteit:	Nederlands
Geboren:	30 augustus 1944
Populaire titels:	1987Zaansch Veem (1) 2004Door de knieën (1) 1993Opa's wijsvinger (0) 1991Neerlands Bloed (0) 1987Het damestasje (0)

Naam:
Klas/niveau:
E-mail:
Bericht:
Bestemd voor	Iedereen Scholieren.com redactie
Geheime code:

1 Auteur:
Freek de Jonge

2 Titel:
Door de knieën

3 Jaar van eerste uitgave; druk; plaats uitgever:
Eerste druk, 2004, Uitgeverij Augustus, Amsterdam

4 Waarom heb je dit boek gekozen?
Ik vind Freek de Jonge als cabaretier altijd wel goed, dus het leek me wel wat om een keer een boek van hem te lezen.

5 Wat was je eerste reactie, nadat je het boek gelezen had? Voldeed het aan je verwachtingen?
Het was vooral een heel bizar boek, dus ik was een beetje geschokt en in de war. Ik vond het wel een heel goed boek, en ik was verbaasd over de schrijfkwaliteiten, ik vond de schrijfstijl ook anders dan ik van Freek de Jonge verwacht had.


6 Heeft het boek een motto? En zo ja, welk?`
Wee de noodlottige nieuwsgierigheid
die ooit door een spleetje in de bewustzijnskamer naar buiten
en omlaag zou kunnen kijken
en die er dan een vermoeden van krijgt
dat de mens op het onbarmhartige
het gulzige
het onverzadigbare
het moorddadige rust
in de onverschilligheid van zijn niet weten
en als het ware op de rug van een tijger in dromen hangend.
Vanwaar in hemelsnaam als de zaken er zo voorstaan
het verlangen naar waarheid?
Friedrich Nietzsche

7 Welke motieven heb je gevonden?
Leugens en waarheid: De komiek bewondert de zonderling Jonas om zijn authenciteit. Jonas blijkt echter een fantast te zijn, en zelfs zijn levensverhaal blijkt gelogen. Deze vriendschap werkt als een soort van spiegel, want de komiek beseft dat hij zich te lang achter zijn eigen verhalen heeft verscholen. Bij ditzelfde motief past ook het verhaal van Victor, die jaren beschouwd wordt als een soort hoger schepsel, een orakel. Maar vlak voor Victors dood komt de komiek erachter dat de woordgroepen die het jongetje soms uitstoot niet veel te betekenen hebben en dat het hele gedoe met Lourdes ook allemaal maar theater is.
Geloof: in dit boek speelt geloof een grote rol. Het is doorspekt van bijbelse motieven en gezegdes. Ieder heeft een soort van eigen geloof, en de komiek wil een wereldverbeteraar zijn. Het zogenaamde wonder in de rivier maakt het geheel af.
De mens als object: De komiek is in het begin van het verhaal teneergeslagen en wil stoppen met optreden, omdat zijn naam meer een product is geworden, de mensen vinden alles grappig wat hij maakt. Ook Jonas wordt later een soort product van de media, en tenslotte moet ook Victor er aan geloven. Je zou zelfs kunnen zeggen dat in Lourdes zelfs God als koopwaar wordt beschouwd.
Overgave: De komiek in dit verhaal wil alles altijd maar onder controle hebben, maar uiteindelijk blijkt dat, dat gewoon niet kan. Soms moet je dingen kunnen loslaten. Zijn vrouw Lisa zegt ook: ‘Zolang je simpele overgave als waanzin ziet, kom je nooit bij je gevoel’.

8 Wat is het thema (hoofdgedachte; onderwerp)?
De onverwerkte rouw over de dood van het zoontje.

9 Verklaar de titel (verband tussen titel en thema aangeven.
De hoofdpersoon wil graag alles onder controle hebben. Hij vindt het heel moeilijk om zich over te geven, onder andere aan zijn verdriet, maar uiteindelijk gaat hij toch voor Victor door de knieën.

10 Welk verband is er tussen het motto (indien aanwezig) en het thema?>/b>
Het gaat ook over het verlangen naar de waarheid, wat een van de motieven is. Alleen dat zou je misschien niet moeten willen, omdat de fantasie vaak mooier is.

11 Kun je het thema van dit boek vergelijken met dat van andere boeken, films of tv-series? Leg uit.
Ja, eigenlijk vond ik het in sommige opzichten wel een beetje lijken op het vorige boek in mijn leesdossier; "Een Spaans Hondje". Ook dat ging over rouw en het had dezelfde schurende, ongemakkelijke toon. Ook hier werd het verdriet op verschillende manieren verwerkt en de vrouwen speelden een belangrijke rol.

12 In welke tijd speelt het verhaal zich af? Hoe weet je dat?
In onze tijd, dat is af te lezen aan veel dingen. Zo wordt er bijvoorbeeld geschreven over ‘de dood van de man die alles zou gaan veranderen’. Je weet dat dat waarschijnlijk over Pim Fortuyn gaat. Verder gaat het nog over tv en vliegtuigen, dus het verhaal speelt zich waarschijnlijk niet lang geleden af.

13 Waar speelt het verhaal zich af? Welke aanwijzingen heb je gekregen? Is het belangrijk, dat het verhaal zich juist op die plaats afspeelt?
Het verhaal speelt zich waarschijnlijk ergens in Noord-Holland af, waar Freek de Jonge woont. Deze ruimte speelt verder geen rol. Wat wel belangrijk is, is de woonplaats van Jonas in Zeeland. De bekrompenheid en hang aan geloof van deze Zeeuwen speelt een belangrijke rol. Ook een belangrijke ruimte is Lourdes, waar de ontknoping plaatsvindt. Het hele belachelijke spektakel en de bijbelse motieven spelen hier een belangrijke rol. Het grootste gedeelte van het verhaal speelt zich echter in het vliegtuig af, maar ik denk niet dat dit een belangrijke ruimte is.

14 Hoe lang duurt het verhaal; leg uit.>/b>
Het verhaal beslaat in totaal waarschijnlijk maar een paar dagen, van de vliegreis tot de dood van Victor in Lourdes. Maar de terugblikken gaan terug tot wel tien jaar geleden (de dood van het zoontje) maar vooral tot het afgelopen jaar.

15 Spreekt het thema / onderwerp je aan? Is het een onderwerp waarover je al eens nagedacht hebt?
Ik vond het wel een mooi thema, het speelt eigenlijk een ondergeschikte rol in het verhaal maar later komt het toch weer terug, want verdriet kun je niet verdringen of ontvluchten. Het is wel een veel beschreven onderwerp natuurlijk, daar had ik wel over gelezen. Wat wel iets nieuws is om over na te denken, is de vraag die bij de komiek opkomt ‘Zou ik liever een gehandicapte zoon hebben dan een dode zoon’. En daar ga je wel over nadenken.

16 Wat heb je door het lezen van dit boek over het onderwerp (erbij) geleerd?
Ik heb misschien een beetje meer over Freek de Jonge geleerd, want ook al is hij dan niet de hoofdpersoon ik denk dat er toch wel veel autobiografische punten in zitten en dat hij ook wel degelijk zijn eigen gevoelens beschrijft.

17 Ben je het eens met de wijze waarop de auteur dit onderwerp behandeld heeft?
Ik zou er zelf nooit opgekomen zijn, en eigenlijk is het heel bizar beschreven. Misschien dat Freek de Jonge daarmee iets probeert te zeggen, ik vind het in ieder geval wel goed gevonden.

18 Wordt het verhaal chronologisch verteld?
In principe wordt het verhaal chronologisch verteld, maar het grootste gedeelte van het boek wordt in beslag genomen door flashbacks, die zich niet altijd chronologisch afspelen.

19 Heeft het een open of gesloten einde? Leg uit.
In principe heeft het wel een gesloten einde, want je ziet dat de komiek en zijn vrouw Lisa elkaar eindelijk weer vinden. Je weet echter niet hoe het verder zal gaan met de komiek nu Victor ook dood is.

20 Zijn de gebeurtenissen in het verhaal realistisch? Of heeft de auteur te veel zijn fantasie gebruikt?
Nee, echt realistisch is dit boek niet te noemen. Toch zou je door de manier waarop het beschreven is bijna gaan geloven in jongetjes die alleen uit een romp en hoofd bestaan en orakelachtige dingen uitkramen. De rest van het verhaal is trouwens wel redelijk realistisch.

21 Wie is de hoofdpersoon (of personen)? Geef een korte karakter-omschrijving.
De komiek: een man op middelbare leeftijd die in het begin van het verhaal erg in de knoop zit met zichzelf. Hij kan het publiek nog wel tevreden stellen maar zichzelf niet. Daarom besluit hij te stoppen. Deze hoofdpersoon is ook erg ijdel. Hij wil niet gauw toegeven dat hij fout zit en is erg gesteld op zichzelf.
Zijn huwelijk loopt op het moment ook niet erg goed. Zijn vrouw en hij zijn uit elkaar gedreven door de dood van hun zoontje. De komiek heeft zijn verdriet ontvlucht en is meteen aan het werk gegaan terwijl Lisa het echt verwerkt heeft en nu weer verder kan gaan met haar leven. De komiek is daarom op zoek naar waarheid, authenciteit en vooral zichzelf.

22 Wie zijn de belangrijkste bijfiguren? Geef van elk 1 of 2 karaktereigenschappen.
Lisa: de vrouw van de komiek. Zij is een hele rustige, geduldige vrouw die als een rots in de branding is voor haar man. Zij heeft veel aandacht besteed aan haar rouwproces en kan daardoor nu goed verder met haar leven, in tegenstelling tot haar echtgenoot. Lisa is degene die de komiek op het eind komt redden uit Lourdes, alleen door zijn naam te zeggen. In het boek hebben Lisa en de komiek vaak ruzies.
Jonas: een vreemd figuur uit Zeeland, die bekend is geworden door een tv-programma. De komiek wil hem graag ontmoeten omdat hij zo natuurlijk lijkt te leven. Jonas vertelt allemaal vreemde verhalen en heeft een hond die God heet. Later blijken echter alle verhalen van Jonas onwaar, en de hond blijkt gewoon Kenau te heten.
Victor: Een 8-jarig jongetje, dat zwaar gehandicapt is. Hij bestaat alleen uit een romp met een hoofd, en is volgens doktoren ernstig autistisch. Dat heeft als gevolg dat hij vaak vreemde zinnen of woordgroepen uitstoot. In het begin denkt iedereen dat hij in feite heel wijs is, een soort orakel. Later komt men erachter dat Victor niks met deze dingen bedoelt, hij weerspiegelt gewoon wat hij hoort. Toch straalt Victor een soort geluk uit met zijn betoverende glimlach, en iedereen die hem ziet krijgt de neiging om hem te gaan knuffelen. De komiek heeft grote bewondering voor Victor.

23Waarom zou je wel/niet op de hoofdpersoon willen lijken?
Ik zou niet op de hoofdpersoon willen lijken, hij is in dit boek veel te veel met zichzelf bezig. Ook gaat hij op de verkeerde manier met zijn verdriet om en is hij niet erg aardig tegen zijn geduldige vrouw. Bovendien laat hij zich veel te veel meeslepen door dingen.

24 Welke personages zou je in het echte leven tegen kunnen komen? Leg uit.
Ik denk dat je Lisa en de komiek allebei wel in het echte leven zou kunnen tegenkomen, en ook de beide ‘pleegmoeders’ uit het verzorggezin. Dit zijn allemaal redelijk hedendaagse mensen met problemen die je zou kunnen tegenkomen. Een Victor of een Jonas zal echter moeilijker te vinden zijn.

25 Wie vind je het meest sympathiek en onsympathiek?
Ik vind Lisa het meest sympathiek, en de komiek het meest onsympathiek. Je krijgt op een of andere manier ook wel medelijden met de komiek, maar toch gedraagt hij zich echt als een sukkel in dit boek. En Lisa vangt het allemaal maar geduldig op.

26 Welke delen van het verhaal spraken jou erg aan (positief en/of negatief)?
Ik vond het eind van dit boek veruit het beste. Aan de ene kant is het ook wel wat weerzinwekkend om te lezen hoe de haren uit Victors hoofd worden gerukt en op etterende wonden gesmeerd worden, maar het is zo goed beschreven. Dit deel is echt het meest ontroerendste van het boek, en ook de brief van Lisa raakte mij echt. Daarin zat echt een beetje de boodschap van het boek.

27 Is het een boeiend/spannend/saai/langdradig verhaal?
Het is zeker geen langdradig verhaal, alles is kort en bondig weergegeven. Ik denk niet dat het echt spannend is, maar het boeit wel tot de laatste bladzijde. Op het einde is het verhaal ook wel een beetje zielig, maar in de rest van het boek komt veel humor voor.

28 Is het taalgebruik makkelijk/begrijpelijk/moeilijk/ingewikkeld?
Het taalgebruik is in principe simpel en leest lekker, maar er zitten ook stukjes uit de bijbel in of geloofsgezegdes en dat leest niet zo lekker, het zijn er ook iets teveel.

29 Kan je dit boek aanbevelen aan medeleerlingen?
Ja, ik kan het ze zeker aanraden, ik denk dat het heel anders zal zijn dan de vorige boeken die ze gelezen hebben maar je leest er vlot doorheen en het is een boek dat je echt aan het denken zet. Als je het net uithebt denk je ‘het is echt te bizar voor woorden’ maar later, als het wat meer bezonken is dringt het wat meer tot je door en is het gewoon een heel goed boek.

30 Wat is je eindoordeel van dit boek?
Ik vind het uiteindelijk toch wel een heel goed boek. Natuurlijk is het eigenlijk heel raar maar door de manier waarop het beschreven is lijkt het allemaal heel gewoon. De schrijfstijl is lekker vlot, je leest er makkelijk doorheen, het thema is goed gekozen en de manier waarop het thema behandeld wordt is origineel. Verder zijn de personages in dit boek gewoonweg geniaal. Ik vind dat Freek de Jonge naast een cabaretier van verdienste ook een erg goede schrijver is.

31 Zoek 2 recensies van dit boek in de mediatheek, bibliotheek (literom) of op internet en voeg ze bij dit verslag als bijlage 1 en 2. Markeer opvallende passages in de recensies.

32 Recensie 1:
titel: Een hekel aan het eigen speelgoed
Geschreven door: Arjen Fortuin
Gepubliceerd in: NRC Handelsblad
Datum: 27-08-2004
Vat het oordeel van de recensent kort samen; vergelijk het oordeel van de recensent met je eigen oordeel en leg uit in hoeverre je het er wel of niet mee eens bent.

Deze recensent is over het algemeen wel positief over het boek, maar vindt het af en toe té theatraal. Dat ben ik wel met hem eens, sommige scènes hadden echt wel wat minder bizar gemogen. Verder zitten er niet echt veel meningen in deze recensie, hij gebruikt vooral veel fragmenten uit het boek. Hij noemt ‘Door de knieën’ geen vrolijk boek en schurend, dat klopt inderdaad wel. Je krijgt er toch een beetje een naar gevoel van maar daardoor vind ik het juist wel een goed boek. Het boek schaduwkind heb ik niet gelezen dus daar kan ik niet over meepraten.

33 Recensie 2:
titel: Geen greintje humor
Geschreven door: Max Pam
Gepubliceerd in: HP/De tijd
Datum: 27-08-2004
Vat het oordeel van de recensent kort samen; vergelijk het oordeel van de recensent met je eigen oordeel en leg uit in hoeverre je het er wel of niet mee eens bent.

Deze recensent is overwegend negatief over het boek, hij kraakt het nogal af. Ten eerste begint hij over tegeltjeswijsheden, op dat punt ben ik het nog wel met hem eens. Freek de Jonge gebruikt inderdaad veel te veel bijbelse toespelingen en levensoverdenkingen, terwijl dat helemaal niet nodig is. Ik vind echter niet dat dat een onnozele indruk maakt, eerder een verkeerde inschatting van de lezer. Hij kraakt echter ook de opbouw en de beschrijving van de hoofdpersoon af, die ik juist wel weer goed vindt. Tenslotte maakt hij nogal een gemene opmerking over Freek de Jonge’s overstap naar een andere uitgever, en dat is echt niet nodig. Ik vind bovendien dat hij zijn mening beter moet argumenteren.