Literatuurdossier

Inhoudsopgave: Leesautobiografie
Opdracht 6
Opdracht 7
Opdracht 11
Opdracht 10
Engels verslag
Nederlands verslag Lees autobiografie vroeger mijn ouders me vaak voor als ik ging slapen. Ze lazen me dan voor uit jip en janneke .ik vond dat wel leuk, maar later niet meer omdat ik er echt te oud voor werd. Op de basisschool moesten we ook wel lezen maar dit was vaak uit heel simpele boekjes of in groepjes met steeds mensen die gingen voorlezen.later moesten we zelf wat meer boeken lezen dit waren vaak boeken van carry slee zoals blauwe plekken. Ik heb zelf ook wel boeken gelezen maar dat was meestal op vakantie, dit waren vaak heel verschillende boeken maar meestal wel boeken zoals in lord of the rings waar in een wereld wordt beschreven alsof het echt bestaat, die boeken vind ik dan ook nog steeds wel leuk.ik vind ook vooral de boeken leuk die spannend blijven tot aan het eind en niet te voorspelbaar zijn. Ik vind het soms wel lastig om voor school te moeten lezen omdat als ik zelf in een boek bezig ben daar weer mee moet stopppen omdat ik dan een ander boek moet lezen voor school, want de boeken die ik dan lees zijn meestal niet goed voor literatuur omdat ze vertaalt zijn. Introductiemodule, opdr. 6 1) Fragment 2 spreekt mij het meeste aan. Het fragment spreekt mij aan omdat de vader op dat moment echt ziet dat hij om het kind geeft. 2) Fragment 4 spreekt mij het minste aan omdat het fragment al heel raar begint

3) Nee, ik heb steeds realistische verhalen gelezen en daar lijken deze fragmenten niet op. 4) Nee, het fragment die mij het meest aanspreekt staat niet op de jeugdboeken die ik tot nu toe gelezen heb, maar ik zou wel zo iets willen lezen. 5) Ja, het fragment die ik mij het minste aan sprak lijkt wel op de jeugdboeken die ik tot nu toe gelezen heb, ik hou van boeken met actie erin zoals bv iemand vermoorden of stelen.Ik vind boeken ook leuk waarin het al is gebeurd en jij het door het boek te lezen achter komt hoe het is gebeurd en waarom. 6) fragment 1:Een jongen ziet een ongeluk gebeuren.In de auto zat caitlin,er was niet veel tijd maar hij moest haar leven gaan redden,hij is in de war geraakt, wat moest hij doen?De ambulance bellen,bij haar blijven,hulp roepen.Nee daar was geen tijd voor,hij moest haar zelf gaan redden.Hij kwam bij haar en wou haar uit die auto halen maar ze zat klem…nergens kon ze heen,ze zat vast om haar gordel.Hij stond op en pakte de kettingzaag,daarmee kon hij de gordel doorsnijden.De band ontplofte en daarna volgde meteen de tweede, wat moest hij verder, niet alleen cailins leven stond op het spel maar ook de zijne.Ze was los, hij probeerde haar los te trekken maar dat lukte niet, ze zat vast met haar been bij een ijzeren stang.Hij kon nergens met haar heen, de auto raakte langzaam in de brand,wat moest hij nou?Hij probeerde de stand door te zagen maar sneed haar linker been door, wat er gebeurde weet hij niet.Schoot hij uit of kon hij het niet langer verdragen?Hij weet het niet, maar het is wel zeker hij heeft haar gered. 7) opdracht 4 hoefden wij niet te maken dus ik had geen verwachtingen en weet dus ook niet of die zijn uitgekomen. Module 1, opdr. 7 1) spannend, ook beetje drama, gaat slecht met de hoofdpersoon
2) eerst dat het nog goed gaat en hij nog ruimtevaartgeleerde is, naar zijn emigratie slecht op het einde komt hij er wel weer bovenop. 3) je wordt nieuwsgierig gemaakt door deze tekst omdat er wordt verteld over de moord en de bijzondere situatie waarin ie zich bevind. 4) het is tot nu toe nog wat saai maar het is ook maar 1 ½ pagina
5) de open plek ligt hier bij de moord want je weet wel dat hij gepleegd is maar niet waarom, door wie of wie het slachtoffer was. 6) ja je weet niet waarom hij aan de drank is of dat hij het werk niet gewend is. 7) hij laat open plekken vallen zodat je door wilt lezen, hij laat nog niets weten over wat er gebeurt is voordat hij de straat veegt. 8) het wordt nu wel spannender en ook veel leuker om te lezen omdat je nu weet dat de moordenaar een bekende is van de straatveger. 9) de open plek op het einde en de spanning die goed opgebouwd wordt. 10) hier wordt het verhaal al een stuk spannender en worden de verwachtingen beter waargemaakt. 11) het laten vallen van open plekken en wat meer informatie geven
12) hij woonde eerst in een miljonairsflat en nu is hij straatveger, je weet niet hoe hij zo is gezakt. Je weet niet wat er nu met hem en de moordenaar gebeurt. 13a) wat gebeurt er nu met sokolov en de moordenaar? 13b) dat de moordenaar langs hem heen wegloopt en (voor even) verdwijnt. 13c) Ja want je weet niet hoe het verder loopt. 14) ik denk het wel, het lijkt me wel spannend. Module 2 opdr. 11 Beschrijving 1) Ik vond het niet zo erg boeiend. 2) Mohammed gaat om te werken naar Parijs. Hij werk in een restaurant en maakt is daar keukenhulpje, hij vindt het werk vermoeiend en geestdodend. Hij werkt samen met Achmed, maar die heeft geld gestolen van de baas en hij probeerde het in de jaszak van Mohammed stoppen. Achmed werd daarop betrapt en werd daarom ontslagen en nu neemt Achmed wraak op Mohammed. 3) Het lijkt mij een saai boek en ik zou het niet willen lezen voor mijn lijst. Verdieping 1) Anwar is de baas van het restaurant, en hij is rustig, en illegaalheeft een restaurant. Mohammed werkt in de vaatwasruimte en hij is eerlijk en een illegaal. Achmed die werkt in de vaatwasruimte en hij is oneerlijk. Hakim werkt in het restaurant en hij is solidair. 2) De hoofdpersoon Mohammed is uit marokko naar frankrijk gekomen, waarom staat er niet bij, hij wilt een beter leven. 3) Achmed is een dief, Mohammed heeft is eerlijk en werkt hard, Hakim is een behulpzaam type en Anwar is rustig . 4) Hakim en Anwar hebben een bijrol , Mohammed en Achmed die hebben een hoofdrol. 5) Ja, Mohammed want die was een crimineel en nu is hij eerlijk. 6) Anwar is eerlijk, maar hij heeft wel illegalen in dienst. 7) Hakim die vindt Mohammed wel een gewone jongen en die helpt hem ook wel want het is een oude jeugdvriend. Anwar die heeft niet zoveel met hem te maken want hij moet gewoon werken. Achmed die haat Mohammed omdat hij er achter is gekomen dat Achmed het geld heeft gestolen. B iedereen op straat denken dat buitenlanders willen stelen maar dat is helemaal niet zo. 8) Ik heb geen medelijden met hem hij heeft zichzelf in de problemen gewerkt en daar heeft hij nu last van. Ik zou niet smokkelen dat is erg stom, zeker als je gepakt wordt10)ze reageren wel voorspelbaar, ik had wel verwacht dat achmed de politie zou sturen omdat hij zo kwaad was. 11) Omdat het meeste door hem wordt verteld. 12) Nee, want hij is alleen opzoek naar werk en hij is geen oorlogsslachtoffer dus hij heeft ook geen recht op asiel. 13) hij leeft in spanning omdat hij illegaal is en op zijn werk heeft hij het ook zwaar. 14) nee, het kan mij niet echt boeien. 15) Zal Mohammed wel of niet gevonden worden door de politie. 16) Ik vind dit wel realistisch en want het lijkt wel een beetje op de werkelijkheid.
Evaluatie. 1) Onderwerp. De tekst gaat over illegalen die in Frankrijk. Het onderwerp spreekt me niet echt aan omdat je er al zo veel van hoort dat maakt het verhaal dan weer wel heel erg realistisch
2) Gebeurtenissen. De belangrijkste gebeurtenis is dat het geld wordt gestolen uit het restaurant. De nadruk ligt op de gevoelens van de hoofdpersonages omdat Mohammed bang is dat Achmed hem terug gaat pakken. De gebeurtenissen zijn wel geloofwaardig want er komen dingen in voor die in de realiteit ook voorkomen. De gebeurtenissen volgen elkaar snel op maar toch het fragment me niet echt boeien. 3) Personages. ik zou niet een van de hoofdpersoon willen zijn want ze zijn illegaal en werken te hard voor te weinig geld. De personages lijken allemaal wel op mensen want iedereen doet wel iets wat niet mag. Achmed is een echte crimineel, hij durft ook niet te aanvaarden wat zijn eigen daden voor gevolgen hebben. En dan een ander de schuld te geven als het mislukt. Ze reageren wel voorspelbaar Achmed en Anwar zijn soms niet erg aardig naar elkaar maar dat is ook terecht. Achmed en mohammed zij de hoofd personen en daar kom je dus ook het meest over te weten. 4) Bouw. de bouw van het stuk is niet erg moeilijk alleen m oet je op het begin de namen wel weten om zo door te krijgen wie wie is maar dat heb je vrij snel door omdat er maar vier personages zijn in het fragment, het hangt wel goed samen en de gebeurtenissen volgen elkaar snel op. Er zit een verhaallijn in en daarom is het ook wel duidelijk om te volgen, er zijn ook geen flashbacks in het verhaal, het wordt gewoon verteld zoals het is
5) Taalgebruik. Ik vind het helemaal niet lastig om te leze en er zitten ook helemaal geen moeilijke woorden in. Het is normaal Nederlands en er zitten niet van die moeilijke woorden in. Ik vind dat de beschrijvingen goed zijn. Het verhaal wordt juist niet uitgerekt daardoor je kunt lekker vlot doorlezen. De taal die in het boek geschreven is past erg bij de personen. Eindoordeel: Ik vind het fragment makkelijk om te lezen en het kon met niet echt boeien maar dat heeft niets met de duidelijkheid te maken van het verhaal, want het was goed te volgen ook volgde de gebeurtenissen elkaar snel op. Module 3, opdr.10 Beschrijving 1) In het begin kon ik het verhaal niet erg snappen alles ging een beetje door elkaar heen. Daarna werd het duidelijker maar dat is meestal altijd zo in het begin dat het moeilijk is. 2) Mn. Ploeg wordt doodgeschoten in de straat van Anton Peter vader en moeder. Dan halen de overburen hem weg. Als peter het lichaam wilt gaan verslepen wordt hij aangehouden. 3) Ik denk het wel, ik houd wel van dit soort verhalen Verdieping. 1) Peter is nieuwsgierig en rent overal op af zonder na te denken. Anton is zijn jongere broertje en hij durft ook al heel wat. Moeder die is bang voor de oorlog en daarom wil ze zich er niet mee bemoeien en vader die maakt het allemaal niet uit. 2) Peter is bang dat iemand uit hun gezin verdacht wordt van de moord. 3) dat peter wordt aangehouden. 4) Het is de tweede wereldoorlog. 5) Twee het gaat over vroeger dat de zoon van de verrader op school kwam in uniform, en dat de man werd doodgeschoten. 6) Die heeft een functie dat die man een echte verrader was omdat hij zelfs zijn zoontje in een uniform naar school stuurde. 7) Die verhouding klopt
8) Nee, deze vallen niet samen omdat het al een paar jaar geleden was dat fake op school kwam. 9) Het wordt vooral scenisch verteld omdat het niet wordt samengevat. 10)Nee het komt niet in een tijdsverdichting. 11)het gebeurt in een avond en ochtend afgezien van de andere verhaallijn. 12)Er zijn geen openplekken voor mij gevoel in het verhaal alleen het is een beetje een openeinde.
3) Evaluatie. Onderwerp
Ik vond dit onderwerp meer interessanter dat de vorige opdracht want dit onderwerp spreekt me gewoon meer aan. Ja, ik heb wel meer van dit soort boeken gelezen.. Het onderwerp wordt blijft toch wat onduidelijk maar dat verandert denk ik wel als je het hele verhaal zou hebben gelezen. Gebeurtenissen. De belangrijkste gebeurtenis is dat Peter wordt aangehouden. Het bevat genoeg gebeurtenissen. De gebeurtenissen komen wel logisch na elkaar er is geen verwarring. De gebeurtenissen hebben me niet aan het denken gezet want dit is vroeger gebeurd maar het is evengoed wel duidelijk dat oorlog slecht is. De tijd is nu heel anders. Personages. Nee ik had niet op Peter willen lijken want ik zou niet zo willen leven . Ik kan me niet in deze personages verplaatsen want ik heb geen oorlog meegemaakt. Ze hebben geen bewonderende en ook geen verafschuwende eigenschappen De beslissing is wel begrijpelijk dat Peter de man wil weg halen want de Moffen zullen denken dat zij het wel eens gedaan kunnen hebben maar je kan wel zien dat het lijk verplaatst is aan het bloedspoor lijkt me. De personages reageren wel voorspelbaar. Bouw
Ik vind de bouw wel ingewikkeld omdat er een stukje is dan noemen ze allemaal dingen die in de kamer staan en dat is verwarrend. Er zit een normaal tempo in het verhaal dus dat leest het lekkerst. Soms dan hebben ze een verwijzig van het één persoon naar een ander en dat is moeilijk. Het verhaal hangt wel goed samen. Ik vind het verhaal spannend dus dan vind ik het ook erg boeiend. Er zijn twee verhaallijnen één dat gaat over het verleden van het zoontje van Mn. Ploeg en één over wat er nu afspeelt. De Flashbacks passen wel bij het onderwerp want dan kom het verleden te weten. Er wordt niet met tijd gespeeld alleen dan de flashback van het zoontje Fake. Er zitten niet veel flashbacks in. Je ziet de gebeurtenissen door de ogen van Peter. Taalgebruik. Ik vond het niet erg lastig om te lezen. De taalgebruik is goed. Ik vind het nooit zo leuk wanner er veel gedachten in het boek of fragment zitten. Het wordt wel een snel verteld maar niet te snel. Het taalgebruik past goed bij de personages. Beschrijvingsopdracht Engels boek Douglas adams, the hitchhikers guide to the galaxy
Samenvatting: Op een donderdagmorgen ziet Arthur Dent dat er een bulldozers voor zijn huis staat om het af te breken. Om ze tegen te houden gaat hij buiten voor de bulldozer liggen.waarop een vriend Ford Prefect komt en hem dringend uitnodigt om wat bier te drinken in de pub in het dorp.In de pub vertelt Ford dat hij van een andere planeet komt ergens bij Betelguese. Op dit moment staan de Vogons op het punt om de aarde te vernietigen om plaats te maken voor een Intergalactisch snelweg.Ford weet een lift te krijgen met het Vogon schip dat in de lucht hing. Maar als ze al een tijdje op weg zijn de ruimte in worden ze van boort gegooid de ruimte in, er staat hun niets anders te wachten dan de dood. Maar ze worden opgepikt door een ander schip, het schip van Zaphod Beeblebrox de president van het universum. Later blijkt dat de president het schip waar ze nu in zitten gestolen heeft.Het is de "Heart of Gold" Het ruimteschip met de "onwaarschijnlijkheids aandrijving" de snelste en nieuwste motor van het universum. Op het schip komt Arthur ook Trillian tegen een vrouw die ontvoerd is van aarde een aantal dagen voor de vernietiging van de aarde door de president.Ze is nu een gezellin van Zaphod. Op hun reis door de ruimte met eigenlijk zonder doel komen ze een planeet tegen die alleen nog in legendes bestaat.Deze planeet "Magrathea", die vroeger (miljoenen jaren geleden) normaal luxe planeten bouwde is een legende geworden omdat de markt in de planetenbouw was ingestort (het was de rijkste planeet van het universum) en men in de loop van de tijd haar steeds meer begon te vergeten totdat men niet meer wist na miljoenen jaren of ze echt bestaan had .De planeet nu leek op het eerste gezicht uitgestorven. Maar toen ze probeerden om te landen, werden ze beschoten met kernraketten. Toch lukt het ze om te landen. En op de planeet komen ze dan Slartibartfast tegen die verteld dat hij de aarde gebouwd heeft (en ondertussen al met de 2e bezig was). Hij vertelt ook dat de aarde eigenlijk een computer was die was ontworpen om de vraag"Wat is de zin van het leven het universum en alles?" op te lossen. Deze vraag is al eerder gesteld aan een andere computer maar daar kwam een antwoord (waar die computer 7 miljoen over gedaan heeft) uit dat erg onduidelijk was, namelijk: 42. Die computer kwam op het idee om een andere computer te bouwen (de aarde) die de juiste vraag bij dit antwoord kon geven maar die zou er dan wel 10 miljoen jaar over gaat doen. Maar toen de aarde bijna zover was (nog 5 min.) om het antwoord te geven werd die vernietigd door de Vogons die er een intergalactische snelweg wilde aanleggen. Nu vertelde Slartibartfast dat de muizen op aarde de bestuurders waren en dat de mensen er alleen waren voor de hersens die de aarde nodig had om het antwoord op te lossen. Omdat de aarde ongeveer tegelijkertijd werd vernietigd met dat Arthur en Ford aan boord werden geteletransporteerd en dat de aarde het antwoord klaar had kon het zo zijn dat het antwoord in de hersens van Arthur was opgeslagen. Op Magrathea waren ook nog wat muizen (aard-bestuurders) die mee waren gekomen met Trillian die dus de hersens van Arthur wilden hebben omdat daar misschien het antwoord in zat. Toen de muizen het plan hadden de schedel van Arthur te openen. zagen hij en de anderen (Ford, Trillian en Zaphod Beeblebrox) nog net kans om te ontsnappen.Waarna ze in het ruimteschip zover mogelijk wegvlogen. Totdat ze in het restaurant aan het eind van de galaxy kwamen en daar uitrustten. Thema en Motieven: Het thema is de ultieme vraag: Wat is het nut van het leven het universum en alles?("Life the galaxy and everything…..").Want daar wilden ze (onwetend) achterkomen. Opbouw, structuur en spanning: Het verhaal is verteld in de chronologische volgorde en bevat verschillende verhaallijnen die allemaal met elkaar te maken hebben.Er is niet echt een climaxmoment, dat verschilt van hoofdstukken in het verhaal, afwisselend.Het verhaal begint in een handeling die een beetje onduidelijk is maar daar kom je achter als je verder leest. Personages: Arthur Dent: Hij krijgt een lift met Ford van het Vogon schip. Hij is verbaasd over de vernietiging van de aarde en z'n huis. Hij is de laatse mens op het eind van het verhaal in het universum. Ford Prefect: Ford is een onderzoeker voor de Hitchhikers Guide to The Galaxy. Tijdens zijn onderzoek is hij gevangen geraakt op aarde voor 15 jaar totdat de Vogons komen. Hij raakt nooit in paniek en verliest nooit hoop. Zaphod Beeblebrox: Zaphod is de president van de galaxy, maar heeft helemaal geen macht. Hij is een beetje materialistisch. Tijd: Het speelt zich af rond de eeuw wisseling in 2000. De vertelde tijd loopt van enkele dagen tot een week.Er zitten wat tijdsprongen in
Perspectief en vertelsituatie: Er is sprake van een ik verteller en een alwetende verteller, dat komt door de verhaallijnen. Ruimte: Het speelt zich af in het universum van verschillende volken en culturen. Taalgebruik en stijl: Het taalgebruik is redelijk moeilijk door de rare woorden voor de verschijnselen in het universum. De zinsbouw is ook redelijk moeilijk. Eigen mening: Ik vond het boek wel leuk al was het wat moeilijk om te lezen door de moeilijke verzonnen woorden en de lastige zinsopbouw. Ik het verhaal op zich ook wel leuk maar ik wil ook wel andere soorten boeken te lezen in de rest van het jaar. geweten

samenvatting: Na de bevrijding trekt een groepje jongeren Johan, Trudy, Henk, Ineke, Sytze en Peter alleen met elkaar op, omdat ze zich vervelen. Ze spreken eerst regelmatig af bij de bunker, maar wanneer ze gaan inbreken bij leraren, wordt hun nieuwe plek de zolderkamer in de vuurtoren. Daar spreken ze ook aan het begin van hun eindexamenjaar af, dat ze geen van alle gaan slagen. Ze worden tijdens een van hun inbraken betrapt en zakken daarna allemaal. Trudy komt er daarna achter dat ze zwanger is van Johan. Kort daarna worden ze door een agent ontdekt in de vuurtoren. Ze moeten dan weer naar de bunker verhuizen. Op een avond zien ze geen uitweg meer en spreken af om allemaal zelfmoord te plegen. Wanneer Henk alles probeert tegen te houden, gaat Peter hier tegen in. Sytze en Trudy moeten als eerst gebruik maken van de Mauser van Johan. Sytze vermoordt Trudy en durft daarna niet zichzelf van kant te maken. Hij draait helemaal door en wordt door Ineke, waar hij op verliefd is, naar de vuurtoren geleid en dan vermoordt ze hem. Dit is Peter na vijftig jaar bijna allemaal vergeten en hij gaat op zoek naar de puzzelstukjes. Hij denkt dat het allemaal buiten hem om speelde en hij eigenlijk nooit echt erbij had gehoord. Wanneer hij terug gaat naar zijn geboortestad, zoekt hij Henk, Johan en zijn oude liefde Ineke op. Hij komt dan achter de hele waarheid, nadat hij scheidt van zijn vrouw Astrid, Johan zelfmoord pleegt met de Mauser en hij Ineke alles laat opbiechten. Thema: Het verdringingsproces van Peter is waar het in dit boek om gaat. Peter heeft alle gebeurtenissen zo ver weg gestopt, dat hij zichzelf heeft wijsgemaakt dat hij geen belangrijke rol heeft gespeeld en dat het allemaal de schuld van Johan was. Langzaam komt alles naar boven en krijgt Peter alle feiten op een rij. Tijd: Er is sprake van twee tijdlagen, je hebt het heden en het verleden. De afzonderlijke tijdlagen zijn wel chronologisch. De gebeurtenissen in het verleden worden in de volgorde verteld zoals ze in werkelijkheid na elkaar hebben plaatsgevonden, dit is ook in het heden het geval. Je zou de gebeurtenissen waarbij het personaal hij/zij-perspectief bij Peter ligt ook flashbacks kunnen noemen. Peter beleeft bijvoorbeeld het incident van het zomaar in het water lopen opnieuw. Bij beide tijdlagen is er "veel" gebruik gemaakt van versnellingen en vertragingen. Wat zou er zijn gebeurd als er echt een hele ploeg Canadezen of Amerikanen door de Veepoort was binnengetroken? Als er was gevochten, als we werkelijk waren bevrijd? Zou dan alles anders zijn gelopen? Hier duidt de personale ik-persoon (Peter) al aan, dat er iets verschrikkelijks was gebeurd na de bevrijding. Ruimte: Het verhaal speelt zich af rond de vuurtoren. Wanneer ze nog echt op zoek zijn naar de kick gaan ze de vuurtoren gebruiken als hun speciale plek. Wanneer hun gevoelens steeds donkerder beginnen te worden, ontdekt de politie hen en moeten ze weg naar de bunker, die in echte overeenstemming is met hun gevoelens. Ook wordt Sytze er vermoord en wordt Ineke door Peter geconfronteerd in de buurt van de vuurtoren. Het is een soort contrast. Een vuurtoren is de redding en richtlijn voor schepen op zee, maar zij raken als het ware steeds verder ontspoord en de vuurtoren kan hun niet redden. Ook de zee en het weer spelen een grote rol. De zee als de vrijheid die ze maar niet kunnen krijgen, dit komt heel duidelijk naar voren wanneer Peter de zee in loopt, omdat het zo'n grote aantrekkingskracht heeft en hij eindelijk van alles af wil zijn en het weer is steeds weer in overeenstemming met hun gevoelens. Hun HBS wordt later in een politiebureau veranderd, dit is een zeer ironische speling in het verhaal. Ze voelden zich als gevangenen daar en nu is het een politiebureau. Hoofdpersonen: Peter van galen is de hoofdpersoon, je leest hoe hij zich in het verleden en het heden ontwikkelt. Na de bevrijding is hij een verlegen jongen, dat merk je aan hoe hij Ineke niet durft te benaderen. Langzaam maar zeker durft hij steeds meer, zoals tijdens een inbraak naar boven gaan. In het heden is hij thuis een echte doorsnee bejaarde, maar wanneer hij Ineke weer vindt, gaat hij zelfs nieuwe kleren kopen. Ineke is ook een hoofdpersoon, vooral aan het eind van het verhaal wanneer je erachter komt dat zei Sytze vermoordt, dat is een handeling, dat je niet van haar verwacht. Ook hoe ze na de dood van Trudy steeds meer in zichzelf keert is een van de ontwikkelingen die ze doormaakt. In het heden verwacht je niet dat ze uiteindelijk in de trein stapt met Peter. Johan is ook een hoofdpersoon. Je leest hoe hij met de Mauser omgaat en met Trudy's zwangerschap. Hij wordt een steeds donkerder iemand, net als de anderen trouwens. In het heden wordt hij als een cynische oude kluizenaar omschreven en dat blijft hij tot aan zijn zelfmoord. Trudy is een hoofdpersoon maar alleen in het verleden, die van een keurig meisje voor de bevrijding verandert in iemand zonder hoop zou ik zeggen. Als je haar gedachtes over haar ouders, Johan en het leven leest dan merk je een duidelijke verandering. Ook Sytze is een hoofdpersoon maar dan net als trudy, en dat komt het duidelijkst naar voren wanneer hij eindelijk nee tegen zijn vader zegt wanneer hij moet gaan behangen. Hij is degene die altijd wel een verhaaltje te vertellen heeft, een beetje de stoere leider zou je bijna zeggen, want op een dag willen ze gaan stelen, maar Sytze durft niet en het gaat niet meer door. Henk is ook een hoofdpersoon, hij wil hun zelfmoordpoging stoppen. Al had ik dat van hém niet verwacht eerder van Peter, misschien is dat wel de ontwikkeling die hij doormaakt. Spanning: De vooruitwijzingen in het heden bouwen de spanning erg op. Peter zegt en denkt steeds dingen, zoals "het was vreselijk", "hoe heeft het ooit zo ver kunnen komen?". Dit maakt je erg nieuwsgierig. De tijdlagen maken het ook erg spannend, omdat je steeds een puzzelstukje erbij krijgt en zo een steeds duidelijker beeld van de gebeurtenissen. De wisselende personaal hij/zij-perspectief laat je een toch wat objectiever beeld vormen dan wanneer het perspectief alleen bij Peter was gebleven. De liefde tussen Peter en Ineke is nog zoiets, je wilt als lezer graag weten hoe dat afloopt of ze uiteindelijk samen zullen zijn of niet. Dit blijft zo tot het eind. Taalgebruik en stijl: Ik vond het boek erg duidelijk om te volgen en ook met een heel goed taalgebruik. De verteller is peter, de hoofdpersoon. Eigen mening: Ik had nog nooit van René Appel gehoord maar ik had hem gepakt op aanraden van mevrouw van pruissen. Het is een heel goed opgebouwd verhaal, vooral wat de spanning betreft. Het is iets wat ook echt had kunnen gebeuren en daarom was het zeker niet moeilijk om je in te leven en je mee te laten slepen door het verhaal. Door de wisselende perspectief werden alle hoofdpersonages zeer geloofwaardig beschreven en leefde je met alle zes mee. Al na het eerste hoofdstuk was het voor mij moeilijk om het boek neer te leggen, dus ik kan wel zeggen dat er sprake was van spanning. René Appel schrijft duidelijke taal, niet te lange zinnen waardoor het erg makkelijk leest.