Het studiehuis moet nog steeds veranderen

Titel: Intro: Overtuigen dat het Studiehuis moet veranderen. (achter liggende gedachte) Probleemstelling: Gewicht Studiehuis onderschat
1) Het Studiehuis is te oppervlakkig
2) Het Studiehuis is te veel
3) Het idee van eigen verantwoordelijkheid is te ambitieus Veranderingen in 2005 Conclusie
Intro
Veel onvoldoendes, zuchtende leerlingen en minder eindexamenkandidaten. Uit verschillende enquêtes van het TFS (2de Fase Stakingscomité) blijkt dat meer dan de helft van alle studenten denkt te zakken onder de huidige overgangsnormen. Dit terwijl vooral op de havo de doorstroom van de 4e naar de 5e vermindert. Het gewicht van het Studiehuis is sterk onderschat door Den Haag. Ze hadden een heel leuk idee voor een nieuw onderwijs systeem. In theorie werkt het, waarom in de praktijk dan niet? Daar kan ik wel een paar redenen voor geven. Ten eerste het studiehuis is te oppervlakkig. Het is te veel. En het idee van zelfstandig werken is te ambitieus. Het Studiehuis is te oppervlakkig Om te beginnen over oppervlakkig moet je weten dat een vwo leerling examen doet in 13 tot 15 vakken. Dit is natuurlijk erg veel. En het is dan ook logisch dat niet ieder vak even diep behandeld kan worden. Nu is Den Haag er eindelijk achter gekomen dat ze deze keer wel erg veel eisend waren. Ze willen het Studiehuis gaan verlichten! Ieder logisch denkend mens denkt dan: “15 vakken is wel erg veel, laten we er een paar schrappen”. Maar dat denken de mensen in Den Haag juist niet. Zij vinden dat de vakken die nog een beetje diepgang hebben gewoon iets minder moeten worden. Zodat de leerlingen nog minder van elk vak leren, overal over mee kunnen praten maar niks echt weten. Het doel van het Studiehuis was oorspronkelijk het verbeteren van de doorstroming en de eindexamenresultaten van de middelbare school leerlingen naar hun vervolg studie. Vooral de Technische universiteiten kregen steeds minder aanmeldingen. Dit moest tegen gegaan worden. Ze bedachten profielen zodat leerlingen geen pretpakket meer konden samenstellen. Algemeen beter ontwikkeld waren als ze bij de universiteit kwamen en een groter deel van de leerlingen voor een technisch profiel zouden kiezen. Ik vind het dan ook niet logisch om juist de profielen, en daarmee de technische vakken lichter te maken. Met lichter ook meteen oppervlakkiger. Door het hele land is de mening van leerlingen: “ 15 vakken, het is gewoon niet te doen”. Een ander probleem is dat iedereen een alleskunner moet zijn. Iemand die absoluut geen talenknobbel heeft, heeft een groot probleem. Nederlands, Engels, Frans 1 en Duits 1 zijn het minimaal vereiste op vwo. Dit terwijl je maar 1 onvoldoende in je algemene deel mag staan.
Het Studiehuis is te veel Kwaliteit verandering in het Studiehuis betekent vooral kwantiteit verandering. 15 vakken is ontzettend veel. Vooral als je bedenkt dat er bij de “oude” methode maar in 7 vakken examen hoefde worden gedaan. Dat is ruim het dubbele! Is er dan geen een vak van de 15 dat weggelaten kan worden? Dat echt compleet nutteloos is? Nee dat is er niet volgens Den Haag. Het probleem is dat je bij de meeste vakken best af en toe iets nuttigs leert. Maar het is zo weinig in verhouding met de tijd die dat vak je kost. Een bedrijf zou op zoiets nooit kunnen draaien, en dit systeem zou allang veranderd zijn, omdat het gewoon niet productief is. De nieuwe vakken zijn erg breed, en overlappen grotendeels andere vakken. ANW is bijvoorbeeld voor de N-stroom niet nuttig. Het is namelijk een combinatie van de vakken die zij al in hun profiel deel hebben. Geschiedenis en maatschappijleer zijn zo’n voorbeeld voor de M-stroom leerlingen. Zij hebben nu Geschiedenis 1 en Geschiedenis 2 met andere klassen zodat ze een deel van de stof 2x horen. Alleen zeer ijverige leerlingen zouden het nu nog kunnen opbrengen om actief mee te doen in de les. De eilandjes theorie. Ieder sectie is een eiland. Alle eilandjes willen de belangrijkste zijn. Ze willen allemaal voorkomen dat een ander dan zij de grootste wordt. En gaan elkaar overtreffen. Hier wordt de leerling de dupe van. Die moet steeds meer werkstukken, verslagen, betogen en handelingsdelen inleveren. Een oplossing voor deze problemen zou zijn dat je een profiel kan keizen en daarbij 1 vak naar keuze weg zou kunnen laten vallen. Zo zou je het perfecte basispakket voor je universitaire opleiding kunnen samenstellen. De leerling heeft vakken die hem meer interesseren dus let hij beter op. En heeft minder vakken waardoor hij nog beter op let! Bovendien kan de leraar hierdoor dieper op de stof ingaan. Buiten dit is moeten de vakken maatschappijleer en geschiedenis 1 voor de M-stroom, en ANW voor de N-stroom niet meer verplicht worden. Als laatste verandering moeten Frans 1 en Duits 1 worden afgeschaft. Daarvoor in de plaats kan 1 vreemde taal compleet worden gegeven. Een heel ander punt is het feit dat de grens tussen werken op school en werken thuis in het Studiehuis vager is geworden. Leerlingen denken soms dat huiswerk maken na van minder belang is dan dat het vroeger was. Mede als oplossing hiervoor 4 dagen in de week les, en 1 dag thuis werkt? De leerlingen hoeven hierdoor na een schooldag minder aan hun huiswerk. En kunnen een groter deel van hun werk in het weekend en hun vrije dag doen. Dit scheelt vooral enorm voor leerlingen met een lange reistijd. Het idee van zelfstandig werken is veel te ambitieus. Natuurlijk, ze moeten ons wel vrijheid geven. Maar als je pas over een half jaar tentamen hebt, dan kan het gebeuren dat je het hoofdstuk nog niet helemaal perfect afsluit. Zodat je de week voor je tentamens nog meerdere hoofdstukken die je wel een beetje begrijpt maar nog absoluut niet kan toepassen moet leren. Dan kunnen de leraren wel zeggen dat je moet plannen. Maar het blijft verleidelijk om tv te gaan kijken of uit te gaan. Deze verantwoordelijkheid word ons leerlingen gegeven omdat we daar over 3 jaar in het hoger onderwijs ook mee om moeten gaan, even vergetend dat we misschien wel nog iets jonger zijn. Onze ouders alles betalen. En we de wondere wereld aan het ontdekken zijn. Hiermee bedoel ik dat we pubers zijn. Den Haag gaat ervan uit dat we heel graag willen leren. We willen ook wel leren, maar lang niet alles is interessant. De dingen buiten school zijn gewoon interessanter. Relaxen, of huiswerk maken. Moeilijke keus. Hierdoor schuiven dingen die niet meteen gedaan moeten worden, zoals een tentamen over een half jaar, op. En komt alles op het laatste moment aan. Als je dan net ziek bent, of moe heb je een groot probleem. Maar zelfs als je in top conditie bent. Het is gewoon onmogelijk om je 12 uur per dag vol te concentreren. Bovendien leer je beter als je herhaalt, een nachtje over slaapt. Hier is geen tijd meer voor, terwijl als je een dagje eerder had geleerd.En de volgende dag alleen nog maar over had hoeven kijken, je een veel hoger cijfer had kunnen halen. Bovendien schuif je wat je moet doen nog verder voor je uit omdat je er niets meer van begrijpt. Dat komt omdat het zo lang geleden behandeld is. Je moet er weer in komen. Een oplossing voor dit probleem zou het herinvoeren van proefwerken zijn. Je bent dan verplicht om de behandelde stof redelijk goed te kennen. Hierdoor komt het minder op het laatste moment aan. Kortom zelfstandig werken is te optimistisch. Veranderingen in 2005 Gelukkig gaat een deel van deze oplossingen in 2005 in. Veranderingen die ingaan in 2005 zijn: Frans 1 en Duits 1 verdwijnen. Daarvoor in de plaats wordt een 2e moderne taal verplicht. ANW verdwijnt voor de N-stroom. Maatschappijleer verdwijnt voor de M-stroom. Bij de profielen verandert ook het een en ander. N&T krijgt 280 uur minder wiskunde. 80 uur minder natuurkunde en 80 uur minder scheikunde. N&G krijgt 120 uur minder wiskunde, 40 uur meer scheikunde, maar natuurkunde (360 uur) verdwijnt geheel. E&M krijgt 120 uur minder wiskunde, 40 uur minder economie, en kunnen kiezen uit geschiedenis, aardrijkskunde of maatschappijleer. In plaats van geschiedenis en aardrijkskunde. 2 x 360 uur wordt 1 x 440 uur. C&M krijgt 120 uur meer wiskunde, geen moderne vreemde talen (2x 320 uur). En geschiedenis gaat van 360 uur naar 440 uur. Bij iedere stroom is het profielwerkstuk uit de studielast van de vakken gehaald, en telt nu apart voor 80 uur. In het vrije deel moeten nu 2 examenvakken gekozen worden. Hierdoor kan je iets meer je slechte vakken omzeilen. Mensen die slecht in talen zijn hebben nog maar 3 talen verplicht in plaats van 4. Conclusie Survival of the fittest. In plaats van verbetering van kansen voor iedereen, wordt er een verscherpt selectiesysteem ingevoerd. Dit is niet goed. Om de Tweede Fase te verbeteren, zouden er naar mijn mening minder vakken moeten komen. Het belangrijkste is daarvan het niet meer verplicht stellen van ANW voor de N-stroom en maatschappijleer voor de M-stroom. De invoering van 4 dagen per week naar school zou ook veel kunnen helpen. Vooral voor leerlingen met een lange reistijd. Een ander punt dat het Studiehuis flink verlicht is als het mogelijk wordt om 1 van de profielvakken te laten vallen. De veranderingen die in 2005 ingaan zijn al een stuk in de goede richting. De leerling heeft zelf iets meer invloed op zijn vakkenpakket. En zijn profiel wordt iets minder breed. Dankzij dit wordt de leerling minder afgerekend op zijn slechte kanten. Overlappende vakken verdwijnen. Dit zijn ANW bij de N-stroom en maatschappijleer bij de M-stroom. Er is een grotere vrije keuze.