Kerncentrale

Voorkom een calamiteit, stop het kernplan!

Iedereen heeft er wel eens van gehoord, Tsjernobyl. Deze naam doet velen denken aan de kernramp op 26 april 1986. In deze Russische kerncentrale werd die dag, als gevolg van een miscommunicatie, te veel kernenergie opgewekt. Hierdoor ontstonden in de centrale extreem hoge temperaturen, die zelfs de koelinstallatie niet meer aankon, deze scheurde. Nu kwam radioactieve straling vrij, een erg gevaarlijke straling die een lange uitwerktijd kent. Er zijn in de omgeving van Tsjernobyl 35 direct dodelijke slachtoffers gevallen, maar daarna waren er nog duizenden indirecte slachtoffers door de nog lang niet uitgewerkte radioactieve straling.
Door deze huiveringwekkende gebeurtenis is kernenergie een angst voor velen, ook voor mij. Daarom ben ik tegen de bouw van een nieuwe kerncentrale in Nederland!


Kernenergie brengt erg veel risico’s met zich mee. Zoals in 1986 in Tsjernobyl gebeurde, zou zich in 2008 ook in Borssele een kernramp kunnen voordoen. Een ramp komt namelijk van de een op de andere dag voor.
Ook niet ondenkbaar is het feit dat een kerncentrale een doelwit is voor een aanslag, net zoals de Twin Towers in Amerika.
En het opslaan van kernafval dan? Dit gebeurt op zo’n 5 kilometer diepte op de zeeboden of onder de grond. Maar ja, wie verzekert ons dat onze toekomstige generaties hier rekening mee houden. Dus ook het opslaan van kernafval is niet gegarandeerd veilig, voor men het weet, komt er weer radioactieve straling vrij.

Ten tweede is het niet onvoorspelbaar, zoals ik net al zei, dat kerncentrales een prima doelwit zijn voor aanslagen.
Van de Twin Towers in New York werd namelijk gegarandeerd dat ze vliegtuigbestendig waren. Nou, dat hebben we kunnen zien op 11 september 2001.. Ook van kerncentrales wordt gezegd dat ze vliegtuigbestendig zijn.
Stel je voor dat er werkelijk een nieuwe kerncentrale wordt gebouwd bij onze hoofdstad Amsterdam. Uiteindelijk is het bouwwerk klaar en in werking gezet, en vliegt er misschien ooit een vliegtuig in.. Dan zijn er wel minder doden als bij de aanslag op New York, maar de gevolgen zijn niet te overzien. Er zullen veel indirecte slachtoffers zijn.
Kijk maar naar de gevolgen van de kernramp in Tsjernobyl. Grote gevolgen van de nog lang niet uitgewerkte radioactieve straling zijn kanker, er worden onvolledige en misvormde kindjes geboren en ga zo maar door.

Als laatste wil ik even aankaarten dat we in Nederland al erg ver komen met duurzame energie, zonne-energie, windenergie en biomassa welteverstaan. Deze vormen van groene energie zijn veel veiliger als kernenergie. Bovendien hoeft de regering maar even te investeren, en dan kan Nederland voorzien worden van veilige, duurzame energie.
Dan praat ik wel over lange tijd, maar in 2050 is het volgens deskundigen zelfs mogelijk om 75% minder CO2 uit te stoten, dat allemaal door duurzame energie!

Natuurlijk zitten er naast nadelen ook voordelen aan kernenergie. Zo is het winnen van kernenergie, dat bestaat uit uranium een eindige grondstof, erg goedkoop. Bovendien kan er met 3 kilogram uranium een land zo groot als Canada 3 dagen voorzien worden van energie. Helaas zit hier wel een nadeel aan, de grondstof uranium is eindig, dus op een gegeven moment is het op! En eigenlijk is kernenergie ook niet zo goedkoop als beweerd wordt. Als je na gaat wat het bouwen van een kerncentrale kost, de veiligheidsvoorzieningen zijn duur, en bovendien kost het exporteren en verwerken van kernafval handen vol geld.

Nog een voordeel van kernenergie is, zoals beweerd wordt, dat het een schone manier is van energie produceren. Het stoot namelijk erg weinig CO2 uit, wat verschillende andere energiemogelijkheden wel doen.
Helaas zit ook aan dit voordeel een nadeel. Kerncentrales hebben dan niet de CO2 uitstoot, maar wél de radioactieve vervuiling, dit is schadelijk voor het flora en fauna op aarde. Het is zelfs een erg lange tijd schadelijk, radioactieve straling werkt zo’n 100 jaar, dus het heeft een zeer langdurig effect. En wanneer het is uitgewerkt wordt er weer nieuw radioactief afval in zee gedumpt. Dit gebeurt dan wel op zo’n 5 kilometer diepte in kernafvalvaten. Maar na lange tijd zullen deze gaan roesten door het water, en komt er toch nog radioactieve straling vrij..

Kortom, waarom zou je al die risico’s nemen voor een grote ramp? Ik vind de nadelen veel zwaarder wegen dan de voordelen, dus nog steeds ben ik tegen de bouw van een nieuwe kerncentrale in Nederland. Om de voornaamste reden dat ik bang ben dat er dan eens een aanslag wordt gepleegd in Nederland, op een kerncentrale. En daar gaat je toekomst dan, van jou én van de toekomstige generaties.
Dus stop de bouw van een nieuwe kerncentrale in Nederland, voorkom een nieuwe ramp!