Lucia
Studentnummer x
Universiteit Leiden
Natuurwetenschap van de 21ste eeuw:
Natuurkunde of Biologie?
De geschiedenis van de natuurwetenschappen wordt veelal opgevuld door beroemde fysici. Baanbrekende natuurkundige theorieën en ontdekkingen stammen al uit de vroege zestiende eeuw, denk aan bijvoorbeeld de wet van Snellius en het heliocentrische wereldbeeld van Copernicus. Over biologie uit die tijd is vrijwel niets bekend, en alleen onder geïnteresseerden vrij bekende biologen deden hun ontdekking veelal niet eerder dan rond het jaar 1850. Het is dan ook geen wonder dat biologie vaak wordt beschouwd als een wannabe bètastudie, of als een voortvloeisel uit de ‘zuivere’ natuurwetenschappen. De biologie heeft de afgelopen decennia echter een zodanige sprong vooruit gemaakt, dat moeilijk te bepalen valt welk vakgebied nu voor ligt als het gaat om natuurwetenschappelijke doorbraken. Bovendien is de biologie volop in ontwikkeling en lijkt het alsof de stroom aan ontdekking niet geremd kan worden. De vraag is of de fysica in staat is deze, om het maar bij natuurkundige termen te houden, accelererende biologietrein nog te stoppen.
Biologie en natuurkunde vallen beiden onder de exacte, empirische (natuur)wetenschappen. Natuurwetenschappers bestuderen de aard en het gedrag van materie, ze proberen de natuur om hen heen te verklaren aan de hand van waarnemingen. Biologie is de leer van de levende natuur, waar de natuur(- en sterren)kunde over het algemeen de niet-levende natuur bestudeert. Hierin verschillen de beider vakgebieden, maar gezien het feit dat de levende natuur niet bestudeerd kan worden bij gebrek aan kennis van de levenloze natuur en vice versa, zijn beider wetenschappen toch genoodzaakt meer dan alleen hun eigen vakgebied te bestuderen en komen dus toch vrij veel overeen.
Toch heeft de biologie veel aan de natuurkunde te danken. Eeuwen geleden hebben hoge natuurkundevoorhoofden de basis gelegd voor wat nu als algemeen geldend wordt beschouwd. Zonder deze door fysici opgestelde natuurwetten hadden belangrijke biologische processen nooit verklaard kunnen worden, en had de biologie niet kunnen worden wat het nu is. Omgekeerd geldt echter hetzelfde verhaal, door nieuwe biologische inzichten konden tot dan toe onverklaarbare fysische verschijnselen ineens volkomen duidelijk worden. Dit soort wisselwerking is erg belangrijk voor de wetenschap in algemene zin. Door elkaar aan te vullen kan steeds dieper worden ingegaan op de materie. Als verschillende vakgebieden vanuit verschillende invalshoeken naar dezelfde verschijnselen kijken, wordt een breed en gevarieerd beeld van de betreffende zaak gecreëerd.
Ondanks het feit dat de natuurwetenschappen elkaar nodig hebben, is het niet zo dat de één niet toonaangevender kan zijn dan de ander. Eeuwen geleden werd de fysica als toonaangevende wetenschap gezien, misschien zelfs als dé wetenschap. In deze tijd wordt er vrij weinig nieuws ontdekt op natuurkundig vlak, en de ontdekkingen die gedaan worden blijven bij gebrek aan maatschappelijke relevantie binnen bepaalde kringen. Reden genoeg voor de fysici om nieuwe vakgebieden als ‘biofysica’ en
‘fysische chemie’ in het leven te roepen. Er moet binnen de natuurkunde kringen wereldwijd zijn opgemerkt dat het bestuderen van de levende natuur gewoonweg meer toekomst biedt. Er is al tijden lang geen (baanbrekende) ontdekking gedaan in de fundamentele natuurkunde, dus de leer van de levenloze natuur, en hieruit blijkt dat er vrijwel alleen toekomst is in het bestuderen van biologische en biochemische processen, en dus dat de biologie en allerlei aanverwante (specialisatie)richtingen het natuurwetenschappelijk onderzoek zullen gaan domineren.
Bovenstaande samenvattend valt alleen te concluderen dat de natuurkunde weliswaar van onschatbare waarde is en is geweest voor alle moderne natuurwetenschappen, maar dat de fysica en de leer van de levenloze natuur haar tijd gehad heeft. Onderwerpen als ziektes, virussen, geneesmiddelen en erfelijkheid doen hun intrede in de actualiteit en zijn de toekomst van het natuurwetenschappelijk onderzoek. Biologie is in het huidige tijdsbestek een relevantere natuurwetenschap dan natuurkunde. Dus door gebrek aan maatschappelijke relevantie en gewoonweg het feit dat blijkens in de natuurkunde niet veel meer te ontdekken valt, is het nu aan de fysici om het ‘stokje’ over te geven aan de biologen. Natuurkunde, bedankt voor alles. Biologie, welkom. De natuurwetenschap van de 21ste eeuw? Biologie, geen twijfel mogelijk.
Studentnummer x
Universiteit Leiden
Natuurwetenschap van de 21ste eeuw:
Natuurkunde of Biologie?
De geschiedenis van de natuurwetenschappen wordt veelal opgevuld door beroemde fysici. Baanbrekende natuurkundige theorieën en ontdekkingen stammen al uit de vroege zestiende eeuw, denk aan bijvoorbeeld de wet van Snellius en het heliocentrische wereldbeeld van Copernicus. Over biologie uit die tijd is vrijwel niets bekend, en alleen onder geïnteresseerden vrij bekende biologen deden hun ontdekking veelal niet eerder dan rond het jaar 1850. Het is dan ook geen wonder dat biologie vaak wordt beschouwd als een wannabe bètastudie, of als een voortvloeisel uit de ‘zuivere’ natuurwetenschappen. De biologie heeft de afgelopen decennia echter een zodanige sprong vooruit gemaakt, dat moeilijk te bepalen valt welk vakgebied nu voor ligt als het gaat om natuurwetenschappelijke doorbraken. Bovendien is de biologie volop in ontwikkeling en lijkt het alsof de stroom aan ontdekking niet geremd kan worden. De vraag is of de fysica in staat is deze, om het maar bij natuurkundige termen te houden, accelererende biologietrein nog te stoppen.
Biologie en natuurkunde vallen beiden onder de exacte, empirische (natuur)wetenschappen. Natuurwetenschappers bestuderen de aard en het gedrag van materie, ze proberen de natuur om hen heen te verklaren aan de hand van waarnemingen. Biologie is de leer van de levende natuur, waar de natuur(- en sterren)kunde over het algemeen de niet-levende natuur bestudeert. Hierin verschillen de beider vakgebieden, maar gezien het feit dat de levende natuur niet bestudeerd kan worden bij gebrek aan kennis van de levenloze natuur en vice versa, zijn beider wetenschappen toch genoodzaakt meer dan alleen hun eigen vakgebied te bestuderen en komen dus toch vrij veel overeen.
Ondanks het feit dat de natuurwetenschappen elkaar nodig hebben, is het niet zo dat de één niet toonaangevender kan zijn dan de ander. Eeuwen geleden werd de fysica als toonaangevende wetenschap gezien, misschien zelfs als dé wetenschap. In deze tijd wordt er vrij weinig nieuws ontdekt op natuurkundig vlak, en de ontdekkingen die gedaan worden blijven bij gebrek aan maatschappelijke relevantie binnen bepaalde kringen. Reden genoeg voor de fysici om nieuwe vakgebieden als ‘biofysica’ en
‘fysische chemie’ in het leven te roepen. Er moet binnen de natuurkunde kringen wereldwijd zijn opgemerkt dat het bestuderen van de levende natuur gewoonweg meer toekomst biedt. Er is al tijden lang geen (baanbrekende) ontdekking gedaan in de fundamentele natuurkunde, dus de leer van de levenloze natuur, en hieruit blijkt dat er vrijwel alleen toekomst is in het bestuderen van biologische en biochemische processen, en dus dat de biologie en allerlei aanverwante (specialisatie)richtingen het natuurwetenschappelijk onderzoek zullen gaan domineren.
Bovenstaande samenvattend valt alleen te concluderen dat de natuurkunde weliswaar van onschatbare waarde is en is geweest voor alle moderne natuurwetenschappen, maar dat de fysica en de leer van de levenloze natuur haar tijd gehad heeft. Onderwerpen als ziektes, virussen, geneesmiddelen en erfelijkheid doen hun intrede in de actualiteit en zijn de toekomst van het natuurwetenschappelijk onderzoek. Biologie is in het huidige tijdsbestek een relevantere natuurwetenschap dan natuurkunde. Dus door gebrek aan maatschappelijke relevantie en gewoonweg het feit dat blijkens in de natuurkunde niet veel meer te ontdekken valt, is het nu aan de fysici om het ‘stokje’ over te geven aan de biologen. Natuurkunde, bedankt voor alles. Biologie, welkom. De natuurwetenschap van de 21ste eeuw? Biologie, geen twijfel mogelijk.
REACTIES
:name
:name
:comment
1 seconde geleden