Eén kind politiek China

BETOOG NEDERLANDS UITWERKING

In Nederland vinden we het heel normaal als we een gezin met 3 of 4 kinderen zien. 5 is al aan de ruime kant, 6+ en daarna wordt het apart voor deze tijd. Dit geldt niet voor iedereen in de wereld. Waarschijnlijk weet iedereen wel van de één-kind-politiek in China. Ik zal er nog even wat over vertellen. In China zijn op het moment 1.3 miljard mensen. Ze bepalen een groot deel van de wereldbevolking. In 1953 waren er nog maar 538 miljoen mensen. In ongeveer 50 jaar is de bevolking dus bijna verdubbeld. In de jaren 50 zagen ze dit al als een probleem. Teveel mensen kan namelijk niet, de economie zal instorten. Er werd toen al over vergaderd, maar pas in 1979 werd het één kind politiek idee geïntroduceerd. Dit houdt in dat echtparen maar één kind mogen krijgen. Ondertussen is de regel wel al wat versoepeld: als de ouders allebei enigskind zijn en ze zijn na 1980 geboren dan geldt er een maximum van 2 kinderen. In de stad mag je een 2e kind als je 1e gehandicapt is, en op het platteland mag je een 2e kind, maar dan moet het wel een jongetje zijn, als je 1e kind een meisje is. Op 23 januari 2007 verscheen er een berichtje in de Elsevier omdat er nog eens goed vergaderd was over deze regel. Ik zal het 1e deel voorlezen:

China houdt vast aan één kind per gezin
dinsdag 23 januari 2007 Elsevier
(Novum/AP) - De Chinese overheid wil niet van het één-kind-beleid afstappen, ook al accepteert de de verantwoordelijkheid voor het overschot aan mannen in het land. Een babyboom-generatie uit het begin van de jaren '80, die nu bezig is met het stichten van gezinnen, zou bij afschaffing van het beleid voor een enorme geboortegolf zorgen. Dat zei Zhang Weiqing, hoofd van de Nationale Commissie voor Bevolkings- en Gezinsplanning, dinsdag.

Het beleid heeft volgens de Chinese regering zo'n vierhonderd miljoen geboorten helpen voorkomen en de economische ontwikkeling daardoor een duw in de goede richting gegeven. Daarnaast hebben veel arbeiders die van het platteland naar de steden zijn getrokken, zich volgens Zhang niet aan de één-kind-limiet gehouden. Om die redenen moet het beleid worden gehandhaafd.

Ook worden er tegenwoordig minder straffen uitgedeeld maar meer beloningen. Toch vind ik nog steeds dat het nergens op slaat en dat de regel moet worden afgeschaft. Hier heb ik een aantal argumenten voor.

Voorargumenten:
Argument 1:
-Als mensen wel meer kinderen krijgen, krijgen ze vervelende straffen waardoor hun leven zeker niet plezieriger wordt.
Er zijn verschillende straffen. Zo kun je een boete krijgen. Een lage boete heb je zo opgelost maar soms moeten de mensen 10 jaar jaarsalaris betalen. Vele halen dit niet en komen in de schulden.
PEKING - Een Chinese ondernemer en zijn vrouw hebben een boete van omgerekend 60.000 euro gekregen, omdat ze een tweede kind op de wereld hebben gezet. "Arm of rijk, voor wat betreft de eenkindpolitiek is iedereen in China voor de wet gelijk", zei minister Zhang Weiqing voor Gezinsplanning in een toelichtig op de geldstraf, aldus het Chinese persbureau Xinhua maandag. Én dan moeten ze ook nog de kinderen opvoeden, die ook onder het geldtekort lijden. Soms krijg je een andere straf. De vrouwen worden gesteriliseerd en soms worden ze gedwongen tot abortussen. Dit kan mentaal hard aankomen waardoor de vrouwen in een dip raken. Ook moet je eerst toestemming vragen om kinderen te krijgen: mensen met een slechte gezondheid, die geestelijk niet 100 % zijn en nog andere mankementen hebben mogen geen kinderen krijgen.

Argument 2:
-Als mensen toch meerdere kinderen krijgen geven ze de kinderen niet aan.
Dit houdt in dat er een heleboel kinderen, vaak meisjes, gewoon niet bestaan. Hun toekomst is dan erg onzeker en wordt hun leven waarschijnlijk behoorlijk zwaar.

Argument 3:
-Mensen vermoorden, verhandelen of leggen hun kind te vondeling van angst voor de gevolgen.
Volgens H. Cheng, een 36-jarige Chinese slijter die al twintig jaar in Nederland verblijft, komt dit vooral voor op het platteland. “In de dorpen zijn de mensen niet zo hoog opgeleid als de mensen in de steden. Zij beschikken ook niet altijd over de middelen als de anticonceptiepil, of over de mogelijkheid tot abortus. Wanneer zij nóg een kind krijgen raken ze in paniek en ´doen´ ze hun kind weg.”
De Trouw meldde dat er elk jaar 70 000 kinderen verdwijnen.

Kinderen vermoorden omdat het verboden is ze te krijgen, is gewoon absurd. Meisjes komen vaak terecht in de prostitutie. De omstandigheden in de weeshuizen zijn heel erg slecht, kinderen worden vaak ziek. De kinderen hebben geen kans op leven, en als ze verhandeld of ten vondeling gelegd worden is het niet zeker waar ze terecht komen. Voor die kinderen is het dan erg gevaarlijk. En je kunt je natuurlijk voorstellen dat de ouders zelf er ook niet vrolijker op worden.

Argument 4:
-Wel zijn van het kind gaat achteruit
Dit kan in 2 vormen gebeuren. Omdat de ouders vaak maar een kind hebben willen ze het beste voor het kind. Zo gebeurt het dat de kinderen ontzettend verwend worden. Soms worden de kinderen ‘ de kleine keizertjes van China genoemd’. Maar er zijn ook kinderen die het minder hebben getroffen. In het Algemeen Dagblad stond dat 1 op de 5 kinderen depressief is in China. Ouders vragen namelijk heel veel van hun kind. Ze willen dat het kind het beste bereikt, vooral met school. Het is zo erg dat het zelfmoordpercentage onder de jeugd erg hoog ligt, en veel kinderen lopen weg of gaan het verkeerde pad op, zoals veel drugs gebruiken.

Argument 5:
-Jongetjes worden vooropgesteld en meisjes worden vaak weggehaald.
Dit heeft een bepaalde vorm van discriminatie in zich. Het komt omdat jongens sterker zijn en meer kans hebben op een goede baan. Als de ouders dan later bejaard zijn hebben ze een zoon om voor hen te zorgen. Ook heeft de jongen sowieso meer aanzien: bij de geboorte van een jongen krijgen de ouders voedselbonnen en gratis medische zorg. Een meisje heeft minder kans op een goed inkomen en daarom willen ouders vaak van tevoren weten of het een jongen of een meisje is, vooral bij het 2e kind, zodat ze het kunnen laten weghalen. Dit heeft wel zo zijn gevolgen: op het moment zijn er 18 miljoen te weinig meisjes in de huwbare leeftijd, zodat veel jongens nog vrijgezel blijven ook.

Argument 6:
-China vergrijst snel en dit is óók niet goed voor de economie
Volgens professor Mu Guandzong van de volksuniversiteit in China vergrijst China erg snel, omdat er minder kinderen bijkomen maar wel meer ouderen. Zo gebeurt het dan enigskinderen als ze volwassen zijn hun ouders én hun 4 grootouders moeten verzorgen. Dit is weer niet goed voor de financiële situatie.

Tegenargumenten:
Argument 1:
-Het heeft inderdaad gezorgd voor verlaging van het geboortecijfer: China is minder arm.

De afgelopen 30 jaar is het aantal geboorten met 300 miljoen terug gedrongen. Het gaat nu beter met China, het is niet meer zo arm. Als ouders meer kinderen zouden krijgen zou dat meer geld kosten en zou er minder gewerkt worden. Meer kinderen maken de mensen armer.
Weerlegging: Misschien dat de mensen over het algemeen minder arm zijn, maar dan kijk je echt alleen naar het geld. Ik vind dat je pas rijk bent als je gelukkig bent, en als je 10 jaar salaris moet betalen en je je kinderen moet afstaan, daar wordt niet rijker én niet gelukkiger van.

Argument 2:
Mensen die zich aan de regels houden worden heel goed beloond
Wanneer ouders erin toestemmen slechts één kind te nemen, krijgen zij flinke beloningen; hun inkomen wordt met 5 procent verhoogd., zij worden op de prioriteitenlijst gezet voor een grotere en nieuwe woning of flat en hun kind krijgt gratis de beste medische behandeling en prioriteit voor een plaats in een crèche en op de lagere school.
Weerlegging:
Wanneer ouders toch een tweede kind nemen, moeten zij alle ontvangen contante beloningen terugbetalen. Zij verliezen, evenals hun eerste kind, alle voorrechten en moeten een kleinere woning betrekken. Wanneer zij een derde kind nemen, krijgen beide 5 procent salarisverlaging tot hun kind 14 jaar is. Bovendien moeten de ouders alle ziektekosten zelf betalen; de vrouw krijgt geen zwangerschapsverlof en moet in de niet gewerkte tijd voor haar eigen onderhoud zorgen; het kind wordt overal op de laagste plaats gezet.

Argument 3:
Minder mensen = goed voor het klimaat
Als er minder mensen zijn, is er minder Co2 uitstoot. Minder auto’s, minder verwarming enz.

Conclusie:
Ik vind dat de regel moet worden afgeschaft omdat dit geen oplossing voor het probleem dat er teveel mensen zijn en te weinig geld. Met deze oplossing creëer je namelijk een nieuw probleem. Want wie heeft er nou iets aan een welvarender leven als je leven op zich al niet gelukkig is?